Решение № 2-2183/2023 2-2183/2023~М-1539/2023 М-1539/2023 от 9 октября 2023 г. по делу № 2-2183/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2023 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Администрации Рузского городского округа Московской области к ФИО1 об обязании демонтировать объект

УСТАНОВИЛ:

Администрация Рузского городского округа Московской области обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1 о сносе объекта самовольного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: (адрес) в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда, в случае неисполнения решения суда в установленный срок, предоставить право Администрации Рузского городского округа Московской области самостоятельно исполнить решение суда с последующим взысканием произведенных расходов с ответчика.

Требования мотивированы тем, что ответчику согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости, принадлежит на праве аренды земельный участок с кадастровым номером №, площадь – ... категории – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с видом разрешенного использования под производство по выпуску колбасной оболочки и упаковочных материалов из полимеров для пищевой промышленности, расположенный по адресу: (адрес).

Главным управлением государственного строительного надзора (адрес) были проведены контрольные (надзорные) мероприятия – выездное обследование в отношении земельного участка с кадастровым номером №. В ходе проведения контрольных (надзорных) мероприятий были выявлены нарушения обязательных требований, установленных муниципальными правовыми актами, а именно:

- в ходе осмотра земельного участка с № установлено: на территории расположено на Участке расположено двухэтажное здание, выполнены работы по устройству фундамента, надземной части первого и второго этажей, кровля. Объект завершен строительством. Назначение Объекта предположительно – для оказания услуг по временному проживанию граждан (хостел, столовая).

По результатам осмотра оформлен протокол осмотра от (дата) в отношении земельного участка с кадастровым номером №

В соответствии с ответом от (дата) на запрос Главного управления государственного строительного надзора Московской области, поступившим из Администрации Рузского городского округа Московской области, Участок расположен в территориальной зоне О-1 «Многофункциональная общественно-деловая зона», разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию Объекта на земельном участке с кадастровым номером № отсутствует.

По данным Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Московской области (ИСОГД), разрешение на строительство, а также ввод в эксплуатацию Объекта на земельном участке с кадастровым номером 0№ отсутствует. Для строительства Объекта в соответствии со статьей 51 ГК РФ требуется разрешение на строительство.

Материал данной проверки поступил в Администрацию Рузского городского округа вместе с Уведомлением Главного управления государственного строительного надзора Московской области от (дата), в целях пресечения и недопущения самовольного строительства на территории Рузского городского округа и принятия мер в соответствии со ст.222 ГК РФ.

Представитель истца просил дело рассмотреть без его участия, иск удовлетворить.

Ответчик и его представитель просили дело рассмотреть без их участия, в иске отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

3-е лицо в суд не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено согласно уведомлений.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчика, представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания согласно уведомлений и извещений.

Изучив материалы гражданского дела и представленные документы, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Конституции РФ право частной собственности охраняются законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им (ст. 35 п.п. 1,2 Конституции РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчику согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости, принадлежит на праве аренды земельный участок с кадастровым номером №, площадь – ... категории – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с видом разрешенного использования под производство по выпуску колбасной оболочки и упаковочных материалов из полимеров для пищевой промышленности, расположенный по адресу: (адрес)

Согласно сведениям ЕГРН за ответчиком зарегистрировано право собственности на следующий объект недвижимости: здание с № площадью ... назначение-нежилое, наименование- административное здание. В ЕГРН имеется запись о гос.регистрации права собственности ФИО1 на указанный объект недвижимости № от (дата)

Из материалов дела следует, что ответчик приобрел здание, состоящее на государственном кадастровом учете, как ранее учтенное, на основании договора купли –продажи от (дата), заключенного между АО «Тучковский кирпичный завод №1» и ответчиком.

Право собственности на административное здание площадью ... было зарегистрировано за АО ««Тучковский кирпичный завод №1» в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о гос.регистрации права от (дата) Спорный объект принадлежал продавцу на основании договора купли-продажи имущества от (дата), заключенному между ГУП «КСИМ №1» и АО ««Тучковский кирпичный завод №1».

Постановлением Администрации Рузского района Московской области от (дата) № спорному объекту присвоен почтовый адрес (адрес)

Так, согласно ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно п. 3 ст. 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно п. 2 ст. 263 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В статье 222 ГК РФ указано, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, лицо, осуществившее самовольную постройку не приобретает на нее право собственности и строение подлежит сносу.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Суд, оценив во совокупности все представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований в силу вышеизложенных норм права, поскольку полагает, что истцом в рамках избранного способа защиты в нарушении требований ст.56 ГПК РФ не представлено суду достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих обстоятельства на которые истец ссылается в обоснование своих требований, как и не представлено доказательств нарушения прав истца ответчиком.

В ходе судебного разбирательства было установлено и не оспорено истцом, что объект, расположенный на земельном участке, не обладает признаками самовольной постройки, права на указанный объект недвижимости зарегистрированы, никем не оспорены, следовательно у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения иска.

Доводы истца о том, что спорное здание расположено в зоне О-1 «Многофункциональная общественно -деловая зона», суд считает несостоятельными, поскольку «Зона многофункциональной общественно-деловой и жилой застройки определена для застройки зданиями административного, управленческого, финансового назначения, жилого назначения, объектами торговли, общественного питания, бытового, социального обслуживания и инженерной инфраструктуры, связанными с обслуживанием зоны, то есть в указанной зоне О-1 допускается наличие объектов и бытового и общественного питания и жилого назначения, следовательно, нахождение в зоне О-1 объект принадлежащего Ответчику, не противоречит нормам Градостроительного кодекса.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Администрации Рузского городского округа Московской области - отказать

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 октября 2023 года

Судья Н.Ю.Ануфриева