Апелляционное постановление № 10-23812/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 01-0349/2025

Судья фио № 10-23812/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 26 ноября 2025 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С....,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

осужденных ФИО1 ..., ФИО2 .... и их защитника - адвоката фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО2 ...., защитника - адвоката фио на приговор Никулинского районного суда адрес от 10 июля 2025 года, которым

ФИО1 ..., ранее не судимый,

осужден по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере сумма.

ФИО2 фио, паспортные данные, гражданин РФ, постоянной или временной регистрации на адрес не имеющий, судимый 15 февраля 2024 г. Кунцевским районным судом адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; 12 марта 2025 г. мировым судьей судебного участка № 139 адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 141 адрес по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

осужден по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ ФИО2 .... отменены условные осуждения по приговору Кунцевского районного суда адрес от 15 февраля 2024г. и по приговору мирового судьи судебного участка № 139 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 141 адрес от 12 марта 2025г., на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному ФИО2 .... по указанному приговору частично присоединено наказание, назначенное по приговорам Кунцевского районного суда адрес от 15 февраля 2024г. и мирового судьи судебного участка № 139 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №141 адрес от 12 марта 2025г., окончательно ФИО2 .... назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 ... в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Мера пресечения ФИО1 .... до вступления приговора суда в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Срок отбывания наказания ФИО1 .... исчислен с момента вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 .... под стражей в период с 10 июля 2025 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговором также разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Изложив содержание приговора, существо апелляционных жалоб, выслушав выступления осужденных и их защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

По приговору суда ФИО2 .... и ФИО1 ... признаны виновными в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 29.04.2025 г. в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 ..., ФИО2 .... вину признали полностью, согласились с предъявленным обвинением, приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 .... считает приговор незаконным, ссылаясь на чрезмерную суровость назначенного наказания. Обращает внимание на то, что он вину признал, раскаялся в содеянном, является единственным кормильцем своей семьи, на иждивении у него находятся 3 детей, родители-пенсионеры, мать перенесла операцию на сердце в связи с сердечной недостаточностью, вернул потерпевшему 2 велосипеда и возместил моральный вред в размере 10 000 рубелей. Просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание, применить ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат фио выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным, не отвечающим требованиям уголовно-процессуального законодательства. Ссылается на несправедливость назначенных ФИО2 .... и ФИО1 ... наказаний, полагая, что назначенное осужденным наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных. Указывает, что в приговоре суд не указал реквизиты для оплаты штрафа, назначенного ФИО1 ... в качестве основного наказания. в судебном заседании уточнила, что просит приговор изменить, смягчить назначенное каждому из осужденных наказание.

В письменных возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель фио, находя приговор суда законным, справедливым и обоснованным, просит оставить его без изменения. Считает, что судом были учтены все смягчающие обстоятельства. Обращает внимание, что явки с повинной не были признаны смягчающим обстоятельством, поскольку они охватываются фактом активного способствования расследованию преступления и были написаны осужденными после задержания.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, письменных возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении ФИО2 .... и ФИО1 ... постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным им обвинением, законно и обоснованно, поскольку порядок заявления ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановления приговора соблюден.

Ходатайства ФИО2 .... и ФИО1 ... о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено каждым из осужденных добровольно, в присутствии защитника, в соответствии с положениями ст. 315 УПК РФ. В судебном заседании осужденные в присутствии защитника данные ходатайства поддержали. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Как следует из протокола судебного заседания, виновным себя ФИО2 .... и ФИО1 ... в совершении инкриминированного им преступления признали полностью, раскаялись в содеянном, согласившись с предъявленным обвинением. Суд первой инстанции, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился каждый из осужденных ФИО2 .... и ФИО1 ... обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для признания их виновными, обоснованно признал ФИО2 .... и ФИО1 ... виновными в совершении указанного преступления и их действиям правильно дана юридическая квалификация по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, что не оспаривается стороной защиты.

Судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Сторонам защиты и обвинения предоставлены равные возможности для реализации своих прав, заявленные участниками процесса ходатайства разрешены по существу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Ограничений прав участников процесса, в том числе права на защиту осужденных, не допущено.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание осужденным ФИО2 ...., ФИО1 ... назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, их роли, с учетом данных о их личности, смягчающих наказание обстоятельств, а также суд учел влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Смягчающими наказание осужденного ФИО1 ... обстоятельствами суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья осужденного и его родственников, наличие иждивенцев, их возраст и социальное положение, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер для возмещения ущерба. Отягчающих наказание обстоятельства, судом не установлено.

Смягчающими наказание осужденного ФИО2 .... обстоятельствами суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья осужденного и его родственников, наличие иждивенцев, их возраст и социальное положение, наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер для возмещения ущерба. Отягчающих наказание обстоятельства, судом не установлено.

Все данные о личности ФИО2 ...., ФИО1 ..., которые положительно их характеризуют, позволяют правильно определить влияние назначаемого наказания на условия жизни их семей, судом при назначении наказания учтены. Каких-либо иных обстоятельств, которые не были бы учтены в приговоре при назначении наказания каждому из осужденных, стороной защиты не приведено.

Суд верно исходил из того, что чистосердечные признания, написанные осужденными в ходе предварительного следствия после их задержания по подозрению в совершении преступления, по смыслу уголовного закона не являются явками с повинной, учитывая их в рамках активного способствования осужденных в раскрытии и расследовании преступления.

Суд, со ссылкой на фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, с учетом данных о личности осужденного ФИО1 ..., обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 ... наказания в виде штрафа, в пределах санкции статьи, выводы суда в этой части должным образом мотивированны, оснований не согласиться с указанным выводом не имеется. При определении размера штрафа суд исходил из обстоятельств дела, материального положения осужденного ФИО1 ...и его семьи.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности ФИО1 ..., учитывая цели и задачи защиты прав, законных интересов общества и государства, учитывая, что общественная опасность осужденного ФИО1 ..., несмотря на принятые действия, направленные на заглаживание вреда, существенно не уменьшилась, суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для прекращения уголовного дела и назначения ФИО1 ... меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в силу ст. 76.2 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в резолютивной части приговора реквизитов для оплаты штрафа, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку указанный вопрос может быть разрешен в порядке исполнения приговора в соответствии со ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ,

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного ФИО2 ...., суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости назначения осужденному ФИО2 .... за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, полагая, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции его от общества, посчитав, что данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, не усмотрев оснований для применения ст. ст. 64, 73, 53.1 УК РФ, в достаточной степени мотивировав свои выводы, суд апелляционной инстанции не находит повода с ними не согласиться. Наказание осужденному ФИО2 .... назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. Законных оснований для применения положений ст. 76.2, 53.1 УК РФ не имеется.

Суд в достаточной степени мотивировал в приговоре свои выводы о необходимости отмены ФИО2 .... условного осуждения по приговору Кунцевского районного суда адрес от 15 февраля 2024г. и по приговору мирового судьи судебного участка № 139 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 141 адрес от 12 марта 2025г. на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ и назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, которые применил верно, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вопреки доводам стороны защиты, судом приняты и фактически учтены все смягчающие обстоятельства, известные на момент рассмотрения дела по существу. Каких-либо новых, неучтенных судом сведений, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, суду апелляционной инстанции не представлено. Назначенное ФИО2 ...., ФИО1 ... наказание является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, в связи с чем, оснований для смягчения назначенного ФИО2 ...., ФИО1 ... наказания, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима осужденному ФИО2 .... назначен правильно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, выводы суда мотивированы.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, по делу не установлено. Приговор суда отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Никулинского районного суда адрес от 10 июля 2025 года в отношении ФИО1 ... и ФИО2 ... фио оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев (осужденным ФИО2 ...., содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления) путем подачи жалобы (представления) через районный суд, а по истечении данного срока - путем подачи жалобы во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Осуждённые вправе заявлять ходатайство об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

...