Решение № 2-2937/2018 2-2937/2018~М-2464/2018 М-2464/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-2937/2018

Дело (номер обезличен)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кстово 27 ноября 2018 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Матвиенко М.А., при секретаре Черниковой Е.В., с участием представителя истца оп доверенности – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «Надежда» о взыскании страхового возмещения в результате ДТП, неустойки, финансовой санкции, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, просит, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, взыскать с САО «Надежда» страховое возмещение в размере, стоимость экспертизы, неустойку, финансовую санкцию, штраф, компенсацию морального вреда, а так же судебные расходы.

Свои исковые требования мотивирует следующим.

Истец имеет в собственности а/м Рено Логан г.р.з. <***>.

(дата обезличена) в 19:25 в районе (адрес обезличен) произошло ДТП с участием автомобилей Вольво г.р.з(номер обезличен) под управлением ФИО5, и а/м истца. В результате ДТП а/м, принадлежащий истцу получил повреждения.

Согласно справке о ДТП, его виновник – ФИО5

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в САО «Надежда».

(дата обезличена) истец обратился в САО «Надежда» с заявлением о наступлении страхового случая, вместе с заявлением были поданы все предусмотренные законом документы.

Случай признан страховым и (дата обезличена) ответчиком выплачено истцу 293750 рублей. При этом УТС в размере 25954 рублей возмещена ответчиком не была.

При этом в установленный законом срок, то есть по (дата обезличена), мотивированный ответ истцу страховой компанией дан не был.

В дальнейшем в ходе судебного заседания ответчиком была выплачена сумма УТС в размере 25954 рублей ((дата обезличена)).

Также было выплачено 8178 рублей в счет неустойки и 5100 рублей в счет компенсации стоимости досудебной экспертизы, к которой был вынужден обратиться истец для определения действительной стоимости восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства.

Также истцом понесены расходы на почтовые отправления в размере 542 рублей, на нотариальное оформление в размере 2450 рублей, из которых 350 рублей страховой компанией оплачено (дата обезличена), на представителя в размере 2000 рублей, на досудебную экспертизу в размере 7000 рублей, расходы на копирование в размере 500 рублей.

Кроме того, в связи с тем, что до настоящего времени САО «Надежда» в добровольном порядке сумма ущерба, причиненного автомобилю истца, не выплачена в полном объеме, то ему (истцу) причинены нравственные страдания, т.е. моральный вред, который истец оценивает в размере 5000 рублей.

Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 25954 рублей, неустойку в размере 39447 рублей 36 копеек, финансовую санкцию в размере 2200 рублей, оставшуюся стоимость независимой оценки в размере 1900 рублей, нотариальные расходы в размере 2100 рублей, почтовые расходы в размере 542 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на представителя в размере 2000 рублей, расходы на копирование в размере 500 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной истцу суммы.

В судебное заседание истец не явился, извещен судом, надлежащим образом.

Представитель истца, с учетом уточнений в части нотариальных расходов (с учетом выплаченных страховой компанией 350 рублей), исковые требования поддержал.

Представитель САО «Надежда» в судебное заседание не явился, представили ходатайство о рассмотрении дела без их участия, а так же письменные возражения на иск.

Третье лицо – АО «НАСКО», будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явилось.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

(дата обезличена) в 19:25 в районе (адрес обезличен) произошло ДТП с участием автомобилей Вольво г.р.з. (номер обезличен) под управлением ФИО5, и а/м истца. В результате ДТП а/м, принадлежащий истцу получил повреждения.

Согласно справке о ДТП, его виновник – ФИО5

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в САО «Надежда».

Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемым гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами гл. 48 ГК РФ.

В ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.п. 2 и 4 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации," страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования.

Согласно ст. 1 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены данным законом, и является публичным.

В силу ст. 4 указанного ФЗ, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории РФ транспортных средств.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 названного закона, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Согласно п.п. 10, 11 ст. 12 данного закона, о случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, он обязан сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом.

При этом страхователь до удовлетворения требований потерпевших о возмещении причиненного им вреда должен предупредить об этом страховщика и действовать в соответствии с его указаниями, а в случае, если страхователю предъявлен иск, привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда. Если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), указанные осмотр и независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок.

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, с учетом территориальных особенностей их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях. В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза может не проводиться.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 данной статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

(дата обезличена) истец обратился в САО «Надежда» с заявлением о наступлении страхового случая, вместе с заявлением были поданы все предусмотренные законом документы.

Случай признан страховым и (дата обезличена) ответчиком выплачено истцу 293750 рублей. При этом УТС в размере 25954 рублей возмещена ответчиком не была.

При этом в установленный законом срок, то есть по (дата обезличена), мотивированный ответ истцу страховой компанией дан не был.

В дальнейшем в ходе судебного заседания ответчиком была выплачена сумма УТС в размере 25954 рублей ((дата обезличена)).

Также было выплачено 8178 рублей в счет неустойки и 5100 рублей в счет компенсации стоимости досудебной экспертизы, к которой был вынужден обратиться истец для определения действительной стоимости восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в размере 25954 рублей.

Так же подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки, которую, учитывая ходатайство представителя ответчика о применении ст. 333 ГПК РФ, суд снижает до 20 000 рублей.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

По настоящему спору срок дачи мотивированного ответа – (дата обезличена), поэтому обоснованны требования истца о взыскании финансовой санкции с (дата обезличена) по (дата обезличена). При этом, суд, учитывая ходатайство представителя ответчика о применении ст. 333 ГПК РФ, снижает данную санкцию до 1500 рублей.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Представитель ответчика просит снизить размер штрафа, поскольку считает, что он не соразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Учитывая заявленное ходатайство суд считает возможным снизить размер штрафа до 10 000 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, с САО «Надежда» следует взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда, которую суд определяет с учетом степени разумности и справедливости, в размере 2000 рублей.

В связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате почтовых услуг в размере 542 рубля, нотариальные расходы в размере 2450 рублей, из которых ответчиком возмещено 350 рублей, расходы по оплате экспертизы 7000 рублей, из которых ответчиком возмещено 5100 рублей, расходы на копирование в размере 500 рублей, расходы на представителя в размере 2000 рублей, которые в силу положений ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию с САО «Надежда» в пользу истца, поскольку указанные расходы понесены истцом в связи с обращением в суд и подтверждены материалами дела.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взыскание расходы оплате почтовых услуг в размере 542 рубля, нотариальные расходы в размере 2100 рублей, расходы по оплате экспертизы 1900 рублей, расходы на копирование в размере 500 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен)-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя, согласно ст. 100 ГПК РФ, является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

При решении вопроса о взыскании судебных расходов в виде оплаты юридических услуг судом также учитывается количество судебных заседаний, их продолжительность, категория сложности рассматриваемого дела, участие представителя истца в рассмотрении дела.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, объем работы, выполненной представителем расходов с объемом защищенного права, участие представителя истца в судебных заседаниях, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридической помощи в размере 2000 рублей, поскольку не усматривает оснований к снижению данных расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с САО «Надежда» в бюджет Кстовского муниципального района следует взыскать государственную пошлину в размере 2223 рублей 62 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к САО «Надежда» о взыскании страхового возмещения в результате ДТП, неустойки, финансовой санкции, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с САО «Надежда» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 25954 рублей (в этой части считать решение суда исполненным, в связи с выплатой указанной суммы ответчиком истцу (дата обезличена)), неустойку в размере 20 000 рублей, финансовую санкцию в размере 1500 рублей, почтовые расходы в размере 542 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, стоимость услуг нотариуса в размере 2100 рублей, расходы на копирование документов в размере 500 рублей, расходы на оплату представителя в размере 2000 рублей, а так же штраф в размере 10 000 рублей.

Взыскать с САО «Надежда» в бюджет Кстовского муниципального района Нижегородской области государственную пошлину в размере 2223 рублей 62 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья М.А.Матвиенко