Постановление № 1-116/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 1-116/2018

К делу 1-116/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Станица Староминская Краснодарского края 04 октября 2018 года

Староминский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бондаренко К.Ю.,

при секретаре Романовой М.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Староминского района Силкиной Е.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Г. М.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование высшее, женатого, не военнообязанного, пенсионера, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

26 июня 2018 года около 18 часов 15 минут в ст. Староминской Староминского района Краснодарского края, ФИО1, управляя автомобилем KIA SOUL, государственный регистрационный знак №, двигаясь в населенном пункте, по ул.Орджоникидзе, со стороны ул.Кубанской в направлении ул.Тимашевской, по правой полосе проезжей части дороги, нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, не соблюдал относящиеся к нему требования Правил; нарушил п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, создал опасность для движения и причинил вред; нарушил п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, начал выполнение маневра, создавая опасность для движения, и помехи другим участникам дорожного движения, на нерегулируемом перекрестке с проезжей частью улицы Орджоникидзе, начал выполнение маневра поворота налево, при этом грубо нарушил п. 8.8 и п. 13.12 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево не уступил дорогу встречному транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, мотоциклу Honda государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, движущегося, по ул.Орджоникидзе со стороны ул. Тимашевской в направлении ул. Кубанской, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 получил телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы головы, шеи, грудной клетки, правой верхней и обеих нижних конечностей; ушибленной раны подбородка слева, косопоперечного перелома тела нижней челюсти слева; крупноочаговых кровоизлияний в мягкие мозговые оболочки на сферической поверхности теменной и затылочной доли правого полушария головного мозга; кровоизлияния в мягкие ткани шеи слева; линейный перелом левого поперечного отростка 1-го шейного позвонка; крупноочагового и очаговые кровоизлияния в пристеночную плевру слева и справа, в мягкие ткани грудной клетки; косопоперечного перелома тела левой ключицы; переломы 1, 2, 3, 4, 5, 6 ребер по средней ключичной линии слева; переломов 2, 3, 4 ребер по передней подмышечной линии справа; линейных переломов поперечных отростков 1, 2, 3 и 6, 7, 8, 9 грудных позвонков слева; оскольчатого перелома тела 7-го грудного позвонка слева; линейного перелома тела правой лопатки; трех ссадин на правой поверхности кисти; множественных ссадин обеих нижних конечностей; двух кровоподтеков правой и левой стопы, с которыми был госпитализирован с места происшествия. 06 июля 2018 года ФИО3 умер от полученных в дорожно-транспортном происшествии телесных повреждений - сочетанной тупой травмы головы, шеи, грудной клетки, правой верхней и обеих нижних конечностей, осложнившиеся развитием двухсторонней очаговой пневмонии, сопровождающейся легочно-сердечной недостаточностью. Наступившие последствия находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением пп.1.3, 1.5, 8.1, 8.8, 13.12 Правил дорожного движения РФ, со стороны водителя автомобиля KIA SOUL государственный регистрационный знак № ФИО1.

В ходе ознакомления с материалами дела обвиняемый, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое затем подтвердил в судебном заседании.

В судебном заседании от подсудимого ФИО1 и его защитника Г. М.В. поступило ходатайство, в котором он просит суд прекратить уголовное дело, в связи с примирением с потерпевшей, так как подсудимый полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, впервые привлекается к уголовной ответственности, чистосердечно раскаялся в содеянном, загладил причинённый вред. Ходатайство было заявлено в письменном виде.

От потерпевшей ФИО2 в судебном заседании так же поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон. Потерпевшая подтвердила, что причиненный ей моральный и материальный ущерб был возмещен подсудимым в полном объеме, в настоящий момент она не имеет никаких претензий к ФИО1

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела.

Выслушав мнение подсудимого, его защитника, потерпевшей, государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что имеются основания для прекращения данного уголовного дела.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с п.п. 9,10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Добровольность волеизъявления потерпевшего на примирение с подсудимым не вызывает у суда сомнений, ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением изложено им письменно, поддержано в судебном заседании. Ущерб подсудимым ему возмещен, причиненный вред заглажен, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 характеризуется исключительно с положительной стороны, ранее не судим, преступление совершил впервые, в содеянном раскаялся, избрал особый порядок рассмотрения дела судом.

Таким образом, в судебном заседании установлена совокупность следующих обстоятельств: подсудимый совершил впервые преступление небольшой тяжести, ущерб потерпевшему возместил в полном объеме и примирился с ним, сам потерпевший ходатайствовал о прекращении уголовного дела за примирением, против чего подсудимый не возражал. Кроме того, подсудимый положительно характеризуется, в содеянном раскаялся. Отягчающих по делу обстоятельств судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, у суда не имелось.

В соответствии с вышеизложенным, суд полагает возможным прекратить уголовное дело, в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ, поскольку ФИО1 ранее не судим, впервые совершил неосторожное преступление средней тяжести, потерпевшая примирилась с подсудимыми, причиненный вред ей заглажен, желание потерпевшего примириться с подсудимым выражено добровольно, без принуждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 236, 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.264 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль Kia Soul с государственным регистрационным номером № и мотоцикл «Honda» с государственным регистрационным номером № хранящиеся в Отделе МВД России по Староминскому району в ст. Староминской по ул. Петренко, 15 вернуть по соответственно по принадлежности ФИО1 и ФИО2 сняв с них какие-либо ограничения; рапорт старшего следователя СО ОМВД России по Староминскому району старшего лейтенанта юстиции ФИО4, зарегистрированный 26.06.2017 №; рапорт оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Староминскому району майора полиции ФИО5 от 26.06.2018; заключение эксперта №г. от 20.07.2018г.; рапорт ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Староминскому району ФИО6 от 26.06.2018; протокол осмотра автомобиля КИА от 26.06.2018 с государственным знаком №; протокол осмотра мотоцикла Хонда с государственным знаком № от 26.06.2018; акт медицинского освидетельствования ФИО1 от 26.06.2018; акт медицинского освидетельствования ФИО3 от 26.06.2018; Заключение эксперта № от 20.07.2018; посмертный эпикриз ФИО3, представленный нейрохирургическим отделением № ГБУЗ Научно-исследовательский институт - Краевая клиническая больница №1 им. Профессора С.В. Очаповского; Заключение эксперта № от 29.08.2018 - хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить при деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Краснодарский краевой суд.

Председательствующий К.Ю. Бондаренко