Решение № 2-1092/2019 2-1092/2019~М-950/2019 М-950/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-1092/2019

Дело № 2-1092/2019

16RS0037-01-2019-001297-06

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июня 2019 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.Н.,

при секретаре Тотмаковой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Метроэлектротранс» к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Метроэлектротранс» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченные на оплату обучения.

В обоснование иска указав, что между МУП «Метроэлектротранс» и ФИО1, заключен ученический договор на подготовку кадров по специальности: водитель троллейбуса. Согласно ученическому договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года МУП «Метроэлектротранс» обязалось оплатить расходы на обучение ответчика по профессии водитель троллейбуса с дальнейшим трудоустройством на предприятие. В свою очередь ответчик после окончания учебы обязался заключить с истцом трудовой договор на срок не менее 3 лет (п. 2.3.6 ученического договора). Однако по указанной профессии (водитель троллейбуса) трудовой договор не был заключен.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 15372 рублей 50 копеек, сумму уплаченной государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен заказным почтовым отправлением по месту регистрации, корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, исходя из того, что извещение ответчику судом по месту его регистрации было направлено и поступило адресату, это извещение не было вручено или прочитано им по причинам, зависящим от самого ФИО1, приходит к выводу о том, что неполучение корреспонденции по месту регистрации является риском адресата.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учётом мнения представителя истца, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Согласно ч. 2 ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

На основании статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 1005-0-0 Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между МУП «Метроэлектротранс» и ФИО1 заключен ученический договор № №.

В соответствии с данным договором МУП «Метроэлектротранс» обязалось оплатить расходы на обучение ФИО1 по профессии водитель тролейбуса с дальнейшим трудоустройством на предприятие. В свою очередь ФИО1 после окончания учебы обязалась заключить с МУП «Метроэлектротранс» трудовой договор на срок не менее 3 лет.

Фактом, свидетельствующим обучение данного студента по профессии водитель троллейбуса, явились следующие документы: приказ Об организации обучения по профессиональной подготовке "Водитель троллейбуса» № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года был зачислен в группу № «Водитель троллейбуса»; приказ об отчислении слушателей группы № по профессии «Водитель троллейбуса» № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п. 2.3.7. ученического договора ответчик обязался полностью возместить расходы на обучение в случае, если студент не справится с учебным планом.

У ответчика перед истцом по ученическому договору образовалась задолженность в размере 15372 рублей 50 копеек.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о немедленном погашении задолженности, однако до настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за обучение в размере 15372 рублей 50 копеек.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца в порядке возврата подлежит взысканию государственная пошлина в размере 615 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МУП «Метроэлектротранс» к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу МУП «Метроэлектротранс» денежную сумму в размере 15372 рублей 50 копеек, а также государственную пошлину в размере 615 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>