Решение № 2-1825/2017 2-1825/2017 ~ М-1800/2017 М-1800/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-1825/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ № 2- 1825/ 17

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 30 » октября 2017 года г.Белореченск

Белореченский районный суд Краснодарского края, в составе председательствующего судьи Тыль Н.А., при секретаре Сафоновой С.И., с участием представителя истицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3, о признании сделки недействительной,

у с т а н о в и л :

ФИО4 просит признать недействительным договор купли-продажи <адрес>, заключенный 08.02.2016 года с ФИО3, применив последствия признания сделки недействительной.

Обосновывая иск, истица показала, что с 1993 года она проживает в спорной квартире, а 06.10.2015 года это жилье было передано ей в собственность в порядке приватизации. Ввиду своего пожилого возраста в 2017 году она решила продать квартиру и переехать к сыну, но когда стала собирать документы для сделки, то узнала, что в 2016 году она уже продала эту квартиру ответчику ФИО3 Однако фактически договор купли-продажи она не заключала с ответчицей, денег за продажу не получала, до настоящего времени проживает в спорной квартире, платит налоги и продавать недвижимость в настоящее время не желает. Она полагает, что ответчица ФИО3, воспользовавшись преклонным возрастом и плохим состоянием ее здоровья, просто ее обманула, поскольку говорила ей, что она подписывает документы для приватизации. Она просто забыла, что документы все уже оформлены по приватизации. Просит иск удовлетворить.

Представитель истицы поддержала позицию ФИО4, просит признать договор купли-продажи от 08.02.2016 года недействительным ввиду его ничтожности, применить последствия недействительности сделки, стороны вернуть в первоначальное положение.

Ответчица ФИО3 в суд не явилась, несмотря на надлежащее извещение, причина ее неявки не известна, ходатайств и заявлений от ответчицы не поступало, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав участников процесса и свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи … иной сделки об отчуждении этого имущества /ч.2 ст.218 ГК РФ/.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) /ч.1 ст.454 ГК РФ/, где цена - одно из существенных условий договора. Договор купли-продажи недвижимости подлежит госрегистрации и считается заключенным с момента такой регистрации /ч.2 ст.558 ГК РФ/.

Заключая договор купли-продажи недвижимости, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или самим договором и не вытекает из существа обязательства /ст.ст.485,486 ГК РФ/.

Исходя из требований ч.1 ст.166 сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре …, возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст.179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации от 06.10.2015 года ФИО4 ранее являлась собственником <адрес> /л.д.7/.

Исходя из материалов дела, 08.02.2016 года ФИО4 и ФИО3 заключили договор купли-продажи <адрес>, стоимость квартиры определена в 350 000 рублей. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ФИО3 в Росреестре 20.02.2016 года.

Несмотря на указанное, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований ФИО4 ввиду нижеследующего.

Согласно показаниям свидетелей Я.В., Н.А, М.А, и Н.П., истица является их соседкой, она длительное время проживает одна в <адрес>, про сделку им ничего не известно, как и о передаче бабушке крупной суммы денег, намерений продать свою квартиру истица не высказывала. Ответчица Л.А. также проживает по соседству и ранее часто приходила к истице просто в гости, но не ухаживала за бабушкой. После ее посещений А.Р. всегда чувствовала себя плохо, каждый раз им приходилось вызывать скорую помощь для бабушки, а когда ответчицы не было, то истица А.Р. чувствовала себя хорошо. Они предполагают, что ответчица советовала пить истице определенные таблетки, которые негативным образом влияли на состояние здоровья А.Р., притупляли ее бдительность, в результате чего ответчице удалось оформить квартиру на свое имя, а бабушка думала, что подписывает документы на приватизацию квартиры.

Показания указанных свидетелей последовательны и непротиворечивы, в связи с чем суд расценивает их как правдивые и достоверные, считает необходимым положить их в основу решения.

Доводы истицы А.Р. о ничтожности договора купли-продажи от 08.02.2016 года косвенно подтверждаются письменными доказательствами, где отражены показания ответчицы Л.А. во время ее опроса участковым ОВД по Белореченскому району.

Так, по факту заявления А.Р. уполномоченным органа дознания - УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Белореченскому району 18.08.2017 года вынесено постановление, согласно которому в возбуждении уголовного дела в отношении Л.А. по ст.159 УК РФ отказано за отсутствием состава преступления, А.Р. рекомендовано обратиться в суд с требованием о признании сделки недействительной. В ходе опроса в рамках проведенной проверки Л.А. показала, что она помогала А.Р. и в феврале 2016 года А.Р. предложила ей оформить спорную квартиру на нее, а ответчица будет продолжать ухаживать за истицей. 08.02.2016 года стороны фиктивно составили договор купли-продажи, деньги за квартиру она А.Р. не передавала и не имела такого намерения, А.Р. продолжала проживать в указанной квартире, а Л.А. продолжала за ней ухаживать. На спорную квартиру она не претендует /л.д.5/.

Аналогичные показания Л.А. отражены и в постановлении уполномоченного органа дознания - УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Белореченскому району от 10.09.2017 года и в постановлении от 01.10.2017 года.

При таких обстоятельствах, учитывая возникшие правоотношения сторон, а также обстоятельства заключения сделки, состояние здоровья, возраст и социальный статус истицы, а также отсутствие у сторон намерений создать соответствующие правовые последствия по данной сделке, что подтверждено свидетельскими показаниями и документально, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО4, поскольку обстоятельства дела, установленные судом, свидетельствуют о заключении мнимой сделки, без намерения создать правовые последствия, поскольку денежные средства в сумме, указанной в договоре, истице не передавались, а ФИО4 не передавала ответчице спорную квартиру, что является основанием, согласно ст.ст.166,167,179 ГК РФ, признать договор купли-продажи от 08.02.2016 года недействительным, применив последствия его недействительности - возвратить стороны в первоначальное положение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Договор купли-продажи квартиры, общей площадью 16,6 кв.м., кадастровый №, расположенной по <адрес>, заключенный 08.02.2016 года между ФИО2 и ФИО3,, признатьнедействительным, применить последствия недействительности сделок - привести стороны в первоначальное положение.

Запись, произведенную в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним УФРС по <адрес> регистрации перехода прав собственности на квартиру, общей площадью 16,6 кв.м., кадастровый №, расположенную по <адрес>, произведенную 20.02.2016 года на имя ФИО3,, - аннулировать, собственником недвижимости считать ФИО2.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать право собственности за ФИО2 право собственности на квартиру, общей площадью 16,6 кв.м., кадастровый №, расположенную по <адрес>.

Ответчица вправе подать заявление в Белореченский районный суд об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения. Кроме того, решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене заочного решения.

Судья: Н.А.Тыль