Приговор № 1-610/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 1-610/2024

Дело №1-610/2024 ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††?†††††††††††
П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Тамбов «22» октября 2024 года Октябрьский районный суд



Именем Российской Федерации

г. Тамбов «22» октября 2024 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе: председательствующего судьи Шигоревой Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи Аракелян А.А., Бадиной Е.А., секретарем судебного заседания Носачевой О.Д.,

с участием государственных обвинителей старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Небышинец А.А., помощников прокурора Октябрьского района г. Тамбова Бурлиной (Сидориной) С.Н., ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Туева С.Н., представившего удостоверение №369 от 17.11.2003 года и ордер №68-01-2024-01777567 от 08.07.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего двоих малолетних детей, ограниченно годного к военной службе, официально не трудоустроенного, судимого,

- 26.01.2024 года Октябрьским районным судом г. Тамбова от по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. Постановлением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 24.04.2024 года неотбытое наказание в виде 5 месяцев 21 дня исправительных работ по приговору от 26.01.2024 года заменено на принудительные работы на срок 1 месяц 27 дней с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. Постановлением Токаревского районного суда Тамбовской области от 24.06.2024 года принудительные работы 1 месяц 27 дней заменены на лишение свободы на срок 1 месяц 3 дня в колонии поселении, наказание отбыто 09.08.2024 года;

- 21.05.2024 года Октябрьским районным судом г. Тамбова по двум преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 виновен в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенное неоднократно.

Преступление совершено подсудимым ФИО1 при следующих обстоятельствах:

На основании судебного приказа по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязан выплачивать алименты в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на содержание несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей.

В нарушение решения суда, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин алименты на содержание несовершеннолетних дочерей ФИО2 и ФИО5, в размере, установленном в соответствии с решением суда не выплачивал, в связи с чем, был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства и ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с мерой административного наказания в виде обязательных работ сроком на 20 (двадцать) часов, которые ФИО1 не отработал. Данное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Ранее ФИО1 был привлечен к уголовной ответственности по части 1 статьи 157 Уголовного Кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, проживая по адресу: <адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, являясь родителем несовершеннолетних детей: ФИО2 и ФИО3, в нарушение требований части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации и статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него мировым судьей судебного участка №<адрес>, обязанности уплачивать алименты, а также о возбужденном ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом — исполнителем <адрес> ОСП УФССП России по <адрес> в отношении него исполнительном производстве, действуя умышленно, предвидя и желая наступления неблагоприятных для его несовершеннолетних детей последствий в виде нарушения прав несовершеннолетних на получение регулярных платежей, предназначенных для их содержания, продолжил с ДД.ММ.ГГГГ не выплачивать средства на содержание несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Так, ФИО1 совершил неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 161 рубль, уклонившись от уплаты алиментов более двух месяцев подряд с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их до даты возбуждения уголовного дела, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образует событие преступления, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 24 161 рубль, которую последний добровольно не выплачивает. Расчет произведен в соответствии с пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации для удержания алиментов, подтвержденной территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что с обвинением он согласен, в содеянном раскаялся и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник ФИО13 поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> ФИО11 в судебном заседании не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Законный представитель несовершеннолетних потерпевших – ФИО4 свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и в ее отсутствие выразила в письменном заявлении суду от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Суд считает, что ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ФИО1 согласился с обвинением в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено ФИО1 добровольно, после предварительной консультации по данному вопросу с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия ему понятны, государственный обвинитель и законный представитель несовершеннолетних потерпевших ФИО4 согласна на применение особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Вместе с тем, суд при квалификации действий подсудимого ФИО1 отмечает, что в п. 12.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" даны разъяснения, согласно которым, с учётом особенностей судопроизводства, осуществляемого в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора необходимо отразить, что суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий. В частности, следует указать, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. В то же время допускается изменение обвинения в части квалификации содеянного, если для этого не требуется исследования доказательств, относящихся к преступлению, и при этом фактические обстоятельства не изменяются.

Суд считает, что из объема обвинения подлежит исключению указание на общую сумму задолженности по алиментам у ФИО1 на содержание несовершеннолетних детей, имевшую место быть с даты возбуждения исполнительного производства, а именно, на общую сумму задолженности по алиментам 357778 рублей 74 копейки, поскольку ФИО1 инкриминируется период неоплаты алиментов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 161 рубля, при этом, не требуется исследования доказательств, относящихся к преступлению, и фактические обстоятельства не изменяются.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №-А от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обнаруживает признаки неоднократного употребления психостимуляторов с вредными последствиями (F 15.1 по МКБ-10), что не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, как это видно из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, у него не было также признаков какого-либо временного психического расстройства. Об этом свидетельствуют данные о сохранности его ориентировки в окружающем, целенаправленный характер его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях признаков бреда, галлюцинаций, патологически расстроенного сознания. Поэтому ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в период следствия может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Признаков алкогольной и наркотической зависимости у ФИО1 настоящим обследованием не выявлено (л.д. 98-100 том 1).

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Назначая наказание ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – совершено умышленное преступление небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие наказание, а также данные, характеризующие личность подсудимого.

Подсудимый ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, имеет хронические заболевания, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

Наличие у ФИО1 малолетних детей, суд не может признать в качестве обстоятельства, смягчающего ему наказание, поскольку в отношении детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, им совершено преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Суд также принимает во внимание обстоятельства совершённого ФИО1 преступления, согласие подсудимого на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, то, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести и учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, отношение ФИО1 к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, при этом, оснований для применения ст. 73 УК РФ не находит, поскольку применение условного осуждения не сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

По мнению суда, указанное наказание будет отвечать принципу справедливости наказания, установленному ст. 6 УК РФ, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, - восстановлению социальной справедливости, обеспечению исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд приходит к выводу, что оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

ФИО1 мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, которая подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от 21.05.2024 года в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-298, 309-310, 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок семь месяцев, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу – не избирать. Меру процессуального принуждения ФИО1 обязательство о явке до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от 21.05.2024 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Октябрьский районный суд г. Тамбова, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, кассационного представления в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. В случае подачи кассационных жалоб и представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судья: Е.С. Шигорева