Решение № 2-107/2026 2-107/2026~М-48/2026 М-48/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 2-107/2026

Дело №2-107/2026

УИД 22RS0045-01-2026-000091-58

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Смоленское 28 апреля 2026 года

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Климович Т.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

ПАО «Совкомбанк» (далее Банк, истец) обратилось в суд с иском к наследникам умершего заемщика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, просили взыскать с ответчиков в пользу банка просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 321595,66 руб., судебные расходы в размере 30539,89 руб., обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: ВАЗ 21074, 2002 года выпуска, ХТА 21074021676541, путем продажи с публичных торгов.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № (в виде индивидуальных условий договора потребительского кредита). По условиям кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 159900,00 руб. под 32,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В обеспечение и надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из вышеуказанного кредитного договора Заемщиком был передано в залог ПАО «Совкомбанк» транспортное средство ВАЗ 21074, темно-бордовый, 2002, №. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил Индивидуальные условия. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно, Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней». Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 395 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 395 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 40464.94руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность составила 321595,66 руб., из которых комиссия за ведение счета 745,00 руб., иные комиссии 54282,58 руб., просроченные проценты 27521,38 руб., просроченный основной долг 159900,00 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 26400,47 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 1110,49 руб., неустойка на просроченную ссуду 15990,64 руб., неустойка на просроченные проценты 2747, 36 руб., неразрешенный овердрафт 30908,97 руб., проценты по неразрешенному овердрафту 1988,77 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика был привлечен ФИО1 (сын умершего заемщика).

Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, по известному суду месту жительства, сведений об уважительности причин не явки в суд не представил, и не просил об отложении рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С учетом требований ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156 ГК РФ), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита (л.д.14оборот-15).

Согласно договора о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был предоставлен потребительский кредит в сумме 159900,00 руб., под 32% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства.

В соответствии с п.10 Индивидуальных условий, обеспечением исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: № выпуска, кузов №, №, паспорт транспортного средства серия №, № (л.д. 17оборот-19).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

На основании п.2 ст.5 данного Федерального закон простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу п.4 ст.6 названного Федерального закона одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов.

Согласно ч.4 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Как было установлено в судебном заседании, договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен в электронном виде и подписан сторонами, что подтверждается протоколом электронной подписи. В подтверждение согласия клиента на оформление кредита/продукта ФИО2 ввел СМС с одноразовым кодом подтверждения. Аналог собственноручной подписи заемщика подтвержден (л.д.23 оборот).

Указанные обстоятельства не оспаривались заемщиком при его жизни и не оспаривались ответчиком в порядке подготовки к судебному заседанию.

При заключении договора кредитования до заемщика была доведена вся необходимая и достоверная информация, в том числе о сумме кредита, процентах за пользование кредитом и неустойке.

В соответствии с ч.1 ст.420 ГК РФ, договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Согласно ст.434 ГК РФ, договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Таким образом, договор о потребительском кредите банк в праве заключить как в форме подписания одного документа, так и в форме обмена документами. В данном случае договор подписан сторонами.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Судом установлено, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Таким образом, как следует из материалов дела, кредитный договор между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключён в надлежащей форме, подписан заёмщиком, заёмщик ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, осознаёт их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать. Общие условия договора потребительского кредита являются неотъемлемой частью индивидуальных условий договора потребительского кредита (п. 14 договора).

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита и Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства погашение задолженности и уплата процентов должны производиться ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Списание денежных средств по договору потребительского кредита, а также процентов за пользование кредитом происходит в дату, предусмотренную индивидуальными условиями договора потребительского кредита за фактический период пользования кредитом, путём списания с банковского счёта внесённых денежных средств заёмщика в размере ежемесячного платежа по кредиту, предусмотренного индивидуальными условиями на основании ранее данного акцепта в счёт погашения задолженности.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, а согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, гашение заёмщиком кредита производилось не регулярно и не в полном объёме, ответчиком неоднократно нарушался график платежей, последний платёж, до подачи иска в суд был произведён ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41,16 руб.

Всего заёмщиком ФИО2 за период пользования кредитом было погашено 40464,94 руб., что не оспаривалось ответчиком.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 321595,66 руб., в том числе: комиссия за ведение счета 745,00 руб., иные комиссии 54282,58 руб., просроченные проценты 27521,38 руб., просроченная ссудная задолженность 159900,00 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 26400,47 руб., неустойка на просроченные проценты 1110,49 руб., неустойка на просроченную ссуду 15990,64 руб., неустойка на просроченные проценты 2747,36 руб., неразрешенный овердрафт 30908,97 руб., проценты по неразрешенному овердрафту 1988,77 руб., что подтверждается расчетом задолженности, который представлен истцом и не оспаривался ответчиком.

Расчёт данной суммы судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не представлено каких-либо письменных доказательств, подтверждающих уплату основного долга в большем размере.

Проверяя обоснованность начисления истцом неустойки по ссудному договору, которая заявлена банком в размере 19848,49 руб., суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.21 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 01 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, начисление неустойки (пени) по кредитному договору возможно только на просроченную задолженность.

Начисление неустойки по ссудному договору производится банком в соответствии с п.21 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Судом установлено, что соглашение о неустойке совершено в письменной форме в соответствии с требованиями ст.331 ГК РФ, исходя из условий кредитного договора, с которыми заемщик был ознакомлен, неустойка сторонами определена в размере 20% годовых.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу указанной нормы, а также позиций Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности могут быть в каждом конкретном случае: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.

Судом установлено, что сумма заявленной истцом неустойки (пени) за нарушение сроков возврата кредита по договору не является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание общий размер задолженности заемщика ФИО2, а также учитывая размер ключевой ставки Банка России, и то, что установленный размер неустойки не превышает размера, определённого п.21 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Судом также принимается во внимание длительность неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что нет оснований для снижения размера неустойки.

Ответчиком не представлено никаких допустимых доказательств в подтверждение того, что ФИО5 исполнено обязательство перед истцом, по уплате образовавшейся задолженности по внесению сумм основного долга, процентов по кредиту и других платежей в силу кредитного договора, а в соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а, согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Кроме того, как следует из договора о потребительском кредитовании, ФИО2 было дано согласие на оформление и обслуживание счёта. Стоимость иных комиссий составила 54282,58 руб.

Так же, согласно расчета истца, у земщика ФИО2 имеется задолженность по оплате услуги «Неразрешенный овердрафт» в размере 30908,97 руб., и проценты по неразрешенному овердрафту в размере 1988,77 руб.. Ответчиком наличие указанной задолженности и её размер не оспаривались в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись о смерти (л.д. 134).

На день смерти ФИО2 в браке не состоял, проживал один, по адресу <адрес>, на похозяйственном учете по указанному адресу более никто не состоял (л.д. 167).

Согласно сведений ОЗАГС (л.д.134-135) у умершего имеется сын, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который является наследником первой очереди после смерти отца.

Наличие у умершего ФИО2 имущества принадлежащего ему на день его смерти на праве общей долевой собственности, в виде 1/3 доли в праве на земельный участок, кадастровый № и 1/3 доли в праве на жилой дом, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> подтверждается сведениями Управления Росреестра (л.д. 23,24). Иными собственниками указанного имущества являются: сестра ФИО2 – ФИО6, и племянники ФИО7 и ФИО8.

Кроме того, на день смерти ФИО2 ему принадлежало транспортное средство ВАЗ 21074, 2002 года выпуска, кузов №, №, паспорт транспортного средства серия № №, что подтверждается сведениями ГАИ (л.д.118-120).

Иного наследственного имущества судом при рассмотрении дела не установлено.

Согласно выписки из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка кадастровый № составляет 70673,52 руб., кадастровая стоимость жилого помещения кадастровый № составляет 106703,61 руб.,, 1№ доля будет составлять 59125,71 руб. ((70673,52 руб. + 106703,61 руб.) / 3 = 59125,71 руб.).

При заключении договора Банк и ФИО2 согласовали, что залоговая стоимость автомобиля составляет 160000,00 руб. (л.д.17оборот-19).

В силу принципа диспозитивности гражданского судопроизводства каждая сторона должна предоставить в суд доказательства своих требований и возражений, суд лишь оказывает сторонам содействие в их предоставлении.

Как указано в постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ ценность имущества при установлении места открытия наследства определяется исходя из его рыночной стоимости на момент открытия наследства, которая может подтверждаться любыми доказательствами, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ (п.18).

Поскольку ответчиком не предоставлены суду возражения на иск, и сторонами не оспаривались сведения о кадастровой стоимости недвижимого имущества и стоимость автомобиля, которая была согласована сторонами, возражений, сведений о рыночной стоимости объектов недвижимости и автомобиля стороны в суд не представили, суд, учитывая вышеизложенное, полагает необходимым размер стоимости наследственного имущества определить исходя из его стоимости на день открытия наследства по кадастровой стоимости и условиям кредитного договора о цене залогового имущества.

Эта стоимость в суде не оспорена, а поэтому и оснований для назначения экспертизы у суда не имеется.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, наследуемого ответчиком составляет 219125,71 руб.(160000,00 +59125,71).

Согласно ч. 1, 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Как указано выше, ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ, суд считает установленным, что ответчик ФИО1 являясь наследником первой очереди (сын умершего ФИО2), совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, поскольку автомобиль не снят с регистрационного учета в органах ГАИ. Не обращение к нотариусу с заявлением, не свидетельствует о том, что ответчик не совершил действия, направленные на фактическое принятие наследства.

Иных наследников, принявших наследство после смерти ФИО2 судом не установлено.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Истцом предъявлены требования к наследнику о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 321595,66 руб. то есть в размере, превышающем стоимость наследственного имущества.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с наследника умершего ФИО2 - ответчика ФИО1, в пределах стоимости наследственного имущества (219125,71 руб.), поскольку не получение свидетельства о праве на наследство, не свидетельствует о том, что наследство не принято, ответчик в любой момент может обратиться за получением свидетельства.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и интересов участвующих в деле лиц.

Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

С учетом указанного положения закона, суд рассматривает данный спор по тем основаниям и требованиям, о которых заявлялось Банком, поскольку иного действующим законодательством применительно к спорным правоотношениям не предусмотрено.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, истец и ответчик должны представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено суду доказательств того, что после смерти отца он не принял наследство.

Кроме того истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство ВАЗ 21074, 2002 года выпуска, кузов №, ХТА 21074021676541, регистрационный знак <***>.

С учетом представленных доказательств, суд полагает данное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между банком и М. был заключён кредитный договор (Индивидуальные условия договора потребительского кредита №), в п.10 которого указано, что обеспечением исполнения обязательств заёмщика по договору является: залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка - ВАЗ 21074, 2002 года выпуска, кузов №, ХТА 21074021676541, регистрационный знак <***>, паспорт транспортного средства серия 63КН, №.

Согласно п.9 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заключённого с ФИО2 следует, что заёмщик обязан: заключить договор банковского счёта (открывается банком заёмщику бесплатно) и договор залога транспортного средства.

В силу настоящего договора залога, он обеспечивает исполнение всех обязательств залогодателя перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (п.10 Индивидуальных условий на л.д.18оборот).

Судом также установлено, что на день заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и на день смерти заемщика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство ВАЗ 21074, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> было зарегистрировано на его имя, что подтверждается сведениями, представленными из <адрес> (л.д.118). Доказательств отчуждения данного имущества стороной ответчика суду не представлено.

По данным Федеральной нотариальной палаты в Реестре содержатся сведения о залоге транспортных средств: ВАЗ 21074, 2002 года выпуска, кузов №, №, регистрационный знак №, №.

Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о возникновении залога указанного транспортного средства зарегистрировано и автоматически размещено на портале Реестра.

В соответствии со статьёй 103.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус регистрирует уведомление о залоге движимого имущества незамедлительно после его поступления.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе.

Сведения о наличии залога в отношении спорного автомобиля внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной Палаты, то есть приобрели общедоступный характер.

Статьёй 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее (п.1).

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества в том случае, если одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как установлено судом из письменных документов, представленных истцом, и не оспаривалось ответчиком, ответчик допустил просрочку ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней, а также, более трёх раз в течение 12 месяцев.

Учитывая значительность суммы неисполненного обязательства на момент рассмотрения дела судом, а также соразмерность заявленных требований стоимости заложенного имущества, суд полагает возможным удовлетворение требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки ВАЗ 21074, 2002 года выпуска, кузов №, №, паспорт транспортного средства серия №, №.

В соответствии с п.1 и п.4 ст.340 ГК РФ установлено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признаётся ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п.1 ст.85 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска в суд ПАО «Совкомбанк» оплатило госпошлину 10539,89 руб. и 20000,00 руб., всего 30539,89 руб., что подтверждается платежным поручением (на л.д. 5).

С учетом изложенного, с ответчика, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 7181,56 руб. (по требованиям имущественного характера, поскольку требования судом удовлетворены частично - 68,14 %), а так же 20000,00 руб. по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество, всего 27181,56 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО2 в сумме 219125,71 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27181,56 руб., всего 246307,27 руб.

В счет исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО2, обратить взыскание на заложенное имущество-транспортное средство марки № года выпуска, кузов №, №, регистрационный знак № паспорт транспортного средства серия №, №, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов

В иной части требований истцу отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья