Апелляционное постановление № 22-1339/2023 от 18 апреля 2023 г. по делу № 4/17-6/2023

Судья 1-й инстанции – Бухашеев Д.А. №22-1339/Дата изъята


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 апреля Дата изъята года г.Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Муравьевой О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Мажириным М.В.,

с участием прокурора Винокуровой Н.Л.,

осуждённого ФИО1 посредством использования системы видеоконференц - связи,

защитника – адвоката Фёдорова В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 8 февраля Дата изъята , которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО1, родившегося Дата изъята в <адрес изъят>, гражданина РФ, отбывающего наказание по приговору Ленинского районного суда г.Красноярска от 03 февраля Дата изъята в ФКУ (данные изъяты) ГУФСИН России по Красноярскому краю,

-о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Выслушав осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката Фёдорова В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об отмене постановления суда, мнение прокурора Винокуровой Н.Л., возражавшей доводам жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ленинского районного суда г.Красноярска от 26.05.Дата изъята ФИО1 осужден по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, окончательно к 2 годам 4 месяцам лишения свободы.

Приговором Ленинского районного суда г.Красноярска от 03.02.Дата изъята . ФИО1 осужден по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока - 25 февраля Дата изъята , зачтено время содержания под стражей с 27 января Дата изъята по 24 февраля Дата изъята , окончание срока отбывания наказания - 26 мая Дата изъята .

Постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 7 ноября Дата изъята ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Осуждённый ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Постановлением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 8 февраля Дата изъята отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, немотивированным, просит об его отмене.

В обоснование своей позиции отмечает, что на момент обращения в суд с ходатайством в порядке ст.80 УК РФ отбыл положенный законом срок назначенного наказания. Кроме того, отмечает, что в судебном заседании установлено его трудоустройство в исправительном учреждении, к труду и работам по благоустройству территории, а также выполнению возложенных на него обязанностей он относится удовлетворительно. Правила техники безопасности и противопожарной безопасности не нарушает, в общении с представителями администрации ИУ тактичен, посещает библиотеку, на профилактическом учете не состоит, не оказывает помощь родственникам, принимает участие в культурно-массовых, спортивных мероприятиях, а также в мероприятиях, направленных на формирование у осуждённых уважительного отношения к человеку, обществу и труду.

Отмечает, что на основании установленных в судебном заседании обстоятельств, суд пришел к выводу о положительной динамике в его поведении, администрацией ИУ он характеризуется удовлетворительно.

Вместе с тем, вопреки установленным обстоятельствам, отмечает, что исполнительных листов он не имеет, полагает, что представленные сведения ввели суд в заблуждение, поскольку за весь период отбывания наказания исполнительных листов он не имел, по приговору, по которому им отбывается наказание, исполнительных обязательств также нет.

Просит постановление суда отменить, ходатайство, поданное в порядке ст.80 УК РФ, удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции, выслушав стороны, изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.

Согласно ст.9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам и традициям человеческого общежития, стимулирование правопослушного поведения.

В силу ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным установленной части срока наказания в виде лишения свободы с учетом категории совершенного преступления.

Основанием для применения положений ст.80 УК РФ является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Суду при этом также надлежит учитывать поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Порядок и условия рассмотрения ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, регламентированные ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ, судом соблюдены.

В постановлении указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых суд принял решение об отказе в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Выводы суда основаны на сведениях, проверенных в судебном заседании.

Представленные и исследованные судом материалы содержат данные, характеризующие поведение осужденного за весь период отбывания наказания, согласно которым ФИО1 отбывает наказание в (данные изъяты) г.Усть-Илимска с 25 декабря Дата изъята к дисциплинарной ответственности не привлекался, поощрений не имел, на профилактическом учёте не состоял, в общественной жизни отряда участие не принимал, по прибытию в учреждение распределен в отряд и трудоустроен, к труду относится удовлетворительно. Правила техники безопасности и пожарной безопасности соблюдает. Администрация (данные изъяты) считает нецелесообразным предоставление ФИО1 замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вопреки утверждениям осужденного, постановление суда первой инстанции содержит подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства осужденного ФИО1, выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания ввиду отсутствия оснований полагать, что цели наказания в виде лишения свободы достигнуты, основаны на всестороннем учете и оценке данных о поведении осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания.

Как установлено судом первой инстанции, имеющаяся удовлетворительная направленность в поведении ФИО1 не является стабильной после перевода в колонию-поселение и, отбывая наказание в (данные изъяты), ФИО1 с положительной стороны себя не проявляет, стремления получить поощрения не имеет.

Изложенные осужденным сведения об отсутствии в отношении него исполнительного листа и удержаний по нему не являются безусловным основанием для отмены постановления суда и удовлетворения ходатайства осужденного. Установленные судом при рассмотрении ходатайства обстоятельства давали суду достаточные основания считать, что в настоящее время не имеется оснований для удовлетворения ходатайства о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, необходимой для решения вопроса в соответствии со ст.80 УК РФ, не влечет безусловную замену неотбытого наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, поскольку принятое судом решение основано на совокупности исследованных материалов, не свидетельствующих, что цели наказания достигнуты.

Вопреки доводам осужденного о его неудовлетворительном состоянии здоровья, препятствующему, по его мнению, отбыванию наказания, суду первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного и суду апелляционной инстанции не представлено надлежащего медицинского заключения о наличии заболевания, препятствующего отбыванию наказания.

Вместе с тем, в соответствии с п.6 ст.175 УИК РФ осужденный, заболевший психическим расстройством либо иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в соответствии со ст.81 УК РФ.

Оснований считать, что судом оставлены без внимания имеющие существенное значение сведения о личности и поведении осужденного в период отбывания наказания, не имеется. Существенных противоречий, влияющих на выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, в обжалуемом постановлении не имеется.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 8 февраля Дата изъята в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово).

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий: О.А. Муравьева

Копия верна: судья О.А. Муравьева