Решение № 2-605/2020 2-9085/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 2-605/2020

Копия Дело 2-605/2020

16RS0046-01-2019-007773-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2020 года г. Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.Ф. Давлетшина,

помощника судьи А.И. Максумова,

при секретаре Д.Р. Заляевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с условиями кредитного договора № ... от ... г. (далее - кредитный договор) ПАО «Интехбанк» (далее - первоначальный залогодержатель) предоставило ответчикам кредит в размере 2850 000 рублей, на срок по ... г., под 17 % годовых, для целевого использования - приобретение в целях постоянного проживании ответчиков в общую совместную собственность жилого помещения, находящегося по адресу: ..., с кадастровым номером: ..., имеющий 2 этажа и состоит из 4 комнат, общей площадью 113,4 кв. м., жилой площадью 47,1 кв. м. и земельного участка площадью 1004 кв. м., кадастровый номер: ..., из состава земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования для индивидуального жилищного строительства, находящегося по адресу: ....

На основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ... г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан зарегистрировано право собственности заемщиков на жилой дом и земельный участок, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... г. сделана запись регистрации № ... и ..., ..., ....

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой жилого дома с земельным участком, удостоверены закладной (далее - Закладная), выданной ... года. Законным владельцем Закладной в настоящее время является истец.

В нарушение условий Закладной и кредитного договора ответчики перестали надлежаще выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование.

Истцом в соответствии с условиями кредитного договора ответчикам, направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Однако указанное требование ответчиками до настоящего времени не исполнено.

Согласно уточнению исковых требований, по состоянию на ... г. задолженность по кредитному договору составляет 3085 949 руб. 29 коп., в том числе: 2677 798 руб. 97 коп. - задолженность по основному долгу, 344 445 руб. 65 коп. - задолженность процентам, 63 704 руб. 67 коп. – задолженность по пени.

Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 4288 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № ... от ... г., заключенный с ФИО1 и ФИО2; взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент-1» сумму задолженности по кредитному договору № ... от ... г. в сумме 3085 949 руб. 29 коп., в том числе: 2677 798 руб. 97 коп. - задолженность по основному долгу, 344 445 руб. 65 коп. - задолженность процентам, 63 704 руб. 67 коп. – задолженность по пени; обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2, а именно: жилое помещение, находящееся по адресу: ..., с кадастровым номером: ..., имеющий 2 этажа и состоит из 4 комнат, общей площадью 113,4 кв. м., жилой площадью 47,1 кв. м. и земельный участок площадью 1004 кв. м., кадастровый номер: ..., из состава земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: ..., определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере рыночной – 3430400 руб.; взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 666 руб. 71 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. ст. 322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями установленными законом.

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 указанного Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

На основании п. 1 ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу п. 5 указанной статьи, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом установлено, что ... года между ПАО «Интехбанк» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №..., согласно которому ПАО «Интехбанк» предоставил ответчикам кредит в размере 2850 000 руб. сроком по ... года включительно с процентной ставкой рассчитываемой согласно условиям п. .... кредитного договора, для целевого использования - приобретение в целях постоянного проживании ответчиков в общую совместную собственность жилого помещения, находящегося по адресу: ..., с кадастровым номером: ..., имеющий 2 этажа и состоит из 4 комнат, общей площадью 113,4 кв. м., жилой площадью 47,1 кв. м. и земельного участка площадью 1004 кв. м., кадастровый номер: ..., из состава земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования для индивидуального жилищного строительства, находящегося по адресу: ....

На основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ... г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан зарегистрировано право собственности заемщиков на жилой дом и земельный участок, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... г. сделана запись регистрации № ... и ..., ..., ....

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченного ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Свои обязательства по кредитному договору ПАО «ИнтехБанк» выполнило в полном объеме, что подтверждается данными бухгалтерского учета, отраженными в расчете задолженности от ... г.

Законным владельцем Закладной в настоящее время является ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1».

В соответствии с п. ... кредитного договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, в следующих случаях: при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна и т.д.

При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 % процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

Из материалов дела следует, что ответчики свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняют, систематически допускали просрочку уплаты очередных платежей.

В соответствии с расчетом истца, задолженность по кредитному договору № ... от ... г. по состоянию на ... года составляет 3085 949 руб. 29 коп., в том числе: 2677 798 руб. 97 коп. - задолженность по основному долгу, 344 445 руб. 65 коп. - задолженность процентам, 63 704 руб. 67 коп. – задолженность по пени.

В адрес ответчиков направлены требования (л.д. ...) о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств по кредитному договору, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Доказательств иного размера задолженности, либо ее отсутствия, материалы дела не содержат, ответчиками, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно отчету об оценке № ... от ... года, рыночная стоимость жилого дома и земельного участка составляет 4288 000 рублей. Указанный отчет ответчиками не оспорен, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Дело неоднократно откладывалось, ответчикам о дате, месте и времени судебного заседания было известно, при этом ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не поступало.

С учетом изложенного, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1» исковые требования, поскольку ответчиками ненадлежащим образом исполнялись принятые на себя договорные обязательства и допущена просрочка уплаты очередных платежей по кредитному договору.

Таким образом, с ответчиков в пользу ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1» следует солидарно взыскать задолженность по кредитному договору в размере 3085 949 руб. 29 коп., в том числе: 2677 798 руб. 97 коп. - задолженность по основному долгу, 344 445 руб. 65 коп. - задолженность процентам, 63 704 руб. 67 коп. – задолженность по пени.

Руководствуясь абзацем 2 части 5 статьи 5 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 № 102-ФЗ, суд полагает необходимым обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве общей совместной собственности ответчикам, а именно: жилое помещение, находящееся по адресу: ..., с кадастровым номером: ..., имеющий 2 этажа и состоит из 4 комнат, общей площадью 113,4 кв. м., жилой площадью 47,1 кв. м. и земельный участок площадью 1004 кв. м., кадастровый номер: ..., из состава земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость жилого дома и земельного участка в размере 3430 400 руб.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая систематичность нарушения ответчиками условий кредитного договора в части возврата заемных денежных средств, повлекшую возникновение задолженности в значительном размере, суд полагает требования истца о расторжении кредитного договора № ... от ... г. подлежащими удовлетворению. Оснований для применения ст.333 ГК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает ответчикам солидарно возместить истцу понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 666 руб. 71 коп.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 197-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ... от ... г., заключенный с ФИО1 и ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Закрытого акционерного общества «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1» задолженность по кредитному договору № ... от ... г. по состоянию на ... года в сумме 3085 949 руб. 29 коп., в том числе: 2677 798 руб. 97 коп. - задолженность по основному долгу, 344 445 руб. 65 коп. - задолженность процентам, 63 704 руб. 67 коп. – задолженность по пени; расходы по оплате госпошлины в размере 34 666 руб. 71 коп.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2, имущество: жилое помещение, находящееся по адресу: ..., с кадастровым номером: ..., имеющий 2 этажа и состоит из 4 комнат, общей площадью 113,4 кв. м., жилой площадью 47,1 кв. м. и земельный участок площадью 1004 кв. м., кадастровый номер: ..., из состава земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: ... путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость жилого дома и земельного участка в размере 3430 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г. Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2020 года.

Судья подпись

Копия верна

Судья А.Ф. Давлетшина