Приговор № 1-250/2020 от 19 апреля 2020 г. по делу № 1-250/2020

Дело № 1-250/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 20 апреля 2020 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Удачиной Н.В.

при секретаре Кукшевой А.М.,

с участием государственного обвинителя Степановой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Машкина Л.П., удостоверение № НОМЕР, ордер № НОМЕР от ДАТА,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего по месту регистрации по адресу: АДРЕС, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

ДАТА не позднее 10 часов 40 минут ФИО1 находился в неустановленном месте в состоянии алкогольного опьянения, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. При этом предметом своего преступного посягательства ФИО1 избрал алкогольную продукцию и продукты питания.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления подобных последствий, ФИО1, находясь в алкогольном опьянении, в период времени с 10 часов 40 минут до 10 часов 55 минут ДАТА пришел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: АДРЕС и, руководствуясь корыстными побуждениями, прошел к прилавку магазина с колбасной продукцией, откуда взял батон ветчины «Сочная», который положил в продуктовую корзину, после чего прошел к прилавку с алкогольной продукцией, откуда взял бутылку водки «Царь», которую также положил в продуктовую корзину, а в последующем, находясь в магазине «<данные изъяты>», убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, переложил указанную бутылку водки и батон ветчины во внутренние карманы куртки, надетой на нем. После чего ФИО1 проследовал к выходу из магазина, пройдя мимо касс, не рассчитавшись за товар, находящийся в карманах его куртки, попытался тайно похитить указанную продукцию, однако его действия стали очевидны управляющей магазина Г., которая, остановив ФИО1, в карманах куртки которого находились указанные выше продукты, потребовала его вернуть похищенное им имущество. Тогда ФИО1, осознавая, что его действия стали очевидны для других лиц и носят открытый характер, от прекращения своих преступник действий не отказался и с целью удержания похищенного и реализации задуманного применил насилие в отношении Г. с целью подавления сопротивления последней, а именно схватил кисти рук Г. своими руками, держа которые с силой толкнул ее в область груди, отчего последняя испытала физическую боль, после чего скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными преступными действиями открыто с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья Г., похитил ветчину «Сочная» весом 400 грамм стоимостью 74 рубля 55 копеек, 1 бутылку водки «Царь» объемом 0,5 литра стоимостью 175 рублей 62 копейки, причинив тем самым О. материальный ущерб на общую сумму 250 рублей 17 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, а также с тем, что его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

В ходе предварительного расследования ФИО1 после консультации с защитником, в его присутствии, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали заявленное ходатайство, при этом ФИО1 пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

В связи с этим суд рассмотрел дело в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано и подтверждается добытыми по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 на момент совершения преступления не судим, совершил умышленное оконченное преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против собственности. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с ДАТА с диагнозом «<данные изъяты>».

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебно-следственной ситуации, в связи с чем в отношении инкриминируемого деяния суд признает его вменяемым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию совершенного преступления путем дачи признательных показаний, участия в проверке показаний на месте, явки с повинной, полное возмещение причиненного ущерба путем передачи денежных средств, принесение извинений потерпевшему, молодой возраст подсудимого, участие в содержании и воспитании двух малолетних детей сожительницы, оказание помощи близкому родственнику (бабушке).

Учитывается судом также мнение представителя потерпевшего, который решение вопроса о виде и размере наказания оставил на усмотрение суда.

Других обстоятельств, которые могли быть признаны судом в качестве смягчающих, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства его совершения (после распития спиртных напитков), пояснения самого ФИО1 о нахождении в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает и учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ. Подсудимый в судебном заседании признал факт того, что данное состояние способствовало совершению преступления.

Иных, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 161 УК РФ.

Ввиду наличия отягчающего обстоятельства, судом не применяются положения ч.1 ст.62 УК РФ. По аналогичным основаниям суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, отвечает предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, его материального положения, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, личность подсудимого (на момент совершения преступления не судим), условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания назначенного наказания, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ условно, с возложением обязанностей, которые он обязан выполнять в течение всего срока условного осуждения.

Оснований для назначения иного, более мягкого, вида наказания, применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения ФИО1 избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ он по данному делу не задерживался.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета, в том числе расходов по оплате вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования и в суде.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 08 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 03 года с возложением на ФИО1 обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью и в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, уставленных в гипермаркете «<данные изъяты>», расположенном по адресу: АДРЕС», за ДАТА; следы рук, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле; счет-фактуру НОМЕР от ДАТА, счет-фактуру НОМЕР от ДАТА, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Н.В. Удачина