Решение № 12-344/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 12-344/2020

Р Е Ш Е Н И Е

20 ноября 2020 года Судья Ленинского районного суда г. Иркутска Мосов Д.О., с участием представителя заявителя С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С. в интересах Рахмонова У.С. на постановление мирового судьи судебного участка *** Ленинского района г. Иркутскаот 03.07.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка *** Ленинского района г. Иркутска от 03.07.2020 г. Рахмонов У.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 105800 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Рахмонова У.С. – С. обратился в суд с жалобой, указав в ее обоснование, что действия Рахмонова У.С. квалифицированы не верно, не установлено, кто является собственником магазина, в качестве кого велась предпринимательская деятельность. Протокол осмотра места совершения административного правонарушения и протокол изъятия вещей с участием одних и тех же понятых составлены в одно и то же время. Судьей не обоснован размер штрафа.

В судебном заседании заявительС. поддержал доводы жалобы, по основаниям, изложенным в ней.

Проверив материалы административного дела, в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в полном объеме, прихожу к следующему:

Согласно ч. 1 ст.6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административном правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Требования указанной нормы закона мировым судьей по настоящему делу соблюдены не были.

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, 03 июля 2020 года мировым судьей вынесено и оглашено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Рахмонова У.С. Дело рассмотрено в отсутствии Рахмонова У.С.

Рассматривая дело об административном правонарушении в отношении Рахмонова У.С. в отсутствие привлекаемого к ответственности лица или защитника, мировой судья не убедился в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещено надлежащим образом.

Вместе с тем из материалов дела следует, что Рахмонов У.С. о времени и месте судебного разбирательства уведомлена был по адресу: г. Иркутск, ***. При этом в объяснениях Рахмонова У.С. указан адрес: г. Иркутск, *** и номер телефона. Однако в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие извещение Рахмонова У.С. по адресу, указанному в объяснениях, или посредством телефонной связи, о времени и месте судебного разбирательства.

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Рахмонова У.С., который не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Невыполнение мировым судьей требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права Рахмонова У.С. на судебную защиту.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа награждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Таким образом, для определения размера административного штрафа по делу необходимо установить стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 27.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изъятые вещи подлежат оценке в случае, если нормой об ответственности за административное правонарушение предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа, исчисляемого в величине, кратной стоимости изъятых вещей.

Стоимость изъятых вещей определяется на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены. В остальных случаях стоимость изъятых вещей, за исключением изъятых товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза, в отношении которых используется таможенная стоимость, определенная в соответствии с главой 49 Таможенного кодекса Таможенного союза, определяется на основании их рыночной стоимости. В случае необходимости стоимость изъятых вещей определяется на основании заключения эксперта.

При назначении административного наказания судья исходил из стоимости изъятого товара, указанного в заключении эксперта при расчете ущерба правообладателю исходя из стоимости оригинальной продукции, при этом вопрос о стоимости изъятой в магазине «Одежда и обувь» продукции предметом экспертизы или иной оценки не являлся.

Кроме того, судьей не установлено, в качестве кого осуществлял деятельность Рахмонов У.С., является ли он индивидуальным предпринимателем или физическим лицом, осуществляющим трудовые функции в качестве продавца. Между тем, в объяснениях Рахмонова У.С., положенным судьей в основу постановления, указано, что Рахмонов У.С. является индивидуальным предпринимателем, а в протоколе по делу об административном правонарушении он указан как продавец магазина. Между тем, указанное обстоятельство существенно влияет на назначение наказания по делу об административном правонарушении.

Изложенное свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесено указанное постановление.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи, вынесенное в отношении Рахмонова У.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку правонарушение совершено 29.10.2019 г.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка *** Ленинского района г. Иркутска от 03.07.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ в отношении Рахмонова У.С. отменить, жалобу - удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.2 – 30.8 КоАП РФ.

Судья Д.О. Мосов