Приговор № 1-572/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 1-572/2019

Дело №1-572/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «12» августа 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Колясниковой Е.В.,

при секретаре Жилиной С.О.,

с участием государственного обвинителя -помощника прокурора

Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Кунилова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, < данные изъяты >, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвернутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не были доведены до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 17.10.2018 года, вступившим в законную силу 30.10.2018 года, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения и подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ на срок 80 часов.

28 ноября 2018 года около 16 часов 30 минут ФИО2, в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, зашла в торговый зал магазина «Монетка», расположенный по ул. Стахановская, д.34 в Орджоникидзевском районе г.Екатеринбурга, где у нее возник умысел, направленный на хищение товара - кофе. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 с полки торгового стеллажа взяла одну банку кофе «TCHIBO EXCLUSIVE» массой 190 грамм стоимостью 147 рублей 60 копеек без учета НДС, принадлежащую ООО «Элемент-Трейд», спрятала его в находящуюся при ней сумку, после чего направилась к выходу из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив товар. Однако ФИО2 довести свой преступный умысел до конца не смогла, так как при выходе из магазина была задержана сотрудниками магазина.

В случае доведения ФИО2 своего преступного умысла до конца, ООО «Элемент-Трейд» действиями ФИО2 мог быть причинен незначительный материальный ущерб на сумму 147 рублей 60 копеек.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании полностью признала свою вину в инкриминируемом деянии, суду показала, что 28 ноября 2018 года днем, точное время не помнит, она зашла магазин «Монетка», и, не имея при себе денег, решила похитить кофе. Осмотревшись, и убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, взяла с полки большую банку кофе «Чибо», и положила её к себе в сумку, после чего прошла кассовую зону, не оплатив товар, но у выхода из магазина её остановил сотрудник, попросив показать сумку и вернуть неоплаченный товар, на фоне чего между ними произошел словесный конфликт. Далее она выложила из сумки банку кофе «Чибо», после чего была доставлена в отдел полиции, где добровольно написала явку с повинной.

Помимо личного признания, вина подсудимой в предъявленном ей обвинении, нашла свое подтверждение следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству обвинения показаний представителя потерпевшего Б.А.Н., данных с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства следует, что 28 ноября 2018 года в вечернее время ему на электронную почту пришло сообщение от директора магазина «Монетка» по ул.Стахановская, 34 Х.Т.В. задержании сотрудниками магазина девушки, представившейся ФИО2, пытавшейся похитить из торгового зала одну банку кофе «Чибо» массой 190 грамм. Задержанная ФИО2 была передана прибывшим на место происшествия сотрудникам полиции. Директор магазина Х.Т.В. передала также в отдел полиции заявление по факту хищения и товарно-транспортные накладные на кофе. Ущерб в сумме 147 рублей 60 копеек является для ООО «Элемент-Трейд» незначительным. Товар возвращен в магазин, в связи с чем исковых требований не имеется. (л.д.26-27 )

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству обвинения показаний свидетеля Х.Т.В., данных с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства следует, что она работает директором магазина, расположенного на ул.Стахановская, д.34 в г.Екатеринбурге. 28 ноября 2018 года около 16 часов 30 минут она находилась в торговом зале магазина и обратила внимание на неизвестную женщину, которая находясь в чайно-кофейном отделе подозрительно себя вела, суетилась, осматривалась по сторонам, при этом у неё с собой не было потребительской корзинки. Женщина не видела, что она за ней наблюдает, взяла с полки торговой витрины одну банку кофе «Чибо Эксклюзив», массой 190 грамм стоимостью 147 рублей 60 копеек без учета НДС в правую руку, после повернулась к ней спиной, положила кофе в сумку, и направились в сторону кассовой зоны. Пройдя кассовую зону, она не оплатила товар, направилась к выходу из магазина, но она её окрикнула и попросила выдать неоплаченный товар. Женщина начала вести себя дерзко и вызывающе, кассиры вызвали охранное предприятие и сотрудников полиции. До приезда сотрудников полиции, женщина, представившаяся ФИО2, достала из своей сумки одну банку кофе и передала её ей. После приезда сотрудников полиции, она передала им заявление по факту попытки хищения товара из магазина и товарно-транспортные накладные. (л.д.29-30)

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству обвинения показаний свидетеля Л.М.А., данных с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства следует, что 28 ноября 2018 года около 16 часов 55 минут он находясь в составе автопатруля №954 при патрулировании улиц Орджоникидзевского административного района г. Екатеринбурга получил сообщение от дежурного дежурной части о краже товара в магазине «Монетка». Прибыв по вышеуказанному адресу, директор магазина Х.Т.В. пояснила, что сотрудниками магазина задержана девушка, пытавшаяся похитить кофе «Чибо». Задержанная представилась ФИО2, была доставлена в дежурную часть отдела полиции для дальнейшего разбирательства. Директор магазина передала заявление о привлечении к уголовной ответственности и справку об ущербе. (л.д.33-34)

Вина подсудимой помимо личного признания подтверждается также исследованными письменными материалами дела:заявлением директора магазина Х.Т.В. о привлечении к ответственности неизвестную женщину, совершившую хищение кофе «Чибо» 190 грамм, стоимостью 147 рублей 60 копеек. (л.д. 10); товарно-транспортными накладными о стоимости одной единицы кофе «TCHIBOEXCLUSIVE» массой 190 грамм - 147 рублей 60 копеек без учета НДС (л.д. 13-14);протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в ходе осмотра магазина «Монетка» расположенного по ул.Стахановская, д.34 в г.Екатеринбурге изъята одна банка кофе «TCHIBOEXCLUSIVE», массой 190 грамм (л.д.15-18); протоколом осмотра предметов- банки кофе с крышкой синего цвета с логотипом «Tchibo», с обратной стороны банки бумажная наклейка с информацией о массе товара: 190 грамм, производителе, составе, изготовителе. Видимых повреждений банка с кофе не имеет.(л.д.19); постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 17.10.2018 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ(л.д. 47)

Данные о личности подсудимой и условиях её жизни установлены и исследованы судом на основании материалов уголовного дела (л.д.11,41,42,45-46,47,48,49-50,51,52,53)

Суд, проанализировав и оценив все вышеуказанные доказательства в их совокупности, находит доказанным, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимая ФИО2, и что это деяние совершила именно она, квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ - покушение то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвернутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не были доведены до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В ходе судебного заседания установлено, что 28 ноября 2018 года около 16 часов 30 минут ФИО2, в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 17.10.2018 года, зашла в магазин «Монетка», расположенный по ул. Стахановская, д.34 в Орджоникидзевском районе г.Екатеринбурга, где имея умысел, направленный на хищение товара, реализуя его, взяла с полки торгового стеллажа одну банку кофе «TCHIBO EXCLUSIVE» массой 190 грамм стоимостью 147 рублей 60 копеек без учета НДС, принадлежащую ООО «Элемент-Трейд», спрятала его в находящуюся при ней сумку, после чего направилась к выходу из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив товар. Однако ФИО2 довести свой преступный умысел до конца не смогла, так как при выходе из магазина была задержана сотрудниками магазина.

Суд принимает показания потерпевшего и свидетелей, поскольку они были непротиворечивы, последовательны, дополняли друг друга и в большей степени соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Данных, которые давали бы основания подвергнуть сомнению достоверность показаний потерпевшего, свидетелей при проверке дела не установлено, все вышеприведенные доказательства допустимы, и могут быть положены судом в основу приговора. Оснований для оговора ФИО2 судом не установлено. Кроме того, судом учитывается то обстоятельство, что личных неприязненных отношений между свидетелями, подсудимой не существует, поэтому оснований не доверять их показаниям, у суда нет.

Таким образом, ФИО2 виновна в совершении данного преступления и подлежит наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой суд учитывает полное признание ей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, её явку с повинной, добровольный возврат потерпевшему похищенного имущества, состояние здоровья подсудимой и членов его семьи, оказание помощи семье, наличие на воспитании несовершеннолетнего ребенка, её характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется

Подсудимая на учете у психиатра. нарколога не состоит. Указанные данные в совокупности с ее поведением в судебном заседании дают суду основания полагать, что она может и должна нести уголовную ответственность за совершенное ею преступление.

ФИО2 совершила умышленное преступление против собственности, отнесенное к категории небольшой тяжести. Назначая наказание подсудимой, суд, учитывая имущественное положение ФИО2, а именно, отсутствие регулярного дохода, наличие на иждивении ребенка, неоплаченного ранее назначавшегося по делу судебного штрафа, полагает нецелесообразным назначение подсудимой наказания в виде штрафа.

В то же время, совокупность приведенных смягчающих обстоятельств, отношение подсудимой к содеянному, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимой, позволяют суду прийти к выводу о необходимости и достаточности для исправления осужденной назначения наказания в виде обязательных работ, которое, по мнению суда, отвечает принципам назначения наказания, является достаточным для исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений.

Наказание подсудимой судом назначается с учетом требований части 1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, заявленной подсудимой по делу явки с повинной, отсутствием отягчающих обстоятельств.

В связи с тем, что преступление не было доведено до конца, суд назначает подсудимой наказание по правилам ч.3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, судом не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновной, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, а потому суд не усматривает достаточных оснований для применения в отношении нее положений статьи 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Денежная сумма в размере 4370 рублей, выплаченная адвокату за оказание юридической помощи подсудимому на предварительном следствии в порядке ст.ст.50,51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, на основании п.5 ч.2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации относится к процессуальным издержкам, которые в силу требований ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с осужденной в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 -ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство: одна банка кофе ««TCHIBO EXCLUSIVE», массой 190 грамм, переданная на ответственное хранение представителю потерпевшего Б.А.Н., после вступления приговора в законную силу - оставить у него же.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении.

Судья Е.В. Колясникова