Решение № 2-5924/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2-5924/2019

16RS0050-01-2019-001806-21

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

08 августа 2019 года Дело 2-5924/2019

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Ивановой И.Е.

при секретаре судебного заседания Валиахметовой Л.В.

с участием

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Темп» (ИНН <номер изъят>) к ФИО3 о взыскании материального ущерба с работника,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Темп» (далее также истец) обратилось в суд к ФИО3 (далее также ответчик) о взыскании материального ущерба с работника, в обосновании иска указав, что <дата изъята> ФИО3 был принят на работу в ООО «Темп» на должность менеджера отдела по развитию ООО «Темп» согласно трудового договора <номер изъят> от <дата изъята>.

<дата изъята> ответчик, по соглашению сторон, переведен на должность оператора ООО «Темп», в соответствии с приказом о переводе работника на другую работу <номер изъят> от <дата изъята>, дополнительным соглашение к трудовому договору <номер изъят> от <дата изъята>.

<дата изъята> между ООО «Темп» и ответчиком был заключен Договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

<дата изъята> ответчик обратился к исполнительному директору ООО «Темп» ФИО1 с заявлением об увольнении по собственному желанию с <дата изъята>.

В соответствии с приказом от <дата изъята><дата изъята> в ООО «Темп» была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, вверенных ответчику.

В результате инвентаризации комиссией была выявлена:

Недостача по вверенным ответчику товарно-материальным ценностям за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере: 38 175,15 рублей;

Недостача по вверенным ответчику товарно-материальным ценностям за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере: 42 564,22 рубля.

В связи с отсутствием ответчика на рабочем месте в ООО «Темп» <дата изъята>, и соответственно, невозможностью подписания и ознакомления ответчика с документами инвентаризации, комиссией ООО «Темп» был составлен и подписан Акт от <дата изъята>.

<дата изъята> ответчик был уволен из ООО «Темп» по собственному желанию в соответствии с приказом о прекращении (расторжении трудового договора с работником (увольнении) № Тмп00000007.

В день увольнения ответчик в офис ООО «Темп» также не явился, расчет и трудовую книжку не получил.

В дальнейшем, в соответствии со ст. 247 ТК РФ ООО «Темп» в адрес ответчика было отправлено письмо с требованием прибыть в любое удобное ему рабочее время в офис ООО «Темп», для ознакомления с результатами инвентаризации от <дата изъята> и необходимости объяснений по выявленным фактам причинения ущерба ООО «Темп».

Получатель почтовой корреспонденции - ответчик дверь курьеру не открыл, узнав от курьера по телефону, что отправителем является ООО «Темп» также отказался принимать письмо.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 80 739 рублей 37 копеек, государственную пошлину в размере 2 622 рублей.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу статьи 238 Трудового кодекса РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно статье 239 Трудового кодекса РФ, материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В соответствии со статьей 247 Трудового кодекса РФ, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 248 Трудового кодекса РФ если работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

Судом установлено, что <дата изъята> ФИО3 был принят на работу в ООО «Темп» на должность менеджера отдела по развитию ООО «Темп» что подтверждается трудовым договором <номер изъят> от <дата изъята> и приказом о приеме работника на работу № <номер изъят> от <дата изъята>.

<дата изъята> ответчик, по соглашению сторон, переведен на должность оператора ООО «Темп», в соответствии с приказом о переводе работника на другую работу <номер изъят> от <дата изъята>, дополнительным соглашение к трудовому договору <номер изъят> от <дата изъята>.

<дата изъята> между ООО «Темп» и ответчиком был заключен Договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

<дата изъята> ответчик обратился с заявлением об увольнении по собственному желанию с <дата изъята>.

В связи с необходимостью поиска нового работника, проведения обязательной инвентаризации при увольнении материально ответственного лица, исполнительным директором принято решение о дате увольнении ответчика – <дата изъята>, что не противоречит п. 1 статьи 80 Трудового кодекса РФ.

В момент согласования заявления об увольнении ответчику было озвучено, что проведение инвентаризации, будет проведена <дата изъята>.

<дата изъята> ответчик вышел на работу в ООО «Темп», получил для обслуживания вверенного ему оборудования стаканчики пластиковые Dopla (180 мл, 3000 шт.), что подтверждается его личной подписью в накладной о перемещении <номер изъят> от <дата изъята>.

Однако, с <дата изъята> по дату увольнения <дата изъята> ответчик, по невыясненным причинам, на работу в ООО «Темп» не вышел.

В соответствии с приказом от <дата изъята><дата изъята> в ООО «Темп» была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, вверенных ответчику.

В связи с проведением инвентаризации в ООО «Темп» комиссией составлены следующие документы:

Ведомость <номер изъят> от <дата изъята>.

Ведомость результатов <номер изъят> от <дата изъята>.

Ведомость за период <номер изъят> от <дата изъята>.

Ведомость результатов <номер изъят> от <дата изъята>.

В результате инвентаризации комиссией была выявлена:

Недостача по вверенным ответчику товарно-материальным ценностям за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере: 38 175,15 рублей;

Недостача по вверенным ответчику товарно-материальным ценностям за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере: 42 564,22 рубля.

В связи с отсутствием ответчика на рабочем месте в ООО «Темп» <дата изъята>, и соответственно, невозможностью подписания и ознакомления ответчика с документами инвентаризации, комиссией ООО «Темп» был составлен и подписан Акт от <дата изъята>.

<дата изъята> ответчик был уволен из ООО «Темп» по собственному желанию в соответствии с приказом о прекращении (расторжении трудового договора с работником (увольнении) № Тмп00000007.

В день увольнения ответчик в офис ООО «Темп» также не явился, расчет и трудовую книжку не получил.

В дальнейшем, в соответствии со ст. 247 ТК РФ ООО «Темп» в адрес ответчика было отправлено письмо с требованием прибыть в любое удобное ему рабочее время в офис ООО «Темп», для ознакомления с результатами инвентаризации от <дата изъята> и необходимости объяснений по выявленным фактам причинения ущерба ООО «Темп».

Письмо было отправлено из ООО «Темп» по накладной <номер изъят> от <дата изъята>.

Попытка доставки почтового отправления ООО «Темп», оказывающей услугу курьерской службой была предпринята <дата изъята>.

Получатель почтовой корреспонденции - отказался принимать письмо.

Согласно ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере возлагается на работника в случае, когда на него возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

При данных обстоятельствах суд считает исковые требования истца о взыскании с ответчика ФИО3 ущерб в размере 80 739,37 рублей, подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – «стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».

С ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 2 622 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Темп» (ИНН <номер изъят>) к ФИО3 о взыскании материального ущерба с работника - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Темп» (ИНН <номер изъят>) в счет возмещения материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, денежную сумму в размере 80 739 (восемьдесят тысяч семьсот тридцать девять) рублей 37 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 622 (две тысячи шестьсот двадцать два) рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования.

Судья Иванова И.Е.

Мотивированное заочное решение составлено 12 августа 2019 года.

Судья Иванова И.Е.