Приговор № 1-192/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 1-192/2019Бердский городской суд (Новосибирская область) - Уголовное Дело № 1-192/2019 Поступило 25.06.2019 г. УИД № 54RS0013-01-2019-001919-14 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 июля 2019 года г. Бердск Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Яковинова П.В., при секретаре Смирновой Н.В., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Бердска Новосибирской области Червонных К.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Коллегии адвокатов г. Бердска Новосибирской области Шатиловой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты> не работающего, под стражей не содержавшегося; в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. Преступление совершено им в г. Бердске Новосибирской области при следующих обстоятельствах. 29 марта 2019 года ФИО1, находился в квартире № <адрес> г. Бердска Новосибирской области у своей знакомой Потерпевший №1, где, имея при себе карту ПАО «Сбербанк России» на имя последней, на которой имелись принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, зная пин-код данной карты, у него возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета указанной карты, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу. В этот же день ФИО1, реализуя преступный умысел, приехал в торговый центр «Европа», расположенный по адресу: <адрес>, где, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, посредством банкомата № ПАО «Сбербанк России», расположенного между первым и нулевым этажами данного торгового центра, с банковского счета № карты ПАО «Сбербанк России», обналичил денежные средства в сумме 15 000 руб., принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 своими преступными действиями значительный ущерб на общую сумму 15 000 руб. После ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии подсудимый ЗахА.о А.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, указав на то, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Защитник подсудимой – адвокат Шатилова О.Ю. поддержала данное ходатайство, указав на соблюдение всех условий для его удовлетворения. Государственный обвинитель – помощник прокурора Червонных К.А. в судебном заседании, потерпевшая Потерпевший №1 - до судебного заседания не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. С учётом всех обстоятельств содеянного, поведения подсудимого в период производства по делу на стадии предварительного расследования и при рассмотрении дела судом, иных материалов дела, суд приходит к выводу о том, что преступление совершёно им в состоянии вменяемости. Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу, условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства. Вышеуказанные действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. При назначении вида и меры наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает все требования целей наказания, все данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, которое является корыстным преступлением, относящимся к категории тяжких, посягающее на отношения собственности. Вместе с тем, данные о личности ФИО1 свидетельствуют о том, что он ранее не судим (л.д. 37), на учёте у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 41, 43, 45), проживает с гражданской супругой и её несовершеннолетними детьми, участковым уполномоченным полиции по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно (л.д. 47), а соседями и по прежнему месту военной службы – положительно (л.д. 48, 49). В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 25-27), активное способствование расследованию уголовного дела, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в сумме 7 000 руб. (л.д. 58), наличие малолетнего ребенка (л.д. 36), принятие мер к содержанию двоих несовершеннолетних детей своей гражданской супруги; тот факт, что он не судим. Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит. Оценивая все изложенное в совокупности, учитывая цели наказания о его влиянии на исправление подсудимого, на условия жизни последнего и его семьи, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы без его реального отбывания, а с применением ст. 73 УК РФ – условно, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с возложением предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанностей. При определении размера наказания суд учитывает и положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ. С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности содеянного при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую. Также у суда не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь требованиями ст. 81 УПК РФ, суд, разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, полагает необходимым после вступления приговора в законную силу копию отчета ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, следует хранить при уголовном деле. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, а именно денежная сумма в размере 3 240 руб., выплаченная адвокату Шатиловой О.Ю. за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, и данные издержки следует отнести за счёт государства. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: - ежемесячно (один раз в месяц) являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (по месту жительства последнего) в дни, установленные этим органом; - не менять постоянного места жительства без уведомления данного специализированного органа. До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство - копию отчета ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, - хранить при уголовном деле Процессуальные издержки в размере 3 240 руб., выплаченные адвокату Шатиловой О.Ю. за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, отнести за счёт государства. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи на приговор апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий (подпись) П.В. Яковинов Суд:Бердский городской суд (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Яковинов Павел Валерьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 16 января 2020 г. по делу № 1-192/2019 Приговор от 25 декабря 2019 г. по делу № 1-192/2019 Апелляционное постановление от 24 декабря 2019 г. по делу № 1-192/2019 Апелляционное постановление от 17 декабря 2019 г. по делу № 1-192/2019 Приговор от 11 августа 2019 г. по делу № 1-192/2019 Приговор от 23 июля 2019 г. по делу № 1-192/2019 Приговор от 21 июля 2019 г. по делу № 1-192/2019 Приговор от 9 июля 2019 г. по делу № 1-192/2019 Приговор от 20 июня 2019 г. по делу № 1-192/2019 Постановление от 6 марта 2019 г. по делу № 1-192/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |