Приговор № 1-550/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 1-550/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 ноября 2019 года Город Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Пирожковой Л.В.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Кировского района г. Самары Файзулловой Р.М., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитников Шелепова И.В., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, предъявившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Камбулиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-550/2019 УИД 63RS0038-01-2019-005154-11 в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, разведенного, работающего работником комплексной уборки МУП «<данные изъяты>», проживающего по месту регистрации: <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Самары по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой неотбытого срока наказания в виде лишения свободы на исправительные работы сроком 1 год 6 месяцев 17 дней (наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, заведомо зная, что вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты>, является наркотическим средством, а незаконный оборот наркотиков - уголовно наказуемым деянием, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления без цели сбыта в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 час. 30 мин., находясь около <адрес> в г. Самаре, с целью незаконного приобретения наркотического средства в крупном размере без цели сбыта посредством имеющегося у него в пользовании сотового телефона связался с неустановленным лицом с просьбой о незаконном приобретении наркотического средства, на что неустановленное лицо ответило согласием, прислав номер киви-кошелька, на который ФИО2 через терминал «Киви», расположенный на <адрес> в г. Самаре, перечислил денежные средства в сумме 3000 руб., после чего от неустановленного лица получил смс сообщение с указанием места закладки: «<адрес>». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час. ФИО2 путем изъятия закладки, обнаруженной им у <адрес> в г. Самаре, незаконно приобрел у неустановленного лица вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> массой не менее 3,96 г, то есть в крупном размере, которое стал незаконно хранить при себе для личного употребления без цели сбыта до 18 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ, когда у <адрес> в г. Самаре был задержан сотрудниками ОНК ОП № в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», после чего препровожден в автомашину Лада Гранта, г/н №, припаркованную у <адрес> в г. Самара, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 18 час. 17 мин. до 18 час. 26 мин. незаконно хранящееся у ФИО2 вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты> массой 3,96 г, то есть в крупном размере, в присутствии двух понятых было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе личного досмотра.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, когда ему позвонил Е.М.С. и предложил приобрести героин. Он согласился, отправил смс сообщение с просьбой приобрести героин, ему прислали номер счета, на который нужно перечислить деньги, они с ФИО4 пошли к ближайшему терминалу, через который он перевел деньги на указанный в сообщении счет в размере 3000 руб.. После этого ему поступило смс сообщение с указанием места закладки: «<адрес>», куда они поехали с ФИО4 на такси. После того, как они изъяли закладку, часть наркотического средства они употребили, а остальную – оставили при себе для личного употребления. После этого они поехали в парк <данные изъяты>, где были задержаны сотрудниками полиции, которые подошли к ним, представились, препроводили в автомашину Лада Гранта, где в присутствии понятых он добровольно выдал имеющееся у него наркотическое средство <данные изъяты> массой 3,96 г, которое было изъято и упаковано в присутствии понятых. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

- показаниями свидетеля К.А.А., данными в судебном заседании, о том, что он является оперуполномоченным ОНК ОП 1 УМВД России по г. Самаре. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 и Е.М.С. проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в связи с имевшейся информацией об их причастности к незаконному обороту наркотических средств. Для проведения данного мероприятия были приглашены двое понятых, которым были разъяснены права, обязанности и суть мероприятия. Также при проведении мероприятия принимали участие оперуполномоченные В. и Г.С.С.. Они находились на у <адрес> в г. Самаре в автомашине Лада Гранта в вечернее время. Ими были замечены ФИО2 и Е.М.С., которые были задержаны препровождены в автомашину Лада Гранта, где в присутствии понятых ФИО2 было предложено выдать имеющиеся у него запрещенные в свободном гражданском обороте предметы, на что он выдал сверток, пояснив, что в нем находится наркотическое средство героин для личного употребления. Данный сверток был упакован, опечатан, составлен протокол личного досмотра. Все присутствующие в документах расписались,

- показаниями свидетеля Л.А.В., данными на стадии предварительного следствия, оглашенными по ходатайству сторон, в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, по обстоятельствам проведения личного досмотра ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ аналогичного содержания с показаниями свидетелей К.А.А. (л.д. 101-102),

- показаниями свидетеля К.В.О., данными в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. он был приглашен сотрудниками полиции для принятия участия в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия. Он и второй понятой проследовали с сотрудниками полиции к <адрес> в г. Самаре, где увидели ранее не знакомых ему ФИО2 и Е.М.С. Сотрудники полиции задержали их. В их присутствии ФИО2 на вопрос сотрудника полиции о том, имеются ли у него при себе запрещенные предметы, выдал сверток, пояснив, что в нем находится героин для личного употребления. Сверток упаковали, они расписались, был составлен протокол личного досмотра, в котором после ознакомления все участвующие расписались. Никакого давления сотрудники полиции ни на ФИО2, ни на него не оказывали.

- показаниями свидетеля П.С.В., данными на стадии предварительного следствия, оглашенными по ходатайству сторон, в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, по обстоятельствам проведения личного досмотра ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ аналогичного содержания с показаниями свидетелей К.А.А., К.В.О. (л.д.105-106),

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6),

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей (л.д. 7),

- рапортом старшего оперуполномоченного ОНК ОП № У МВД России по г. Самаре Г.С.С. от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ОРМ «Наблюдение» (л.д. 8),

- постановлением о проведении ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9),

- актом наблюдения старшего оперуполномоченного ОНК ОП № У МВД России по г. Самаре К.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ им проводилось оперативно-розыскное мероприятие наблюдение за участком местности, расположенным в районе <адрес> в г. Самаре, где примерно в 18 час. 15 мин. появились ФИО2 и Е.М.С., которые были задержаны (л.д. 10),

- актом исследования предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому старшего оперуполномоченным ОНК ОП № У МВД России по г. Самаре К.А.А. в присутствии понятых К.В.О., П.С.В. в период времени с 18 час. 17 мин. до 18 час. 26 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предложено выдать запрещенные в свободном гражданском обороте предметы, на что он пояснил, что в сумочке черного цвета, находящейся при нем, находится наркотическое средство героин для собственного употребления, после чего выдал из указанной сумки сверток из бумаги с порошком светлого цвета, который был упакован в белый бумажный конверт, клапан которого оклеен отрезом белой бумаги с оттиском печати «Для пакетов» (л.д. 11-13), фототаблицей (л.д. 14),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, массой 3,94 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> включенное в Список I Перечня наркотичесмких средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681 (л.д.93-95),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому старшим следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Кировского района, СУ Управления МВД России по г. Самаре С.Д.А. в присутствии понятых Ф.С.Н., К.А.Ю. осмотрено наркотическое средство <данные изъяты> (л.д.96-97). Наркотическое средство приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 98).

Оценивая показания свидетелей К.А.А., К.В.О., П.С.В., Л.А.В., суд принимает во внимание, что они являются последовательными как на стадии предварительного следствия, так и в суде. Показания логичны, дополняют друг друга и устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с другими доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела. При этом суд отмечает, что каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в показаниях свидетелей не имеется, каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения подсудимым преступления они не содержат. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что у вышеуказанных свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого ФИО2, так как ранее они с ним знакомы не были, какая-либо заинтересованность в исходе дела у них отсутствует, доказательств обратного ни ФИО2, ни его защитником суду представлено не было. Таким образом, признавая эти показания достоверными и правдивыми, суд считает необходимым положить их в основу приговора. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, суд в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, исследовав все представленные сторонами доказательства, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, считает вину ФИО2 доказанной.Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку согласно утвержденному постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 списку запрещенных к обороту в РФ наркотических средств и психотропных веществ, наркотическое средство героин (диацетилморфин) и его производные массой от 2,5 грамм до 1000 грамм относятся к крупному размеру.

Судом установлено, что оперативное мероприятие проводилось на основании соответствующего решения - постановления от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ОРМ «наблюдение», утвержденного надлежащим должностным лицом (л.д. 9), в установленные сроки, результаты проведенного мероприятия были рассекречены в установленном законом порядке и исследовались в судебном заседании.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, а также положений Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (ред. от 06.07.2016 года) при проведении ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия в отношении ФИО2 по делу допущено не было.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств (л.д. 74, 83, 86-88), совершил преступление, относящееся к категории тяжких, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, на учете в ГБУЗ СО «<данные изъяты>» не состоит (л.д. 76), состоял под диспансерным наблюдением с марта 2016 года по декабрь 2017 года в ГБУЗ «<данные изъяты>» с диагнозом: «<данные изъяты>». Снят с учета в связи с отсутствием сведений в течение длительного периода (л.д. 78), участковым уполномоченным ОП № У МВД России по г. Самаре С.А.К. характеризуется удовлетворительно: жалоб и заявлений от соседей на него не поступало (л.д. 90).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 имеется хроническое психическое расстройство в виде «<данные изъяты>». В юридически значимой ситуации у него не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, исключающего вменяемость, его действия носили последовательный и целенаправленный характер, он не терял реального контакта с окружающей действительностью, реагировал на изменения ситуации, а в настоящее время он помнит и критически оценивает содеянное и ситуацию в целом. На основании изложенного, он мог в момент, относящийся ко времени совершения деяния, в совершении которого он подозревается, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), в связи с чем, может предстать перед следствием и судом. ФИО2 в применении к нему каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с наличием у ФИО2 синдрома зависимости от опиоидов ему рекомендуется пройти лечение и медико-социальную реабилитацию (л.д. 129-131)

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает: признание подсудимым вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, наличие на иждивении ФИО2 матери <данные изъяты>, страдающей тяжелым заболеванием, состояние здоровья ФИО2 (наличие ряда тяжелых хронических заболеваний) (ч.2 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в сообщении правоохранительным органам времени, места, обстоятельств незаконного приобретения наркотического средства (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступления, а также степень его общественной опасности, наличие отягчающего обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО2, который совершил тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы за совершение аналогичных преступлений, совершил новое преступление через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, согласно заключению эксперта страдает синдромом зависимости от опиоидов, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, полагая, что только указанный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и послужит предупреждением совершению новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела: наличия ряда смягчающих обстоятельств, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 (ред. от 18.12.2018 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым в том случае, когда одна третья часть превышает минимальный размер наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд, в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, может назначить наказание на срок менее одной третьей части, но не ниже низшего предела санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, если установит смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ. При этом в качестве смягчающих могут быть учтены и обстоятельства, признанные таковыми в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, суд считает возможным применить при назначении наказания ФИО2 положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить ему наказание на срок менее одной третьей части, но не ниже низшего предела санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает, поскольку при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, имеется отягчающее обстоятельство.

Суд с учетом данных о личности ФИО2, обстоятельств совершения преступления, не усматривает оснований для назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, считая их назначение нецелесообразным.

При решении вопроса об определении ФИО2 вида исправительного учреждения, суд учитывает, что ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление, имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение тяжкого преступления, наказание за которое ему назначено в виде реального лишения свободы, в связи с чем, в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ в его действиях установлен опасный рецидив преступлений, в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ определяет ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, назначить ему наказание, с применением ч.3 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч.1 ст.70, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору неотбытого наказания по приговору Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство – наркотическое средство <данные изъяты> общей массой остатка 3,92 г, хранящееся в ОП №, оставить на хранении в камере вещественных доказательств до окончания производства по выделенному в отношении неустановленного лица уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения его копии через Кировский районный суд города Самары. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней, а также в возражениях, поданных на жалобы, принесенные иными участниками процесса, о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.В. Пирожкова