Решение № 2А-1208/2019 2А-1208/2019~М-87/2019 М-87/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 2А-1208/2019

Дело № 2а-1208/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2019 года г.Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Жучковой М.Д.,

при секретаре Шангуровой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Октябрьскому РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Уфы ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, Управлению ФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Уфы о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, постановления об окончании исполнительного производства, обязании об отмене данного постановления.

В обоснование исковых требований указал, что 25.12.2017 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП. В течение более 9 месяцев ответчиком не предпринималось мер принудительного исполнения по описи, аресту, обращению взыскания и передаче на реализацию принадлежащего должнику имущества- здания по адресу: <адрес>.

В дальнейшем в качестве надлежащих соответчиков были привлечены Октябрьское РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан, начальник Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Уфы ФИО3 (в связи с увольнением судебного пристава, ведшего данное производство), Управление ФССП России по РБ.

Административный истец с учетом уточнений просит признать незаконными бездействия должностных лиц Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения в отношении должника ООО «Регина и К» по описи, аресту, обращению взыскания и передаче на реализацию принадлежащего должнику имущества.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 уточненные административные исковые требования поддержал, отказавшись от иска в части признания незаконным постановления об окончании исполнительного производства и отмене мер принудительного исполнения, обязании ответчика отменить данное постановление.

Представитель административных ответчиков начальника Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, Управления ФССП России по Республике Башкортостан ФИО6 в судебном заседании административные исковые требования не признал, пояснил, что в рамках настоящего исполнительного производства на спорное имущество должника выносился запрет на регистрационные действия, поскольку арест на данное имущество уже был наложен в рамках другого исполнительного производства.

Административный истец ФИО1, административные ответчики старший судебный пристав Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г.Уфы ФИО2, заинтересованное лицо ООО «Регина и К» и её конкурсный управляющий ФИО7, будучи надлежаще извещенными о дне, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 97 КАС РФ, в судебное заседание не явился. Причину неявки в суд не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что на основании решения Октябрьского районного суда г.Уфы от 31.10.2017 года о взыскании с ООО «Регина и К» в пользу ФИО1 7 540 000 руб. выдан исполнительный лист ФС № от 6.12.2017 года, который предъявлен к исполнению судебным приставам 20.12.2017г.

25.12.2017 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО4 2.02.2018 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении принадлежащего должнику здания по адресу: <адрес>.

Иных принудительных мер в отношении данного имущества ответчиком не принималось.

Судом также установлено, что в рамках другого исполнительного производств №-ИП на данное имущество был наложен арест, вынесено постановление от 29.03.2018 года об участии специалиста для оценки арестованного имущества здания по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН Управления Росреестра по РБ от 10.08.2018 года данное имущество принадлежит ООО «Регина и К».

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Одним из принципов исполнительного производства в силу п. 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является принцип своевременности совершения исполнительных действий.

Так, согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

15.11.2018г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Уфы ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, которое в дальнейшем было добровольно отменено постановлением начальника Октябрьского РОСП г.Уфы от 22.02.2019г.

Данное исполнительное производство приостановлено 22.02.2019г. в связи с применением в отношении должника процедуры банкротства.

Таким образом, в настоящее время исполнение судебного акта путем реализации спорного имущества должника невозможно.

Довод административного ответчика о невозможности применения мер по аресту имущества должника в виду того, что в рамках другого производства это имущество уже арестовано, суд находит необоснованным, поскольку имелись основания для объединения данных производств в сводное.

Исходя из вышеприведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения в отношении должника ООО «Регина и К» по описи, аресту, обращению взыскания и передаче на реализацию принадлежащего должнику имущества -здания по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 174, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Октябрьскому РОСП г.Уфы, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Уфы ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО8, Управлению ФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения в отношении должника ООО «Регина и К» по описи, аресту, обращению взыскания и передаче на реализацию принадлежащего должнику имущества.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Председательствующий М.Д. Жучкова