Решение № 2-3964/2017 2-3964/2018 2-3964/2018~М-2492/2018 М-2492/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-3964/2017

Дело №2-3964\2017

Мотивированное
решение

изготовлено 05.06.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2018 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока в составе

председательствующего судьи Рубель Ю.С.,

при секретаре Зориной М.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

с участием представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения,

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, в обосновании иска указал, что дата произошло ДТП, в результате которого транспортное средство <...> государственный регистрационный знак № истца получило механические повреждения. дата истец обратился к ответчику с заявлением о выплате суммы страхового возмещения, случай был признан страховым, дата ответчиком была произведена выплата в размере 118 867, 28 рублей. Не согласившись с суммой выплаты страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту, согласно заключения которого сумма восстановительного ремонта на транспортное средство составило 150 755 рублей. дата ФИО3 обратился к страховщику с досудебной претензией, которая была оставлена без удовлетворения. В связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения ответчиком, просит взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения в размере 31 707, 72 рублей, неустойку за период с дата по дата в размере 50 098, 19 рублей, расходы на услуги эксперта в размере 12 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности и заверению копий в размере 5 960 рублей, штраф.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 уточнил исковые требования, поскольку ответчиком произведена оплата дата страхового возмещения в размере 43 707, 72 рубля, в части взыскания неустойки за период с дата по дата в размере 12 060 рублей, неустойку за период с дата по дата в размере 7 292, 78 рубля, остальные требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности В. в судебном заседании не согласилась с доводами, изложенными истцом, просил отказать в исковых требованиях, в связи с полной и своевременной выплатой ответчиком суммы страхового возмещения, в случае удовлетворения исковых требований, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата произошло ДТП, в результате которого транспортное средство <...> государственный регистрационный знак № истца получило механические повреждения. дата истец обратился к ответчику с заявлением о выплате суммы страхового возмещения, случай был признан страховым, дата ответчиком была произведена выплата в размере 118 867, 28 рублей. Не согласившись с суммой выплаты страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту, согласно заключения которого сумма восстановительного ремонта на транспортное средство составило 150 755 рублей. дата ФИО3 обратился к страховщику с досудебной претензией, которая была оставлена без удовлетворения.

дата ответчиком была произведена выплаты страхового возмещения в размере 43 707, 72 рубля.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Суд принимает расчет неустойки представителя истца, в размере 12 060, 40 рублей за период с дата по дата, в размере 7 292, 78 рубля за период с дата по дата. Так как предоставленное суду ч.1 ст.333 ГК РФ право снижать размер неустойки ввиду ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, и на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, с целью установления баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате правонарушения, суд признает возможным снизить размер неустойки до 8 000 рублей за период с дата по 03.111. 2017, до 5 000 рублей за период дата по дата.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика, поскольку им обязательство по выплате страхового возмещения не исполнялось длительное время, мер для уменьшения периода, за который насчитана неустойка, не принималось.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца нашел доказательственное подтверждение в ходе производства по делу, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 1 000 рублей, который определен на основании установленных по делу обстоятельств, соответствует требованиям разумности и справедливости.

С учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, суд находит разумными и подлежащими взысканию с ответчика документально подтвержденные расходы по оплате юридических услуг в сумме 7 000 рублей по правилам ст. 98, 100 ГПК РФ, в соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности и заверение копий документов в размере 3 660 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения - удовлетворить в части.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 сумму неустойки за период с дата по дата в размере 8 000 рублей, сумму неустойки за период с дата по дата в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 7 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 3 660 рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета муниципального образования город Владивосток государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья п\п Ю.С. Рубель