Приговор № 1-77/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 1-77/2018

Дело № 1- 77/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«29» мая 2018 г. г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Быстрова С.В.,

при секретаре судебного заседания Хилковой Ю.Д.,

с участием государственных обвинителей Вязниковского межрайонного прокурора Левина А.С., помощника Вязниковского межрайонного прокурора Брюхановой А.А.,

подсудимой ФИО4,

ее защитника Пуказова М.И.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес> со средним специальным образованием, состоящей в браке, несовершеннолетних детей не имеющей, работающей <данные изъяты>, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 виновна в причинении по неосторожности смерти малолетнему ФИО1 при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов 00 мигнут до 15 часов 00 минут 15 января 2018 г. ФИО4 вместе со своим малолетним внуком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, супругом ФИО2, дочерью Потерпевший №1 и зятем ФИО3 находилась по месту своего фактического проживания по адресу: <адрес> где в комнате – зале совместно с ФИО2 и ФИО3 распивала спиртные напитки. В ходе распития спиртного ФИО2 и ФИО3 опьянели и уснули.

Около 14 часов 00 минут 15 января 2018 г. находящаяся в указанном жилище дочь ФИО4 - Потерпевший №1 уложила своего малолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения спать в спальной комнате квартиры в детской кровати, после чего около 15 часов 00 минут вышла из квартиры на улицу, чтобы выбросить бытовые отходы.

Сразу после ухода Потерпевший №1 из указанной квартиры в период времени с 15 часов 00 минут, но не позднее 15 часов 05 минут, малолетний ФИО1 проснулся и заплакал.

Находящаяся в указанный период времени в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что в силу этого состояния у нее отсутствует должная координация движения и бдительность, не дожидаясь возвращения в квартиру своей дочери Потерпевший №1 и получения от нее помощи успокоить ребенка, решила взять на руки своего внука - ФИО1, который лежал в детской кровати.

ФИО4, заведомо зная, что в квартире, где она находится, имеется твердый пол, не предвидя возможности падения из своих рук малолетнего ФИО1 на пол, однако, при необходимой внимательности и предусмотрительности, осознавая, что она находится в состоянии алкогольного опьянения и в силу этого обстоятельства у нее отсутствует должная координация движения и бдительность, могла и должна была предвидеть такие последствия, взяла малолетнего ФИО1 из детской кровати на руки и прошла с ним в зал квартиры.

Находясь в указанный период времени в зале <адрес> ФИО4, небрежно относясь к возможным последствиям, желая успокоить плачущего ребенка, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в силу которого у нее отсутствовала должная координация движений и бдительность, держа и укачивая малолетнего ФИО1 на своих руках, передвигаясь по комнате указанного жилища, оступившись, выронила из своих рук малолетнего ребенка, в результате чего ФИО1 упал на пол, ударившись при падении головой о твердую тупую поверхность пола квартиры.

В связи с ухудшением состояния здоровья малолетний ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с полученными в результате неосторожных действий ФИО4 телесными повреждениями в 01 час 40 минут доставлен в хирургическое отделение ГБУЗ ВО «Вязниковская РБ», где в тотже день в 05 часов 10 минут скончался.

В результате преступных действий ФИО4 малолетнему ФИО1, согласно заключению эксперта № 49 от 6 марта 2018 г., причинена закрытая черепно-мозговая травма: субдуральная гематома справа, кровоизлияния в мягкие ткани лобной области в центре, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть малолетнего ФИО1 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы в виде субдуральной гематомы справа, кровоизлияния в мягкие ткани лобной области в центре, на фоне хронической субруральной гематомы справа, осложнившейся очаговым гнойным менингитом, сдавлением и отеком вещества головного мозга с дислокацией вещества головного мозга и вклинением стволового отдела мозга в большое затылочное отверстие с нарушением в нем крово и лимфообращения, что обусловило нарушение, а затем и прекращение функции центральной нервной системы, остановку сердечной деятельности и дыхания.

Между закрытой черепно-мозговой травмой, полученной малолетним ФИО1, и наступлением его смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

ФИО4, соглашаясь с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства, подтвердила, что ходатайство заявлено ей добровольно, после консультаций с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения предварительного разбирательства соблюдены, поскольку судом установлено, что наказание за совершение инкриминируемого подсудимой деяния не превышает 10-ти лет лишения свободы, она вину признала в полном объеме, заявила ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое было поддержано государственным обвинителем и потерпевшей.

Действия подсудимой ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности

При назначении размера и вида наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на ее исправление.

Согласно ст. 15 УК РФ ФИО4 совершено преступление небольшой тяжести. Судом учтено, что уголовное дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает признание подсудимой вины, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, добровольное полное возмещение морального вреда, причиненного преступлением.

Кроме того, ФИО4 как до возбуждения уголовного дела, так и в ходе предварительного следствия давала уличающие себя объяснения и показания. В условиях отсутствия у сотрудников правоохранительных органов достоверных сведений об обстоятельствах причинения телесных повреждений погибшему, показания подсудимой легли в основу предъявленного ей обвинения. При таких обстоятельствах приведенное выше поведение суд расценивает как обращение ФИО4 с явкой с повинной и ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что также судом также признается обстоятельствами, смягчающими наказание.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд признает совершение преступления в отношении малолетнего, находящегося в зависимости от виновного.

При принятии такого решения суд руководствуется малолетним возрастом погибшего, который, в условиях совместного проживания с ФИО4 и отсутствии его матери рядом в момент причинения ему телесных повреждений при обстоятельства предъявленного подсудимой обвинения, находился в зависимости от нее.

В соответствии с предъявленным обвинением, ФИО4 в момент инкриминируемых ей действий находилась в состоянии алкогольного опьянения, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Принимая во внимание, что между пребыванием ФИО4 в состоянии опьянения имеется причинно-следственная связь с наступившими последствия в виде смерти ФИО1, которого она выронила из рук ввиду нарушения координации своих действий, учитывая личность подсудимой, которая длительное время, с 2011 г., состояла на учете у нарколога по поводу алкоголизма и до совершения ей преступления мер к противоалкогольному лечению не предпринимала, впоследствии она своевременно не призналась в случившемся, что привело к несвоевременному оказанию медицинской помощи погибшему, суд в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО4 суд признает совершение ей преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Судом принимаются во внимание сведения о личности подсудимой ФИО4, которая к уголовной ответственности привлекается впервые, к административной ответственности не привлекалась, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога по поводу зависимости от алкоголя, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства - удовлетворительно.

Учитывая приведенные выше сведения о подсудимой, наличие у нее смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, мнение потерпевшей по поводу наказания, суд считает возможным достижение целей ст. 43 УК РФ без определения ФИО4 наиболее строгого вида наказания.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд назначает ФИО4 наказание в виде исправительных работ.

Учитывая наличие ряд смягчающих обстоятельств, с учетом личности подсудимой, суд считает возможным ее исправление без реального отбывания наказания, ввиду чего назначает ФИО4 наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с установлением ей испытательного срока, возложив согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ на нее исполнение определенных обязанностей, при этом оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки в виде оплаты услуг адвоката взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст. 316, 302,304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 1 (год) с удержанием 20 % заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО4 считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО4 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на ежемесячную регистрацию в данный орган, в течение 6 месяцев после вступления настоящего приговора в законную силу получить консультацию у врача-нарколога и в случае наличия показаний – пройти курс противоалкогольного лечения.

До вступления приговора в законную силу избранную ФИО4 меру пресечения оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья (подпись) С.В. Быстров