Апелляционное определение № 33-2108/2026 от 23 марта 2026 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2026 года город Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ишимова А.А.,

судей Ковалёва А.А., Солониной Е.А.,

при секретаре Бессарабове Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.И. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ХМАО – Югре о разрешении пенсионного спора,

по апелляционной жалобе Д.И. на решение Ханты-Мансийского районного суда ХМАО – Югры от 17.12.2025, которым отказано в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Ишимова А.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Д.И. обратилась в суд с иском об оспаривании решения пенсионного органа от 11.07.2025 № 841 об отказе в установлении страховой пенсии по старости. Просит включить в страховой стаж и стаж в МКС периоды работы с 10.06.1998 по 27.11.2002 уборщицей у предпринимателя А.С., с 01.12.2002 по 31.10.2007 – продавцом у предпринимателя Н.Ф., периоды учебных отпусков общей продолжительностью 3 месяца 28 дней; в страховой стаж – периоды ухода за детьми до 1,5 лет (дата), обязать пенсионный орган назначить пенсию. Кроме того, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 30 000 руб., компенсацию судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 20.02.2024 истец подала в пенсионный орган заявление о назначении досрочной страховой пенсии по старости. 11.07.2025 ответчиком принято решение № 841 об отказе в установлении пенсии, в связи с отсутствием необходимого возраста, страхового стажа и стажа в МКС. По мнению истца, ответчик неправильно оценил её пенсионные права.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Д.И. оспаривает законность и обоснованность решения. В период отпусков по беременности и родам, а также в периоды ухода за детьми до 1,5 лет истец была трудоустроена у работодателей в Российской Федерации, в связи с чем, указанные периоды подлежат включению в стаж. Судом не принято во внимание, что до 2002 года работодатели платили за работников единый социальный налог вместо страховых взносов. Кроме того, работник не несёт ответственность за достоверность сведений в индивидуальном лицевом счёте застрахованного лица. Основным документом, подтверждающим работу истца у предпринимателя А.С., является трудовая книжка с соответствующими записями. Факт неуплаты за работника страховых взносов предпринимателем Н.Ф. не является основанием для исключения периода работы из страхового стажа. В периоды учебных отпусков работодатель платил за работника страховые взносы, поэтому эти отпуска подлежат включению в стаж. Считает ошибочным суждение суда первой инстанции о том, что Договор между Российской Федерацией и Азербайджанской Республикой о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения от 26.04.2022 не вступил в законную силу.

В возражениях на апелляционную жалобу ОСФР по ХМАО – Югре указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов.

В суде апелляционной инстанции представитель истца А.З. просила отменить решение по доводам жалобы.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в части разрешения требований истца об оспаривании решения пенсионного органа и включения в стаж МКС учебных отпусков по п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, в связи с неправильным применением норм материального права.

(дата) Д.И. (дата) подала в пенсионный орган заявление о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

На основании п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам: женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам: мужчинам по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет (с учётом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Для назначения страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ истцу необходим страховой стаж 20 лет, стаж в МКС – 17 лет, возраст 50 лет, подтверждение факта рождения двух и более детей, наличие ИПК – 30.

Для назначения страховой пенсии по старости по п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ истцу необходим страховой стаж 20 лет, стаж в МКС – 20 лет, возраст 55 лет, наличие ИПК – 30.

11.07.2025 пенсионным органом принято решение № 841 об отказе в установлении пенсии, в связи с отсутствием необходимого страхового стажа, стажа в МКС и возраста. На дату подачи заявления страховой стаж истца составляет 13 лет 7 месяцев 20 дней, стаж в МКС – 13 лет 4 месяца 5 дней, возраст 48 лет.

В силу положений ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ при подсчёте страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством РФ. При подсчёте страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта.

Аналогичный порядок подсчёта стажа установлен «Правилами подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» (утв. постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015).

Д.И. зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования РФ (дата). Спорные периоды протекали до и после регистрации.

Истец имеет троих детей, двое из них родились в Республике Азербайджан (дата). Третий ребёнок родился в Российской Федерации (дата)

Положения п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ не содержат географических требований к месту рождения детей, поэтому для оценки пенсионных прав истца учитываются все её дети.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст. 11 настоящего Федерального закона, засчитывается период ухода одного из родителей за каждым ребёнком до достижения им возраста полутора лет.

Согласно ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования РФ в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Между Российской Федерацией и Азербайджанской Республикой заключён Договор о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения от 26.04.2022. По информации на официальном сайте МИД РФ данный договор не вступил в действие, поэтому не может быть применён для разрешения спора, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы в данной части подлежат отклонению.

В соответствии с п. 8 распоряжения Правления ПФ РФ от 22.06.2004 № 99р «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР» для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - республик бывшего СССР, не заключивших соглашения с Российской Федерацией (Азербайджан, Латвия, Эстония), учитывается страховой (трудовой) стаж, исчисленный с учётом периодов работы в СССР до 01.01.1991, независимо от уплаты страховых взносов (письмо Минтруда России от 15.01.2003 № 88-16). Периоды работы после указанной даты включаются в страховой стаж при условии уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 15.07.2010 №1011-О-О, в силу Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» в страховой стаж граждан, учитываемый при назначении пенсии, включаются периоды работы и (или) иной деятельности, а также иные периоды, определённые законодательством. При этом согласно статье 10 названного Федерального закона периоды работы и (или) иной деятельности засчитываются в данный стаж в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Однако для лиц, осуществлявших работу и (или) иную деятельность за пределами РФ, законодатель с целью гарантирования этим лицам, постоянно проживающим в РФ, права на получение трудовой пенсии в пункте 2 указанной статьи закрепил возможность зачёта периодов такой деятельности независимо от факта уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в случаях, предусмотренных законодательством РФ или международными договорами РФ.

Кроме того, законодатель, исходя из необходимости сохранения пенсионных прав, приобретённых по нормам ранее действовавшего законодательства, в п. 2 ст. 29 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» приравнял уплату платежей (взносов, налогов), существовавших в рамках пенсионной системы СССР, а также до 01.01.1991 в Российской Федерации, к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В Определении от 19.12.2017 № 2915-О Конституционный Суд РФ указал, что решение вопроса о зачёте времени работы на территории Азербайджанской Республики с 01.01.1991 в страховой стаж заявителя, не являвшегося в этот период застрахованным в российской системе государственного социального страхования, возможно только путём принятия соответствующего международного соглашения с участием Российской Федерации и Азербайджанской Республики или специального закона.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно пришёл к выводу об отсутствии оснований для включения в соответствующий стаж периодов ухода за детьми до 1,5 лет родившихся в Республике Азербайджан (дата).

В соответствии с ч. 1 ст. 255 ТК РФ женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности предоставляются отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности - 84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложнённых родов - 86, при рождении двух или более детей - 110) календарных дней после родов с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере.

С 01.12.2007 по 31.10.2011 истец работала гардеробщицей в МОУ «СОШ № 1» г. Ханты-Мансийска в условиях МКС.

По сведениям индивидуального лицевого счета застрахованного лица в период с 16.09.2008 по 02.02.2009 истец находилась в декретном отпуске в связи с рождением ребёнка 11.11.2008. Данный период включён пенсионным органом в страховой стаж и стаж в МКС, поэтому отсутствуют основания для повторного включения его в соответствующий стаж.

С 21.03.2009 по 10.05.2010 истец находилась в отпуске по уходу за ребёнком до 1,5 лет, в связи рождением ребёнка 11.11.2008. Данный период пенсионный орган включил в страховой стаж в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии с ч. 5 ст. 255 ТК РФ отпуска по уходу за ребёнком засчитываются в трудовой стаж, а также в стаж работы по специальности (за исключением случаев досрочного назначения страховой пенсии по старости). Поэтому пенсионный орган правомерно не включил в стаж в МКС вышеуказанный отпуск по уходу за ребёнком до 1,5 лет.

Согласно п. 11 «Правил подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» (утв. постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015) если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В силу ч. 1 ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В обоснование заявленных требований истец представила трудовую книжку (номер) оформленную 10.06.1998 предпринимателем А.С. Согласно записям в трудовой книжке 10.06.1998 она была трудоустроена уборщицей служебных помещений к предпринимателю А.С. 27.11.2002 уволена по собственному желанию. 01.12.2002 принята продавцом продовольственных товаров к предпринимателю Н.Ф. 31.10.2007 уволена по собственному желанию.

Между тем, в сведениях персонифицированного учёта отсутствует информация о работе истца у данных предпринимателей.

Оценивая трудовую книжку истца, нельзя не учитывать, что до 06.10.2006 трудовое законодательство не предполагало возможным оформление и ведение трудовых книжек предпринимателями.

В письме Минтруда РФ от 04.02.1997 № 28-6 разъяснялось, что индивидуальные предприниматели без образования юридического лица не могут вести трудовые книжки лиц, работающих у них по трудовому договору (контракту). Впредь до принятия соответствующего нормативного правового акта трудовой стаж лиц, работающих у индивидуальных предпринимателей, может подтверждаться справками, расчётными книжками, лицевыми счетами и ведомостями на выдачу заработной платы. Кроме того, трудовой стаж может быть подтверждён справками об уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, выданными соответствующими отделениями Пенсионного фонда.

По выписке из ЕГРИП А.С. был зарегистрирован в качестве предпринимателя 16.03.2005, поэтому обстоятельства оформления им трудовой книжки 10.06.1998 и внесения записей о работе истца с 10.06.1998 по 27.11.2002 являются сомнительными.

Дополнительным основанием для критической оценки трудовой книжки оформленной предпринимателем А.С. в ХМАО – Югре является несоответствие территориальной серии документа месту работы, поскольку трудовые книжки серии ИТ использовались в Республике Азербайджан.

Согласно выписке из ЕГРИП предпринимателю Н.Ф. был присвоен ОГРНИП (номер) 11.02.2004, поэтому запись о трудоустройстве истца 01.12.2002 заверенная печатью с данным ОГРНИП является недостоверной.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены иные допустимые документы о работе у вышеуказанных предпринимателей, поэтому отсутствуют основания для удовлетворения иска в данной части.

Согласно ч. 1 ст. 173 ТК РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно на обучение по имеющим государственную аккредитацию программам бакалавриата, программам специалитета или программам магистратуры по заочной и очно-заочной формам обучения и успешно осваивающим эти программы, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка для: прохождения промежуточной аттестации на первом и втором курсах соответственно - по 40 календарных дней, на каждом из последующих курсов соответственно - по 50 календарных дней (при освоении образовательных программ высшего образования в сокращённые сроки на втором курсе - 50 календарных дней); прохождения государственной итоговой аттестации - до четырёх месяцев в соответствии с учебным планом осваиваемой работником образовательной программы высшего образования.

С 01.10.2020 истец работает в МБОУ «Детский сад № 11 «Радуга» в МКС.

В соответствии с выпиской из индивидуального лицевого счёта застрахованного лица пенсионный орган включил истцу в страховой стаж периоды учебных отпусков: с 06.12.2021 по 25.12.2021 (20 дней), с 23.05.2022 по 11.06.2022 (20 дней), с 21.11.2022 по 10.12.2022 (20 дней), с 22.05.2023 по 10.06.2023 (20 дней), с 30.10.2023 по 26.11.2023 (28 дней), с 15.04.2024 по 06.05.2024 (22 дня), с 07.10.2024 по 03.11.2024 (28 дней). Однако, перечисленные периоды не включены в стаж в МКС.

Отказывая в удовлетворении иска в полном объёме, суд первой инстанции не учёл, что согласно п. 12 Обзора практики рассмотрения судами дел по пенсионным спорам (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2024) учебный отпуск с сохранением заработной платы, предоставленный работнику в период работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, подлежит включению в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости. Поэтому периоды учебных отпусков общей продолжительностью 5 месяцев 8 дней, подлежат включению в стаж в МКС. С их учётом итоговый стаж в МКС увеличится до 13 лет 9 месяцев 13 дней, соответственно право на пенсию у истца не возникает.

Пенсионный орган правомерно не включил в соответствующий стаж периоды отпусков без сохранения заработной платы: 05.12.2018, с 01.07.2019 по 03.07.2019, с 07.12.2019 по 08.12.2019, с 23.09.2021 по 30.09.2021, т.к. истцу за эти дни не выплачивалась заработная плата, соответственно, не начислялись страховые взносы.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий и др.

Следовательно, на законодательном уровне и в правоприменительной практике термин «моральный вред» определяется как физические или нравственные страдания, которые претерпевает физическое лицо вследствие противоправного посягательства на принадлежащие ему от рождения или в силу закона нематериальные блага или иные неимущественные права.

В отдельных случаях моральный вред может компенсироваться и при нарушении имущественных прав граждан. Такие основания должны быть предусмотрены законом, на что прямо указано в ст. 151, п. 2 ст. 1099 ГК РФ.

Пленум Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» в п. 31 указал, что нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, в связи с чем требования о компенсации морального вреда, исходя из положений п. 2 ст. 1099 ГК РФ, не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09.04.2024 по делу № 8Г-4870/2024 (88-6701/2024) назначение страховой пенсии по старости (ранее трудовой пенсии по старости) относится к числу мер социальной поддержки граждан. Соответственно лишение гражданина в той или иной степени права на эти меры социальной поддержки нарушает не только непосредственно его имущественные права, но и влечёт нарушение личных неимущественных прав такого гражданина, в числе которых здоровье гражданина, достоинство его личности.

По результатам рассмотрения данного спора у истца не возникло право на пенсию, а подлежащий включению в стаж МКС период 5 месяцев 8 дней является незначительным, поэтому право истца на социальное обеспечение не было нарушено пенсионным органом, соответственно, отсутствуют основания для компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истец просил взыскать компенсацию расходов в размере 60 000 руб. на оплату юридических услуг, однако, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил допустимый документ, подтверждающий факт данных расходов, поэтому соответствующая компенсация не может быть взыскана.

Платёжными документами подтверждены расходы истца по уплате государственной пошлины 6 000 руб. при подаче иска, 5 000 руб. при подаче апелляционной жалобы, а также почтовые расходы в сумме 502 руб. (282 + 220).

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 при распределении судебных расходов по данному спору не применяются положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек. С учётом изложенного, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать компенсацию судебных расходов по оплате государственной пошлины 9 000 руб. (3 000 руб. по требованию об оспаривании решения, 3 000 руб. по требованию о перерасчёте стажа, 3 000 руб. за подачу апелляционной жалобы), компенсацию почтовых расходов 502 руб.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2 000 руб. при подаче апелляционной жалобы подлежит возврату в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

отменить решение Ханты-Мансийского районного суда ХМАО – Югры от 17.12.2025 в части отказа в удовлетворении требований Д.И. признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ХМАО – Югре от 11.07.2025 № 841 в части отказа включить в специальный стаж учебных отпусков. Принять в данной части новое решение.

Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ХМАО – Югре от 11.07.2025 № 841 в части отказа включить в специальный стаж периодов учебных отпусков.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ХМАО – Югре (номер) включить Д.И. (номер) в стаж в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периоды учебных отпусков с 06.12.2021 по 25.12.2021, с 23.05.2022 по 11.06.2022, с 21.11.2022 по 10.12.2022, с 22.05.2023 по 10.06.2023, с 30.10.2023 по 26.11.2023, с 15.04.2024 по 06.05.2024, с 07.10.2024 по 03.11.2024.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ХМАО – Югре в пользу Д.И. компенсацию расходов на оплату государственной пошлины 9 000 руб., компенсацию почтовых расходов 502 руб.

Возвратить Д.И. излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в размере 2 000 руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 25.03.2026.

Председательствующий

Ишимов А.А.

Судьи

Ковалёв А.А.

Солонина Е.А.