Приговор № 1-33/2023 от 14 июня 2023 г. по делу № 1-33/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года гор. Гусев

Гусевский городской суд Калининградской области

в составе:

председательствующего судьи Колотилина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Мельникене О.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника Гусевского городского прокурора Гончарова Д.А.,

потерпевшей Б.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Юдовской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении гражданина <данные изъяты>:

ФИО1

ЭльданизаЭльшадовича, <данные изъяты>, судимого:

- 5 августа 2022 года Гусевским городским судом Калининградской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства, в срок назначенного наказаниязачтен период заключения под стражей с 15 июля по 5 августа 2022 года, из расчета один день содержания по стражей за три дня исправительных работ, на основании постановления Гусевского городского суда Калининградской области от 17 января 2023 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы на срок 3 месяца 8 дней, к отбыванию наказания в виде лишения свободы не приступал,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно обвинительного заключения, ФИО1 23 мая 2022 года примерно в 1:00, имея умысел на хищение чужого имущества, у кассово-диспетчерского пункта, расположенного напротив дома №42 на проспекте Ленина в городе Гусеве Калининградской области, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, при помощи плоскогубцев срезал с металлического столба и забрал себе, таким образом тайно похитил, кабель CYKY (BBГ-0,66кВ) 3х6 кв.мм.,450/750V, длиной 150 метров, принадлежащий государственному предприятию Калининградской области «Автовокзал», общей стоимостью 21 000 рублей, из расчета стоимости 140 рублей за один погонный метр. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив юридическому лицу - ГП КО «Автовокзал», имущественный ущерб в размере 21 000 рублей.

Он же, вступив в предварительный сговор на хищение чужого имущества с Д., уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, 19 июня 2022 года, примерно в 00:40, между домами № № 1 и 10 на улице З. Космодемьянской в городе Гусеве Калининградской области, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений в группе лиц по предварительному сговору, при помощи ножниц по металлу срезали в распределительном щитке электрический кабель (OWY) ПВС 300/500 4х2,5кв.мм., марки ELPAR H05VV-F 4*2/5mm 1141А11 09757длиной 130 метров, принадлежащий МБУ «Чистота», общей стоимостью 10 400 рублей, из расчета стоимости 80 рублей за один погонный метр, который пытались тайно похитить, но довести совершаемое преступление до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку их преступные действия были пресечены сотрудниками полиции.

8 июля 2022 года, примерно в 11:00, ФИО1, находясь в квартире по адресу: <адрес>, в ходе конфликта с Б., из-за личной неприязни к последней, действуя умышленно, с целью запугивания потерпевшей, демонстрируя деревянный подлокотник от дивана, высказал угрозу убийством в адрес Б., после чего этим деревянным подлокотником нанес не менее одного удара по правой руке потерпевшей, причинив Б. физическую боль и два кровоподтёка, не повлекших какого-либо вреда здоровью потерпевшей. Угрозы убийством, с учетом способа и обстоятельств их выражения, а также характера противоправных действий ФИО1 потерпевшая Б. воспринимала как реальные, опасаясь за свою жизнь и здоровье.

Он же, 8 июля 2022 года, примерно в 12:00, в квартире по адресу: <адрес>, воспользовавшись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, забрал из шкатулки, таким образом тайно похитил, принадлежащие Б. две золотые серьги 585 пробы, массой 2,96 гр. стоимостью 5920 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Б.имущественный ущерб сумму 5920рублей, который с учетом материального положения потерпевшей, имеющей среднемесячный доход в виде заработной платы в размере20 322,24 руб., для неё являлся значительным.

Он же, 9 сентября 2022 года, примерно в 18:30, находясь в нежилом сооружении, расположенном в 300 метрах в юго-восточном направлении от дома по адресу: <...>, воспользовавшись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, поднял с пола и забрал себе, таким образом тайно похитил, принадлежащий Х. мобильный телефон Realmi C12-Y стоимостью 4900 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Х.имущественный ущерб сумму 4900рублей.

Он же, 22 ноября 2022 года, примерно в 19:00, в состоянии алкогольного опьянения вместе с Д. находился в квартире, по адресу: <адрес> где воспользовавшись, что Д. спит, действуя из корыстных побуждений, достал из кармана брюк, надетых на Д., и забрал себе, таким образом тайно похитил, принадлежащий Д.мобильный телефон Samsung Galaxy A13 стоимостью 10 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Д.имущественный ущерб сумму 10 00рублей.

Органами предварительного расследования и государственным обвинителем действия ФИО1 квалифицированы:

- по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ГП КО «Автовокзал», по ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду покушения на хищение имущества, принадлежащего МБУ «Чистота», по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам.

- по эпизоду угрозы убийством в отношении Б. по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы;

- по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Б., по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Х., по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Д., по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.Государственный обвинитель, а также потерпевшая Б. выразили согласие с постановлением приговора в отношении Насибовав порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая решение по заявленному подсудимым ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим.

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, инкриминируемые деяния относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, наказание за которые не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого виновным в совершенных преступлениях и постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется в целом <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание по всем эпизодам, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в даче показаний на предварительном следствие об обстоятельствах совершенных деяний, кроме того, по эпизодам хищения имущества, принадлежащего ГП КО «Автовокзал», Х. и Б. - явка с повинной по каждому эпизоду, а также по эпизоду хищения имущества Б. – добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание по эпизодам хищения имущества Х. и Д., является рецидив преступлений.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание по всем эпизодам, обстоятельства отягчающие наказание по эпизодам, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества Х.) и п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества ГП КО «Автовокзал»), ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества Х.) и п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, считает необходимым, с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения дополнительного наказания, по эпизоду, предусмотренному п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, суд не находит.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд, с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, степени их общественной опасности, не находит достаточных оснований для изменения категории этих деяний на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Объективных оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленном ст. 53.1 УПК РФ, суд не находит.

Для обеспечения исполнения приговора, до вступления его в законную силу, суд полагает необходимым подсудимому ФИО1 оставить прежнюю меру пресечения - заключение под стражей.

Руководствуясь ст. ст. 309-307, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных:

- ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества ГП КО «Автовокзал»), на основании которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов;

- ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов;

- ч.1 ст.119 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ на срок 300 часов;

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ на срок 380 часов;

- ч.1 ст.158 УК РФ(эпизод хищения имущества Х.), на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

- п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний за преступления, предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества ГП КО «Автовокзал»), ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 460 часов.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания, назначенного на основании ч.2 ст.69 УК РФ, более строгим наказанием по приговору от 5 августа 2022 года, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца 8 дней.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний за преступления, предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества Х.), п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев.

В соответствии ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества Х.), п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, частично присоединить не отбытую часть наказания назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно определив ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО1 оставить без изменения - заключение под стражей.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть осужденному ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей с 7 декабря 2022 года до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: перчатки, обмотку кабеля, панаму, ножницы по металлу, два фрагмента кабеля, сим- карту - уничтожить; два мотка кабеля - оставить по принадлежности в МБУ «Чистота»; золотые серьги и залоговой билет – оставить по принадлежности у потерпевшей Б., деревянный подлокотник возвратить по принадлежности потерпевшей Б.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Гусевский городской суд Калининградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе либо возражениях на апелляционные жалобы или представления других участников.

Судья Д.В. Колотилин

№ 1-33/2023

39RS0008-01-2023-000452-75