Решение № 2А-509/2024 2А-509/2024(2А-5410/2023;)~М-5237/2023 2А-5410/2023 М-5237/2023 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2А-509/2024

26RS0002-01-2023-007993-17

2а-509/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Аванесян О.В.,

с участием: представителя административного истца ФИО1 - ФИО2, судебного пристава-исполнителя СОСП по СК ГМУ ФССП Р. Н. М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю СОСП по СК ГМУ ФССП Р. Н. Максиму Александровичу, врио начальника СОСП по СК ГМУ ФССП Р. А. Е. И., руководителю ГМУ ФССП Р. главному межрегиональному судебному приставу ГМУ ФССП Р. З. С.Г., ГМУ ФССП Р. о признании незаконными бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском в последующим уточненным к судебному приставу-исполнителю СОСП по СК ГМУ ФССП Р. Н. Максиму Александровичу, врио начальника СОСП по СК ГМУ ФССП Р. А. Е. И., руководителю ГМУ ФССП Р. главному межрегиональному судебному приставу ГМУ ФССП Р. З. С.Г., ГМУ ФССП Р., в котором просит: признать незаконными бездействие СПИ СОСП по <адрес обезличен> ГМУ ФССП Р. Н. М.А, выразившееся в не рассмотрении ходатайства от <дата обезличена> об описи и аресте имущества должника и не направлении на указанные в заявлении адреса почтовой корреспонденции копии постановления, о рассмотрении ходатайства от <дата обезличена> об описи и аресте имущества должника ФИО3, арестованного <дата обезличена> СПИ ФИО4, оставленного на ответственно хранение собственнику ФИО5 по адресу: <адрес обезличен>, проезд, Ботанический, 7 а, <адрес обезличен>, возвращенного СПИ Промышленного РОС <адрес обезличен> должнику ФИО3; признать незаконным бездействие СПИ СОСП по <адрес обезличен> ГМУ ФССП Р. Н. М.А. в нарушении прав взыскателя, выразившиеся в неосуществлении до <дата обезличена>, до настоящего времени с участием представителей взыскателя описи и ареста имущества должника ФИО3; признании незаконным бездействия врио начальника СОСП и <адрес обезличен> ГМУ ФССП Р. А. Е.И., выразившегося в не осуществлении контроля за деятельностью СПИ СОСП по <адрес обезличен> ГМУ ФССП Р. Н. М.А. по своевременному и правильном рассмотрению ходатайства ФИО2 от <дата обезличена> об аресте имущества должника ФИО3; признании незаконным бездействия руководителя ГМУ ФССП Р. - главного межрегионального судебного пристава З. С.Г., выразившегося отсутствии надлежащего контроля за деятельностью должностных лиц СОСП по <адрес обезличен> ГМУ ФССП Р., контроля за проведением исполнительных действий по исполнительному производству, принятии решений в строгом соответствии с требованиями, Закона от <дата обезличена><номер обезличен>-фз (ре; <дата обезличена>) «Об исполнительном производстве; обязать руководителя ГМУ ФССП Р. главного межрегионального судебного пристава З. С. Г. в 10-дневный срок устранить допущенные нарушения требования федерального законодательства, восстановить нарушенные права ФИО1

В обоснование административного иска истец указал, что Конституцией, федеральными законами Российской Федерации, международными договорами предусмотрена обязанность государства осуществить судопроизводство в разумный срок и исполнить судебный акт в разумный срок. Несмотря на значительные полномочия, неоднократные ходатайства жалобы административного истца, судебные приставы-исполнители и их руководители не принимали своевременных, достаточных, необходимых мер к исполнению судебного акта. Бездействие должностных лиц Промышленного РОСП <адрес обезличен>, издание незаконных постановлений, постоянные нарушения прав взыскателя по исполнительному производству вынудили истца обратиться в суд за защитой с- прав, свобод и охраняемых законом интересов. С мая 2022 г. на исполнении у судебного пристава-исполнителя Н. находиться сводное исполнительное производство <номер обезличен>-СД, которое ранее с 2019 г. находилось на исполнении в Промышленного РОСП <адрес обезличен>. В ходе изучения материалов исполнительного производства установлено, нарушение требований федерального закона «Об исполнительном производстве» Н. на протяжении более года не осуществляется принудительное исполнение по исполнительному производству, не принимаются меры к розыску движимого имущества должника ФИО3 Принудительное исполнение Н. сводиться к ежемесячному направлению запросов в несколько банков, ОГИБДД, а также распределении денежных средств взыскателям, поступивших в ФССП из пенсии должника. Данные факты не отвечают требованиям федерального законодательства и нарушают конституционные права ФИО1 В связи с появившейся информации о незаконном возвращении СПИ Промышленного РОСП <адрес обезличен> дорогостоящего имущества должнику ФИО3 представителем истца ФИО2 врио начальника МОСП по ИО УФССП Р. по <адрес обезличен> А. Е.И. (СПИ Н. М. направлено ходатайство от <дата обезличена> (вх. 24.1.2023г.). В просительной части ходатайства указывалось в том числе: незамедлительно произвести арест имущества ФИО3, арестованного <дата обезличена> СПИ ФИО4 и переданного на ответственное хранение ФИО5, новому собственнику <адрес обезличен>, по поезду Ботанический 7 а, <адрес обезличен>. В соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» истец ходатайствует о незамедлительном выходе с обязательным участием его представителей по адресу: <адрес обезличен> а <адрес обезличен> с целью описи ареста дорогостоящего имущества должника ФИО3 Кроме того, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявлено ходатайство о проведении всех исполнительных действий только с обязательным участием представителей истца ФИО2 и ФИО6 (о проведении исполнительных действий уведомлять заблаговременно, в том числе по телефону 8-928-361 -20-00), на адрес электронной почты: g160775@уаndех.гu, заказной почтой по адресу: 355029, <адрес обезличен>. Постановление от <дата обезличена> (исх 98026/23/140423) о «полном» удовлетворении ходатайства от <дата обезличена> (вх. 24.11.2023г.) направлено в его адрес с нарушением сроков, установленных ст.ст. 64.1, 80 закона <номер обезличен>-фз, согласно сведениям, отраженным на почтовом конверте постановление направлено <дата обезличена> (при пресекательном, установленным законом 229-фз, сроке, который истек <дата обезличена>, а в части наложения ареста на имущество срок истек 23(25). 11.2023 г.). Так, до настоящего времени умышленно не рассмотрено ходатайство о проведении описи и наложении ареста на имущество должника ФИО3 по адресу: <адрес обезличен>, проезд. Ботанический, 7а, <адрес обезличен> участием представителей взыскателя, в нарушение требований ст. 80, ч. 7 ст. 64.1 закона 229-фз не вынесено и не направлено постановление об удовлетворении, либо отказе в удовлетворении ходатайства об аресте имущества должника и не направлено заказной почтовой корреспонденцией по адресу: <адрес обезличен>, простой почтой на адрес электронной почты: g160775@уаndех.гu. Таким образом, бездействие СПИ Н. М.А. выразилось в нарушение требований Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ (ред. <дата обезличена>) «Об исполнительном производстве», так как до настоящего времени умышленно не произведена опись и арест имущества должника ФИО3, незаконно возвращенного ему СПИ Промышленного РОСП <адрес обезличен>, о чем СПИ Н. известно с <дата обезличена>, постановление о результатах рассмотрения ходатайства об аресте имущества мне до настоящего времени не поступали, в связи с чем я лишен права своевременно принимать меры для восстановления умышленно нарушенных моих конституционных прав. Незаконное бездействие врио СОСП по СК ГМУ ФССП Р. А. Е.И. и руководителя ГМУ ФССП Р. - главного межрегионального судебного пристава З. С.Г. выразилось в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью должностных лиц СОСП по <адрес обезличен> СК ГМУ ФССП Р..

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 - ФИО2 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в административном иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по СК ГМУ ФССП Р. Н. М.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать истцу в удовлетворении иска.

Административные ответчики: врио начальника СОСП по СК ГМУ ФССП Р. А. Е.И., руководитель ГМУ ФССП Р. З. С.Г., и представитель ГМУ ФССП Р., а также заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок. Суд на основании ст. 150 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для принятия решения об удовлетворении требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными следует установить совокупность условий: незаконность решения, действий (бездействия) и нарушение прав заявителя.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов закреплено также в части 1 статьи 121 Федерального закона от <дата обезличена> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 64.1 Федерального закона от <дата обезличена> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В силу части 5 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Частью 7 статьи 64.1 Федерального закона от <дата обезличена> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет суду прийти к выводу, что действующим законодательством об исполнительном производстве предусмотрено безусловное рассмотрение поступивших ходатайств от лиц, участвующих в исполнительном производстве, вне зависимости от предполагаемого по ним решения и одновременно своевременное уведомление лица, подавшего ходатайство, о результатах его рассмотрения.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес обезличен> ГМУ ФССП Р. Н. М.А. с <дата обезличена> находится сводное исполнительное производство <номер обезличен>-СД. о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 денежных средств.

<дата обезличена> взыскателем ФИО1 через своего представителя ФИО2 в адрес врио начальника СОСП по СК ГМУ ФССП Р. по СК А. Е.И. было подано ходатайство о принятии принудительных мер для исполнения сводного исполнительного производства <номер обезличен>-СД.

Данное ходатайство получено СОСП по СК ГМУ ФССП Р. <дата обезличена> и передано для разрешения судебному приставу - исполнителю СОСП по <адрес обезличен> ГМУ ФССП Р. Н. М.А.

В ходе судебных разбирательств стало известно о разрешении ходатайства ФИО1 указанным судебным приставом-исполнителем путём вынесения <дата обезличена> постановления об удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО2 (представителя по доверенности ФИО1).

Между тем, при разрешении спора в судебном заседании ФИО2 представитель взыскателя ФИО1 факт получения постановления от <дата обезличена> опроверг, указав, что именно обстоятельство отсутствия ответа явилось основанием для его обращения доверителя в суд с заявленными требованиями.

Исходя из положений закона, регулирующего порядок рассмотрения ходатайства, последнее является разрешённым не с момента регистрации постановления о разрешении ходатайства во внутренних учётных документах лица, разрешающего данное ходатайство, а с момента вручения постановления заявителю либо надлежащего подтверждения сдачи ответа для направления адресату в установленный законом срок в организацию, оказывающую услуги почтовой связи.

Согласно части 2 статьи 62, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия), решений органов и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган и должностное лицо.

Указанные органы и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемого им бездействия.

В соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Разрешая настоящее дело, суд исходит из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности.

Поскольку административные соответчики не представили доказательства в подтверждение своевременного вынесения и направления постановления от <дата обезличена> в почтовую организацию с целью последующего направления ФИО1 либо иные сведения о направлении данного постановления на электронную почту взыскателя, суд находит уточнённое административное исковое требование ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Н. М.А., выраженное в нерассмотрении ходатайства и в не направлении копии постановления от <дата обезличена> в адрес ФИО1, обоснованным, подлежащим удовлетворению, учитывая также, что судебный пристав-исполнитель фактически в своем постановлении не разрешил ходатайство взыскателя о немедленном совершении исполнительных действий. Указание в резолютивной части постановления на осуществление ареста при получении ответа из Промышленного РОСП <адрес обезличен>, не основано на законе.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от <дата обезличена> N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, являются обязательными … и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от <дата обезличена> N 118-ФЗ «О судебных приставах», действовавшей на момент возникновения спорных отношений, а также частью 2 статьи 10 Федерального закона от <дата обезличена> N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», действующей с <дата обезличена>, старший судебный пристав, среди прочего: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного действия.

Следовательно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Суд также находит обоснованными требования административного истца о признании незаконным бездействия СПИ СОСП по <адрес обезличен> ГМУ ФССП Р. Н. М.А. в нарушении прав взыскателя, выразившиеся в неосуществлении до <дата обезличена>, до настоящего времени с участием представителей взыскателя описи и ареста имущества должника ФИО3, поскольку судебным приставом-исполнителем не представлено суду доказательств законности своих бездействий в данной части, учитывая, что в судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком, что им была определена дата и время выхода для совершения исполнительных действий с участием представителя взыскателя, однако пристав к месту совершения исполнительных действий прибыл не вовремя.

Между тем, оценив в совокупности обстоятельства дела с представленными сторонами документами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления в части о признании незаконным бездействия врио начальника СОСП и <адрес обезличен> ГМУ ФССП Р. А. Е.И., выразившихся в не осуществлении контроля за деятельностью СПИ СОСП по <адрес обезличен> ГМУ ФССП Р. Н. М.А. по своевременному и правильном рассмотрению ходатайства ФИО2 от <дата обезличена> об аресте имущества должника ФИО3, о признании незаконным бездействия руководителя ГМУ ФССП Р. - главного межрегионального судебного пристава З. С.Г., выразившегося отсутствии надлежащего контроля за деятельностью должностных лиц СОСП по <адрес обезличен> ГМУ ФССП Р., контроля за проведением исполнительных действий по исполнительному производству, принятии решений в строгом соответствии с требованиями Закона от <дата обезличена><номер обезличен>-фз (ре; <дата обезличена>) «Об исполнительном производстве, а также о возложении обязанности на руководителя ГМУ ФССП Р. - главного межрегионального судебного пристава З. С.Г. в 10-дневный срок устранить допущенные нарушения требования федерального законодательства, восстановить нарушенные права ФИО1, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от <дата обезличена> № 118-ФЗ «О судебных приставах» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данный перечень является открытым, и включает в себя, в частности: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с ч. 1 ст. 13 данного Закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу положений статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя. В данном случае административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и интересов как взыскателя.

В соответствии со ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказывать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

На основании ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд, а соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения - на орган, организацию, лицо, которые наделены государственными или иными публичными полномочиями и приняли оспариваемое решение либо совершили е оспариваемые действия (бездействия).

Согласно п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона позволяет сделать вывод о том, что основанием для признания решения, действия (бездействия) незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

Таким образом, требование административного истца может быть удовлетворено при совокупности двух условий: незаконность решения должностного лица и нарушение прав и свобод административного истца. Отсутствие такой совокупности влечет отказ в удовлетворении требований.

С учетом изложенных обстоятельств, оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем в рамках его полномочий ведется работа, направленная на исполнение требований исполнительного документа, права административного истца действиями судебного пристава - исполнителя не нарушены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения вышеуказанных требований.

Руководствуясь ст., ст. 175-181, 227 Кодекса Административного Судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю СОСП по СК ГМУ ФССП Р. Н. Максиму Александровичу, врио начальника СОСП по СК ГМУ ФССП Р. А. Е. И., руководителю ГМУ ФССП Р. главному межрегиональному судебному приставу ГМУ ФССП Р. З. С.Г., ГМУ ФССП Россиио признании незаконными бездействия удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие СПИ СОСП по <адрес обезличен> ГМУ ССП ФССП Р. Н. М.А, выразившееся в нерассмотрении ходатайства от <дата обезличена> об описи и аресте имущества должника и ненаправлении на указанные в заявлении адреса почтовой корреспонденции копии постановления, о рассмотрении ходатайства от <дата обезличена> об описи и аресте имущества должника ФИО3, арестованного <дата обезличена> СПИ ФИО4, оставленного на ответственно хранение собственнику ФИО5 по адресу: <адрес обезличен>, проезд, Ботанический, 7 а, <адрес обезличен>, возвращенного СПИ Промышленного РОС <адрес обезличен> должнику ФИО3

Признать незаконным бездействие СПИ СОСП по <адрес обезличен> ГМУ ФССП Р. Н. М.А. в нарушении прав взыскателя, выразившиеся в неосуществлении до <дата обезличена>, до настоящего времени с участием представителей взыскателя описи и ареста имущества должника ФИО3

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным бездействия врио начальника СОСП и <адрес обезличен> ГМУ ФССП Р. А. Е.И., выразившегося в не осуществлении контроля за деятельностью СПИ СОСП по <адрес обезличен> ГМУ ФССП Р. Н. М.А. по своевременному и правильном рассмотрению ходатайства ФИО2 от <дата обезличена> об аресте имущества должника ФИО3, о признании незаконным бездействия руководителя ГМУ ФССП Р. - главного межрегионального судебного пристава З. С.Г., выразившегося отсутствии надлежащего контроля за деятельностью должностных лиц СОСП по <адрес обезличен> ГМУ ФССП Р., контроля за проведением исполнительных действий по исполнительному производству, принятии решений строгом соответствии с требованиями Закона от <дата обезличена><номер обезличен>-фз (ред. <дата обезличена>) «Об исполнительном производстве, о возложении обязанности на руководителя ГМУ ССП Р. - главного межрегионального судебного пристава З. С. Г. в 10-дневный срок устранить допущенные нарушения требования федерального законодательства, восстановить нарушенные права ФИО1, - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья Е.С. Данилова