Решение № 12-1021/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 12-1021/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

03 мая 2018 года р.п. Тереньга

Судья Сенгилеевского районного суда Ульяновской области Кузнецова М.С. при секретаре Епифановой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе должностного лица ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Ульяновской области в области охраны окружающей среды Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области № 17-03/2018 от 21 февраля 2018 года,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора Ульяновской области в области охраны окружающей среды № 17-03/2018 от 21 февраля 2018 года должностное лицо ФИО1 подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ.

Не согласившись с приведенным выше постановлением, генеральный директор ООО «Симбирская корона» ФИО1 обратился в Сенгилеевский районный суд Ульяновской области с жалобой.

В обоснование поданной жалобы указал, что 16.02.2017 года между ООО «Симбирская корона» (заказчиком) и ООО «Институт социальной экологии» (исполнителем) был заключен договор № 317-17, в соответствии с которым исполнитель оказывает заказчику работы по разработке и согласованию проекта предельно допустимых выбросов в атмосферу загрязняющих веществ (ПДВ). Обществом были оплачены указанные работы. 03.11.2017 года проект ПДВ был изготовлен. 17.11.2017 года было получено экспертное заключение №1389/39290ЛД/04, выданное ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ульяновской области» о соответствии проекта ПДВ действующим санитарным правилам, нормам и гигиеническим нормативам. 04.12.2017 года в Управление Росприроднадзора по Ульяновской области было подано заявление об установлении предельно допустимых выбросов. 11.12.2017 года было получено санитарно-эпидемиологическое заключение №73.ОЦ.08.000.Т.000539.12.17 о соответствии проекта ПДВ государственным эпидемиологическим правилам и нормативам. 01.02.2018 года Управлением Росприроднадзора по Ульяновской области был выпущен приказ №68 об установлении предельно допустимых выбросов, в соответствии с которым были установлены нормативы предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих веществ) в атмосферный воздух. Также был установлен срок действия нормативов - с 01.02.2018 года по 01.02.2025 года. 05.02.2018 года Обществом в Министерство сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области было подано заявление №341 о выдаче разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ (за исключением радиоактивных веществ) в атмосферный воздух стационарными источниками, находящимися на объектах хозяйственной и иной деятельности, не подлежащих федеральному государственному экологическому надзору. 08.02.2018 года Министерством сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области было выдано разрешение №27 на выбросы вредных (загрязняющих) веществ (за исключением радиоактивных веществ) в атмосферный воздух стационарными источниками, находящимися на объектах хозяйственной и иной деятельности, не подлежащих федеральному государственному экологическому надзору. Соответственно, ООО «Симбирская корона» заблаговременно приняло все меры для получения разрешения на ПДВ.

Просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ.

Представитель Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области и должностное лицо ФИО1 на рассмотрение дела не явились, просили рассмотреть дело без их участия. Судья определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании защитник должностного лица - по доверенности К***Р*М* на доводах жалобы настаивал.

Заслушав защитника должностного лица, допросив свидетеля, изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.

Постановлением старшего государственного инспектора Ульяновской области в области охраны окружающей среды № 17-03/2018 от 21 февраля 2018 года в вину должностного лица – генерального директора ООО «Симбирская корона» ФИО1 вменено то, что в ходе проведения внеплановой документарной проверки соблюдения ООО «Симбирская корона» требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды установлено, что в нарушение требований ст. ст. 12, 14, п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 04.05.l999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», ч. 4 ст. 23 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и Постановления Правительства РФ от 02.03.2000 № 183 «О нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него» в период с декабря 2017 года по 08 февраля 2018 года Общество осуществляло деятельность по приему углеводородного сырья по адресу: <адрес>, участок в 930 метрах по направлению на юго-запад от Молвинского лесхоза, связанную с выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, в отсутствие разработанных и согласованных с территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, предельно допустимых выбросов, а также без специального разрешения выданного органами исполнительной власти, осуществляющих государственное управление в области охраны окружающей среды.

В оспариваемом постановлении и в протоколе об административном правонарушении указано, что генеральным директором ООО «Симбирская корона» ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ – выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.

Таким образом, не представляется возможным определить, какой именно состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, вменён должностному лицу ФИО1, а в случае совершения им вредного физического воздействия на атмосферный воздух без специального разрешения – в составленных документах не отражено, в чем именно выражается данное деяние.

При этом в качеств доказательств вины генерального директора ООО «Симбирская корона» ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения было представлено лишь обращение главы администрации МО «Тереньгульский район» от 15.01.2018 года за исх. № 57 о том, что поступают обращения от граждан <адрес> и <адрес> на резкий запах от продукта нефтепереработки, а также акт внеплановой документарной проверки № 17-02/18 от 08.02.2018 года.

В ходе рассмотрения дела также установлено, что уведомление о составлении протокола по делу об административном правонарушении и копия протокола от 08.02.2018 года, составленного в отношении ФИО1, были вручены Д***В*В*, не обладавшему на тот момент полномочиями для участия в деле в качестве защитника должностного лица.

Согласно материалам дела и показаниям свидетеля ФИО2, допрошенного в ходе судебного заседания, он действовал на основании доверенности № 04/18 от 26.01.2018 года, позволявшей представлять интересы юридического лица ООО «Симбирская корона», документ, подтверждающий право действовать от имени ФИО1, у него отсутствует.

ФИО1 указанные документы не вручались и не направлялись, о вынесении постановления от 21.02.2018 года о привлечении к административной ответственности он надлежащим образом извещен не был.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что эти данные устанавливаются, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно положениям ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса (ч. 1). При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч. 3). Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4). В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1).

Пунктами 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное выше, прихожу к выводу о том, что административным органом не доказано в действиях должностного лица ФИО1 наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене, а производство по делу в отношении должностного лица ФИО3 - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление старшего государственного инспектора Ульяновской области в области охраны окружающей среды Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области № 17-03/2018 от 21 февраля 2018 года отменить, производство по делу о привлечении должностного лица ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.С. Кузнецова