Решение № 2-2480/2024 2-71/2025 2-71/2025(2-2480/2024;)~М-1798/2024 М-1798/2024 от 3 февраля 2025 г. по делу № 2-2480/2024

Дело № 2-71/2025

УИД 36RS0001-01-2024-003016-23


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Кривотулова И.С.

при ведении протокола пом. судьи Еремеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УФСИН России по Запорожской области о возложении обязанности по выдаче сведений о трудовой деятельности, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, материального ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом неоднократных уточнений и в окончательной редакции) о возложении обязанности по выдаче сведений о трудовой деятельности в виде послужного списка за период с 1996 года по 2024 год, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки в день увольнения за период с 23.03.2024 года по 05.09.2024 года в размере 851 264 рублей 50 копеек, взыскании материального ущерба в связи с нарушением права на своевременное оформление пенсии в размере 50 000 рублей, компенсации морального вреда за несвоевременную выдачу и ненадлежащее оформление трудовой книжки в размере 30000 рублей.

Уточненные исковые требования мотивирует тем, что 19.05.2024 года закончился отпуск и он, ФИО1, был уволен с должности заместителя начальника Центра ФКУ «Центр инженерно-технического обеспечения и вооружения» УФСИН России по Запорожской области. Рапорт о предоставлении отпуска с последующим увольнением по выслуге лет был направлен работодателю 06.03.2024 года, то есть заблаговременно до начала отпуска и увольнения. В рапорте также указано, что в случае, если не представляется возможным выдать трудовую книжку на руки, просит направить ее по адресу постоянного проживание в г. Воронеж, однако трудовая книжка на момент обращения с иском в суд не была направлена. Заработная плата составляла в среднем около 130000 рублей. Ответчик не выдал трудовую книжку в день увольнения, а также не направил ее почтовым отправлением, что стало причиной невозможности дальнейшего трудоустройства по вине ответчика. Ссылаясь на нормы материального права, приведенные в иске, а также позицию судебных инстанций и расчет среднего заработка, полагает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку в выдаче трудовой книжки. Кроме того, документы для назначения трудовой пенсии не предоставлены кадровым подразделением в органы пенсионного и социального страхования, что повлекло причинение материального ущерба, в связи с нарушением права на своевременное оформление трудовой пенсии. В дату увольнения ответчик также был обязан ознакомить работника с послужным списком, однако этого сделано не было, в связи с чем, полагает, что данный список должен был быть ему выдан. Поскольку указанными нарушениями трудовых прав работника ему причинен моральный вред, с ответчика подлежит также компенсация морального вреда в заявленном в иске размере (л.д. 3-6, 89-94, 112-118).

В судебном заседании ФИО1, а также его представитель ФИО2, поддержали заявленные исковые требования, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика – ФИО3, действующая по доверенности, участие которой обеспечено посредством ВКС на базе Таганрогского городского суда Ростовской области, возражала против удовлетворения иска по подробно изложенным в своих письменных возражениях основаниям.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФСИН ФКОУ ВО Воронежского института ФСИН России ФИО4 поддержала доводы письменного отзыва на иск, приобщенного к материалам дела.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФСИН России в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав участвующих в рассмотрении дела лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

Из содержания ст. 21 ТК РФ следует, что работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора может быть расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора. По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет. Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

Из содержания статьи 127 ТК РФ следует, что по письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В силу ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи трудовой книжки.

На основании Указа Президента РФ от 19.10.2022 года № 756 «О введении военного положения на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской областей» с 20.10.2022 года на территории Запорожской области введено военное положение, в связи с чем, органы УИС осуществляют свои функции с учетом положений ФКЗ «О военном положении».

Согласно справке начальника оперативного отдела УФСИН по Запорожской области секретное делопроизводство в указанном Управлении с 16.11.2022 года не ведется в связи с отсутствием условий, обеспечивающих защиту сведений, составляющих государственную тайну.

Как следует из материалов дела, на основании приказа ФКУ ВО «Воронежский институт ФСИН России» от 05.09.2023 № .....-лс ФИО1 переведен в УФСИН по Запорожской области для дальнейшего прохождения службы. Приказом УФСИН по Запорожской области назначен на должность заместителя начальника центра федерального казенного учреждения «Центр инженерно-технического обеспечения и вооружения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Запорожской области» (далее по тексту - Управление) – л.д. 52.

В ходе рассмотрения дела судом объективно установлено, что трудовая книжка по новому месту работы ФКУ ВО «Воронежский институт ФСИН России» не направлялась, личное дело ФИО1 на момент перевода также как и на момент рассмотрения гражданского дела находилось в институте.

ФИО1 на имя начальника Управления 18.03.2024 года был подан рапорт о предоставлении основного и дополнительного отпусков с последующим увольнением.

Основанием прекращения или расторжения контракта с работником УИС, в силу положений пункта 4 части 2 статьи 84 ФЗ № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», является выслуга лет, дающая право на получение пенсии.

Начальником Управления 22.03.2024 года издан приказ о предоставлении ФИО1 основного отпуска за 2024 год в количестве 30 календарных дней с 25.03.2024 года по 04.05.2024 года включительно без учета 10 выходных дней, приходящихся на период отпуска с выездом в г. Воронеж автомобильным транспортом с учетом 1 дополнительного дня для проезда к месту проведения отпуска, дополнительный отпуск за стаж службы в УИС за 2024 год в количестве 15 календарных дней с 05.05.2024 года по 19.05.2024 года. Приказом также постановлено расторгнуть контракт и уволить 19.05.2024 года со службы в уголовно-исполнительной системы РФ подполковника внутренней службы ФИО1 на основании пункта 4 части 2 статьи 84 (по выслуге лет дающей право на получении пенсии) ФЗ № 197-ФЗ (л.д. 54об-55).

В приказе также отражена выслуга лет на день увольнения, выплата денежной компенсации за неиспользованный отпуск за ненормированный служебный день в количестве 1,66 календарных дня, за неиспользованный дополнительный отпуск в количестве 0,6 календарных дня, а также выплата единовременно пособия в размере семи окладов денежного содержания.

С указанным приказом ФИО1 ознакомлен 21.03.2024 года, о чем имеется его собственноручная подпись (л.д. 55об).

Пунктами 2 и 3 приказа Минтруда России от 24.08.2020 года № 533н «Об утверждении особенностей представлении сведений о трудовой деятельности государственными органами в отношении отдельных категорий зарегистрированных лиц» к лицам, осуществляющим профессиональную служебную деятельность в виде государственной службы иных видов, в том числе в соответствии с Законом № 197-ФЗ, установлены особенности предоставления сведений о трудовой деятельности.

Так согласно п. 3 указанного приказа Минтруда России от 24.08.2020 года № 533н установлено, что сведения о трудовой деятельности в отношении вышеуказанных лиц формируются при их увольнении, содержат в себе информацию о подаче зарегистрированным лицом заявления о продолжении ведения работодателем трудовой книжки в соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 1, ст. 3; 2019, N 51, ст. 7491) или о предоставлении ему работодателем сведений о трудовой деятельности в соответствии со статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 1, ст. 3; 2019, N 51, ст. 7491), сведения о датах приема (поступления) на службу, увольнения (прекращения, окончания контракта, договора) со службы и основание прекращения профессиональной служебной деятельности в случае, если федеральным законом, регулирующим прохождение соответствующего вида государственной службы, предусмотрено ведение (выдача) трудовых книжек, и представляются в орган Пенсионного фонда Российской Федерации не позднее рабочего дня, следующего за днем издания приказа (распоряжения), иных решений или документов, подтверждающих прекращение профессиональной служебной деятельности.

Особенности увольнения со службы сотрудников уголовно исполнительной системы регулируются специальными норами права, предусматривающими специфику и особенности прохождения такой службы, а также учитывающими специфику хранения личных дел таких сотрудников и выдачи трудовых книжек.

Так согласно части 8 статьи 92 ФЗ №197-ФЗ от 19.07.2018 года «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» в последний день службы сотрудника уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку (при наличии) или предоставить сведения о трудовой деятельности за период прохождения службы в уголовно-исполнительной системе и осуществить с ним окончательный расчет. Сведения о трудовой деятельности предоставляются способом, указанным в заявлении сотрудника (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, под роспись или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у уполномоченного руководителя), поданном сотрудником в письменной форме или направленном в порядке, установленном федеральным органом уголовно-исполнительной системы, по адресу электронной почты учреждения или органа уголовно-исполнительной системы.

Если в последний день службы в уголовно-исполнительной системе сотрудником не получена на руки трудовая книжка или не получены сведения о трудовой деятельности за период прохождения службы в уголовно-исполнительной системе по причинам, не зависящим от действий уполномоченного руководителя, сотруднику на следующий рабочий день направляется уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на ее отправление по почте, а сведения о трудовой деятельности на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, направляются этому сотруднику по почте заказным письмом с уведомлением. Со дня направления указанных уведомления или письма уполномоченный руководитель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или за задержку предоставления сведений о трудовой деятельности (часть 9 статьи 92 ФЗ №197-ФЗ от 19.07.2018 года)

По письменному обращению гражданина, не получившего трудовой книжки после увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе, уполномоченный руководитель обязан выдать ее либо отправить заказным письмом с уведомлением о вручении лично адресату и описью вложения в течение трех рабочих дней со дня обращения гражданина. По обращению гражданина (в письменной форме или направленному в порядке, установленном федеральным органом уголовно-исполнительной системы, по адресу электронной почты учреждения или органа уголовно-исполнительной системы), не получившего сведений о трудовой деятельности за период прохождения службы в уголовно-исполнительной системе после увольнения, уполномоченный руководитель обязан предоставить их не позднее чем через три рабочих дня со дня обращения гражданина способом, указанным в его обращении (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у уполномоченного руководителя) – часть 10 статьи 92 ФЗ №197-ФЗ от 19.07.2018 года.

Таким образом, судом установлено, что поскольку личное дело ФИО1 и трудовая книжка хранилась не по месту прохождения службы, а в г. Воронеже – по месту прежнего места работы ФКУ ВО «Воронежский институт ФСИН России», невыдача ФИО1 в день увольнения трудовой книжки по причинам, не зависящим от действий уполномоченного руководителя, работодателю следовало на следующий рабочий день направить ФИО1 уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на ее отправление по почте, при этом со дня направления указанных уведомления или письма уполномоченный руководитель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или за задержку предоставления сведений о трудовой деятельности.

В адрес ФИО1 на следующий за днем увольнения день, а именно 22.03.2024 года начальником ОКВСРЛС УФСИН России по Запорожской области направлено уведомление о направлении выписок из приказов о назначении и увольнении, а также уведомление о том, что личное дело с трудовой книжкой в адрес УФСИН России по Запорожской области при переводе из ФКОУ ВО не поступали. Доказательства фактического направления имеются в материалах дела (л.д. 72, 73).

С заявлением о направлении трудовой книжки в свой адрес, ФИО1 обратился к начальнику УФСИН по Запорожской области 20.08.2024 года (л.д. 57).

Из пояснений участвующих в рассмотрении дела лиц судом объективно установлено, что на момент увольнения трудовая книжка ФИО1 не выдавалась. Вместе с тем, оригинал трудовой книжки был направлен в его адрес 21.08.2024 года, что подтверждается сопроводительным письмом Врио начальника УФСИН по Запорожской области и была получена ФИО1 (л.д. 57об).

Таким образом, ответчиком были соблюдены специальные нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, в частности положения статьи 92 ФЗ №197-ФЗ от 19.07.2018 года «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», устанавливающие порядок получения (направления) трудовой книжки, в связи с чем, прав ФИО1 при увольнении нарушено не было.

В материалах дела имеется переписка ФИО1 с сотрудником УФСИН по Запорожской области, согласно которой ФИО1, начиная с 05.07.2024 года у интересовался выдачей ему трудовой книжки. Вместе с тем, указанная переписка носит не официальный характер с сотрудником, личность и полномочия которого невозможно установить, а потому не может быть расценена судом, как направление ФИО1 официального заявления руководителю УФСИН по Запорожской области о направлении в его адрес копии трудовой книжки. Вместе с тем, заявление о выдаче трудовой книжки в указанной переписке было направлено ФИО1 лишь 20.08.2024 года (л.д. 100-104).

Из имеющихся в материалах дела письменных пояснений представителя ФКУ ВО «Воронежский институт ФСИН России» следует, что в институт 03.07.2023 года из УФСИН по Запорожской области поступил запрос о направлении по электронной почте в адрес Управления приказа о командировании и о выдаче ФИО1 в опечатанном конверте копии его послужного списка, карточки формы № 2, копии справки, подтверждающей факт его обучения в образовательной организации, копии справки ВВК, копии заключения по результатам спиходиагностического тестирования, денежного и вещевого аттестатов. Кроме того поступил также запрос о том, что в связи с увольнением ФИО1 со службы из УФСИН России по Запорожской области, необходимо также выслать трудовую книжку. Указанный запрос согласно сведениям регистрационно-контрольной карточки системы электронного документооборота поступил в институт 30.07.2024 года. Трудовая книжка была направлена институтом 02.08.2024 года.

Согласно регистрационно-контрольной карточки системы электронного документооборота видно, что дата исходящего документа (письма о необходимости направления указанных документов в отношении ФИО1, включая трудовую книжку) – 03.07.2024 года, при этом дата регистрации входящего номера указанного письма – 30.07.2024 года. Ответ датирован в системе 02.08.2024 года, что также подтверждает сопроводительное письмо.

Таким образом, судом достоверно установлено, что в день увольнения трудовая книжка ФИО1 не выдавалась, уведомление ФИО1 направлено руководителем УФСИН России по Запорожской области на следующий день после дня увольнения, при этом к уведомлению приложены документы в виде выписок из приказов о назначении и увольнении, при этом заявление о направлении трудовой книжки по почте поступило от ФИО1 20.08.2024 года, трудовая книжка направлена в его адрес 21.08.2024 года и получена, что подтвердил сам истец в ходе рассмотрения дела.

Доказательств того, что ФИО1 после увольнения из УФСИН предпринимались попытки дальнейшего трудоустройства, либо были получены приглашения на работу от работодателей, в материалах гражданского дела не имеется, данные обстоятельства судом выяснялись у истца в ходе рассмотрения дела.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений порядка и сроков направления трудовой книжки работника со стороны ответчика, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований истца о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки в день увольнения за период с 23.03.2024 года по 05.09.2024 года в размере 851 264 рублей 50 копеек.

Разрешая исковые требования о взыскании материального ущерба в связи с нарушением права на своевременное оформление пенсии в размере 50 000 рублей, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 52 ФЗ № 4468-1 от 12.02.1993 года «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службы в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно исполнительной системы, и их семей» заявления и поступившие вместе с ними документы для назначения пенсий лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и их семьям рассматриваются пенсионными органами не позднее десяти дней со дня поступления заявления либо не позднее десяти дней после поступления недостающих документов, не представленных при подаче заявления, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Пенсия назначается лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, - со дня увольнения со службы, но не ранее дня, до которого им выплачено денежное довольствие при увольнении, кроме случаев назначения им пенсии с более поздних сроков (содержание положений статьи 53 52 ФЗ № 4468-1 от 12.02.1993 года).

Таким образом, назначение пенсии производится со дня увольнения со службы, течение сроков в данном случае, определяется по общим правилам – со следующего дня.

Как было установлено ранее, ФИО1 уволен с военной службы 19.05.2024 года, пенсия за выслугу лет назначена 20.05.2024 года, то есть в соответствии с приведенными нормами права, при этом задолженности по пенсионным выплатам не имеется.

В соответствии с пунктами 4, 5 и 9 Порядка осуществления работы по пенсионному обеспечению в Уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, утвержденным Приказом ФСИН России № 755 от 24.11.2023 года, документы для назначения пенсии сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Российской Федерации (далее - сотрудники), увольняемым со службы, а также членам семей умерших (погибших) сотрудников оформляют кадровые подразделения по последнему месту службы и передают их в пенсионные подразделения. Сотрудники, а также члены семей умерших (погибших) сотрудников вправе не представлять необходимые для назначения пенсий документы, если такие документы (сведения, содержащиеся в них) находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, когда такие документы включены в определенный частью 4 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов. В этих случаях кадровое подразделение запрашивает необходимые документы (сведения, содержащиеся в них) в иных государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях. Кадровое подразделение по последнему месту службы сотрудника проверяет данные о прохождении им службы (военной службы), уточняет и подтверждает периоды службы (военной службы), подлежащие зачету на льготных условиях, после чего оформляет расчет выслуги лет для назначения пенсии (рекомендуемый образец приведен в приложении N 1 к Порядку), который согласовывает с пенсионным подразделением и представляет на ознакомление сотруднику под подпись. Документы для назначения пенсии представляются кадровыми подразделениями по последнему месту службы в пенсионные подразделения не позднее 10 календарных дней со дня подачи сотрудником либо членом семьи умершего (погибшего) сотрудника (далее - заявитель) заявления о назначении пенсии.

Таким образом, установлен специальный заявительный порядок оформления пенсии, путем обращения сотрудником, имеющим право на назначение пенсии по выслуге лет с заявлением к прежнему работодателю, который обязан самостоятельно организовать сбор документов и направить в десятидневный срок с момента поступления такого заявления документы для назначения в пенсионное подразделение.

Из рапорта ФИО1 от 18.03.2024 года не следует, что он просит назначить ему пенсию, либо направить документы в пенсионное подразделение (л.д. 54).

В заявлении ФИО1 о направлении трудовой книжки какой-либо просьбы о назначении пенсии не содержится (л.д. 57).

Уведомлением начальника финансово-экономического отделения УФСИН России по Воронежской области от 05.07.2024 года пенсионное дело ФИО1 направлено в отдел пенсионного обеспечения. ФИО1 поставлен в известность о необходимости обращения в пенсионную службу для оформления пенсии (л.д. 41).

Уведомлением УФСИН России по Воронежской области от 26.07.2024 года, ФИО1 с 20.05.2024 года назначена пенсия за выслугу лет (л.д. 97-98).

Из пояснений истца судом установлено, что пенсия была выплачена ФИО1, начиная с 20.05.2024 года и на момент рассмотрения дела задолженности по выплате пенсии перед истцом по делу не имеется, что также подтверждается имеющимися в деле доказательствами (л.д. 99).

Вместе с тем, доказательств обращения ФИО1 после возникновения у него права на пенсию с заявлением о назначении пенсии, в материалах гражданского дела не имеется. Имеющаяся в деле справка начальника ОКВСРЛС о том, что ФИО1 обращался с заявлением о назначении ему пенсии 21.03.2024 года, то есть в период нахождения на службе, не может расцениваться как доказательство обращения за назначением пенсии после того, как такое право у него возникло, поскольку трудовые отношения были прекращены лишь 19.05.2024 года. В рапорте о предоставлении отпуска с последующим увольнением такого заявления не содержится (л.д. 74).

Учитывая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истцом получена пенсия, начиная с 20.05.2024 года в полном объеме, хотя и была выплачена ему 29.07.2024 года, задолженности по выплате перед ФИО1 не имеется, при этом доказательств обращения ФИО1 с заявлением о назначении пенсии после возникновения на это у него такого права, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании материального ущерба в связи с нарушением права на своевременное оформление пенсии в размере 50 000 рублей не подлежащими удовлетворению.

В материалах гражданского дела имеется послужной список ФИО1, содержащийся в материалах его личного дела и исследованный судом в ходе судебного заседания. С указанным списком, имеющимся в материалах дела, ФИО1 не знакомился, каких-либо препятствий к этому у него не имеется.

Поскольку у работодателя отсутствовали основания для направления данного списка работнику при его увольнении, ФИО1 обязаны были с ним лишь ознакомить в день увольнения, при этом материалы личного дела отсутствовали в УФСИН России по Запорожской области, поскольку на находились в Воронежском институте ФСИН России, то есть в том же городе, в который убыл ФИО1 после увольнения. В институт для ознакомления с материалами личного дела он не обращался. Учитывая изложенное, суд находит исковые требования в части возложения на ответчика обязанности по выдаче сведений о трудовой деятельности в виде послужного списка за период с 1996 года по 2024 год, не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку исковые требования о компенсации морального вреда являются производными требованиями от исковых требований, связанных с несвоевременной выдачей и ненадлежащим оформлением трудовой книжки, в указанной части иск также не подлежит удовлетворению.

В своих письменных возражениях представитель ответчика ссылается на пропуск истцом срока для разрешения трудового спора (л.д. 67-71).

В соответствии с частями 4 и 8 статьи 74 ФЗ № 197-ФЗ сотрудник или гражданин, поступающий на службу в уголовно-исполнительной системе либо ранее состоявший на службе в уголовно-исполнительной системе, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в уголовно-исполнительной системе, - в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении. Решение руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя по служебному спору может быть обжаловано в суд в течение 10 дней со дня вручения копии соответствующего решения сотруднику или гражданину, поступающему на службу в уголовно-исполнительной системе либо ранее состоявшему на службе в уголовно-исполнительной системе, обратившимся для разрешения служебного спора.

Как объективно следует из приказа от 22.03.2024 года ФИО1 ознакомился с ним 21.03.2024 года, следовательно с указанной даты узнал о нарушении своего права, в связи с чем, срок для разрешения трудового спора истек 21.06.2024 года, тогда как с иском истец обратился в суд 23.07.2024 года, при этом за разрешением спора к руководителю органа УИС ФИО1 не обращался, что является самостоятельным основанием отказа в иске (л.д. 15).

Доводы уточненного иска в указанной части, а именно о том, что ФИО1 узнал о нарушении его прав с 20.05.2024 года, тогда, когда ему не была начислена пенсия и не были выданы документы, включая трудовую книжку, суд не может признать убедительными, поскольку они не основаны на нормах права и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт № .....) к УФСИН России по Запорожской области (ИНН <***>) о возложении обязанности по выдаче сведений о трудовой деятельности в виде послужного списка за период с 1996 года по 2024 год, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки в день увольнения за период с 23.03.2024 года по 05.09.2024 года в размере 851 264 рублей 50 копеек, взыскании материального ущерба в связи с нарушением права на своевременное оформление пенсии в размере 50 000 рублей, компенсации морального вреда за несвоевременную выдачу и ненадлежащее оформление трудовой книжки в размере 30000 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий судья Кривотулов И.С.

Решение суда в окончательной форме принято 17.02.2025 года.