Приговор № 1-123/2025 от 27 января 2025 г. по делу № 1-123/2025

Дело № 1-123/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2025 года город Нижнекамск

Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гарифуллина Д.Я., при секретаре Муллаяновой Д.Ш., с участием государственного обвинителя – Васильева Ю.Н., защитника - адвоката Гиззатуллиной А.Р., подсудимого ФИО1, представителя потерпевшей Г., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ... в ... ..., гражданина Российской Федерации, ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угон, то есть неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут ... по 04 часа 30 минут ..., ФИО1, увидел автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., припаркованный возле ... Республики Татарстан, открыл незапертую переднюю дверь со стороны водителя и путем свободного доступа, незаконно проник в салон автомобиля, где обнаружил ключи в замке зажигания, у него возник преступный умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащим С.

Реализуя свои преступные намерения, в период времени с 23 часов 00 минут ... по 04 часа 30 минут ..., ФИО1, находящийся в салоне автомобиля марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., припаркованного возле ... Республики Татарстан, и, действуя умышленно, без цели хищения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, не имея законных прав владения и пользования данным транспортным средством, воспользовавшись ключом, оставленным в замке зажигания, произвел с помощью него запуск двигателя и начал движение, тем самым неправомерно завладел автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., стоимостью 200 000 рублей, без цели хищения, принадлежащим С.

Далее, в период времени с 23 часов 00 минут ... по 04 часа 30 минут ..., ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, незаконно передвигался на нем по городу Нижнекамск Республики Татарстан, а на участке автодороги около ... «А» по ... Республики Татарстан, не справившись с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие, где впоследствии был задержан сотрудниками ГИБДД Управления МВД России по ... и отстранен от управления указанным автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком ....

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением в суде согласился, пояснив, что свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый в суде поддержал, осознавая последствия проведения судебного заседания в особом порядке.

Защитник, государственный обвинитель, а также потерпевшая согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, сознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание, предусмотренное за преступление, в котором он обвиняется, не превышает пяти лет лишения свободы.

Обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлено.

У суда нет сомнений в отношении вменяемости ФИО1, так как его поведение было адекватно, данных о наличии у него психических расстройств не имеется, поэтому его следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Подсудимым совершено преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной (том ... л.д. 11, 49).

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и близких родственников, положительные характеристики, принесение извинений потерпевшей, позицию потерпевшей, не просившей о строгом наказании подсудимого.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суду не представлено доказательств, что именно состояние опьянения способствовало совершению преступлений ФИО1

При назначении вида и размера наказания подсудимому, в порядке ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд в соответствии со ст. ст. 6, 7, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, в соотносимом содеянному размере, но не связанного с реальной изоляцией от общества – с применением положений ст. 73 УК РФ, считая, что именно такое наказание будет отвечать требованиям восстановления социальной справедливости, а также способствовать исправлению подсудимого.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения в отношении подсудимого ФИО1 ст. 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного суд не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

Представителем потерпевшей Г. в интересах С. заявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, в размере 250 000 рублей и о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании представитель потерпевшей Г. поддержал гражданский иск в полном объеме, показав, что совершенное преступление причинило С. нравственные страдания, кроме того ей нанесен материальный вред, связанный с повреждением транспортного средства.

Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО1, защитник гражданский иск не признали, пояснив, что надлежащих сведений, подтверждающих понесенные затраты, суду не представлено, потерпевшая не принимает участие в судебном заседании, в связи с чем не представляется возможным дать оценку характеру и степени нравственных страданий С.

В силу п. 2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Из разъяснений п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 55 "О судебном приговоре" следует, что при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, и когда это не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Для разрешения заявленных выше исковых требований потребуется дополнительные расчеты, дополнительные доказательства, решить вопрос о привлечении к участию в деле иных лиц, потерпевшей, что потребует отложения судебного разбирательства, поскольку подтверждающие документы гражданским истцом не представлены, отложение судебного заседания по указанному основанию повлечет за собой нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства. На основании изложенного, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, признав за потерпевшей право на удовлетворение исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 необходимо оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности – периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления указанного органа места жительства.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей С. оставить без рассмотрения, признав право на удовлетворение исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., ключи от автомобиля, выданные на ответственное хранение потерпевшей С. – оставить по принадлежности у С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

Судья Д.Я. Гарифуллин