Решение № 2-292/2020 2-292/2020~М-283/2020 М-283/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 2-292/2020

Гражданское дело № 2-292/2020

УИД 80RS0002-01-2020-000570-33


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Могойтуй 02 октября 2020 года

Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Ситко Т.И., единолично,

при секретаре Дашиевой Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору в размере 361 325 рублей 45 копеек, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением ссылаясь на то, что АО «ОТП Банк» (ранее - ОАО Инвестсбербанк) (далее - Банк, АО «ОТП Банк») и ФИО1 (далее – Заемщик/Должник) заключили кредитный договор № № от 17 апреля 2013 года, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере – 300 000 рублей 00 копеек, а заемщик обязался возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором.

При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ней задолженности по погашению Кредита.

АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от 12 декабря 2019 года (далее - Договор уступки прав), в соответствии с которым, право требования по Кредитному договору № № от 17 апреля 2013 года передано ООО "АФК" в размере задолженности на сумму 361 325 рублей 45 копеек, состоящую из: основной долг – 182 496 рублей 74 копейки, проценты – 178 828 рублей 71 копейка, комиссии - 0 руб. 00 коп., штрафы - 0 руб. 00 коп., комиссии за оформление и передачу документов страховщику - 0 руб. 00 коп.

На основании Договора уступки прав ООО "АФК" направил в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором № уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

Ссылаясь на п. 1,2 ст. 382 ГК РФ, п. 1 ст. 384 ГК РФ, указывает, что согласно Условий договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам.

Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и заемщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным кредитным договором без замечаний и оговорок.

Согласно Договору уступки прав банк гарантирует, что кредитный договор № № от 17 апреля 2013 года не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе, не являющихся кредитными организациями.

Считает, что ООО «АФК» вправе требовать от Должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора от 17 апреля 2013 года в полном объеме.

Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с 12 декабря 2019 года (с момента переуступки права требования) также не производилась и на 24 июля 2020 года, составляет 361 325 рублей 45 копеек.

Задолженность перед ООО «АФК» по кредитному договору № № от 17 апреля 2013 года существует на момент подачи искового заявления, не погашена, не прощена, не уступлена, не передана, не отчуждена третьим лицам.

По данному кредитному договору мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа.

В связи с изложенным, просит взыскать с должника ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № № от 17 апреля 2013 года в сумме 361 325 рублей 45 копеек, расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 6 814 рублей 00 копеек.

До рассмотрения дела по существу от ответчика ФИО1 поступило возражение на исковое заявление, в котором просит отказать истцу в удовлетворении требований полностью или частично в связи с пропуском срока исковой давности. Также просит расторгнуть кредитный договор № № от 17.04.2013 г.; предоставить отсрочку исполнения решения суда на 1 год.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела. В ходатайстве, поданном суду, представитель истца по доверенности ФИО2 просит рассмотреть исковое заявление без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в зал суда не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин неявки суду не представил, не просил об отложении дела.

Суд, в силу ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца, ответчика, третьего лица.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация /кредитор/ обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а также неустойки и т.п.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии со ст. 819 ГК РФ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № от 17 апреля 2013 года /л.д.21-23/, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства Заемщику в размере – 300 000 рублей 00 копеек, а заемщик обязался возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты 25,9% годовых на срок 60 месяцев.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету на 20.12.2019 г. /л.д.36-68/. Также согласно указанной выписке из лицевого счета у ФИО1 образовалась задолженность.

Факт получения кредита в указанной в кредитном договоре сумме не оспаривается ответчиком и подтвержден надлежаще заверенными копиями указанного выше заявления на получение потребительского кредита, кредитным договором, содержащих подпись ответчика ФИО1.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение принятых на себя обязательств по договору кредитования и ст. ст. 309, 310 ГК РФ ФИО1 денежные средства в погашение задолженности вносила несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Доказательств погашения задолженности по кредитному договору суду представлено не было.

АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав (требований) № от 12 декабря 2019 г., в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № № от 17 апреля 2013 года передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 361 325 рублей 45 копеек /л.д.69-73/.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии с пунктом 2 статья 389.1 ГК РФ датой перехода прав требований от Цедента к Цессионарию является в момент заключения договора, на основании которого производится уступка.

Статьей 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Условие о праве банка на уступку права требования Кредитора закреплено в Заявлении на получение кредита, согласно которому Заемщик ознакомлен с тем, что банк вправе передать полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьему лицу вне зависимости наличия либо отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ, на основании договора уступки прав ООО «АФК» направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке права требования /л.д.74-75/.

Из досудебной претензии о досрочном возврате задолженности /л.д.76/ усматривается, что истец потребовал у ФИО1 досрочного возврата задолженности.

Сумма иска 361 325 рублей 45 копеек подтверждена расчетом истца. Согласно расчету /л.д.9-11/ задолженность ФИО1 по состоянию на 20.12.2019 г. составляет 361 325 рублей 45 копеек, в том числе, основной долг – 182 496 рублей 74 копейки, проценты – 178 828 рублей 71 копейка.

Настоящий иск о взыскании задолженности по соглашению подан в суд 24 августа 2020 года.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в 3 года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу абзаца 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

На основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 24, п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Кредитный договор № № между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен 17 апреля 2013 года по 17 апреля 2018 года, то есть на 5 лет. Последний платеж заемщиком ФИО1 осуществлен 01 февраля 2016 года в сумме 4 719 рублей 82 копеек – основной долг; 23 января 2017 года в сумме 6 500 рублей 00 коп списаны проценты.

Принимая во внимание, что обязательства заемщиком в полном объеме не исполнены, образовалась задолженность по кредитному договору, обязательства по кредитному договору перешли в порядке правопреемства к истцу, у кредитора возникло право требования от заемщика уплаты суммы просроченной задолженности и суммы процентов по кредитам, исчисленных за время фактического пользования кредитом.

Оснований для освобождения ответчика от их уплаты, предусмотренных кредитным договором, не имеется.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям в абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, истец 07 мая 2020 года обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по спорному кредитному договору, который вынесен 07 мая 2020 года, и на основании заявления заемщика отменен 28 мая 2020 года.

С учетом изложенного, на основании вышеуказанных норм закона и разъяснений Пленума ВС РФ, суд принимает во внимание, что имело место прерывание срока исковой давности на 21 день (дата обращения за вынесением судебного приказа и до даты отмены судебного приказа), которые подлежат зачету при определении срока исковой давности с даты обращения в суд с соответствующим иском.

Истцом в адрес суда направлен настоящий иск 24 августа 2020 года (24 августа 2020 года за вычетом 21 дня – 03 августа 2020 года), и соответственно трехлетний срок исковой давности следует исчислять с 03 августа 2017 года, в связи с чем, срок исковой давности не истек в отношении тех платежей по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, которые должны быть проведены, с учетом Графика погашения Кредита, в период с 17.08.2017 г. по 17.04.2018 г. (в пределах заявленных требований).

Доказательств уважительности причин пропуска данного срока в отношении иных платежей с датой уплаты ранее 03 августа 2017 года истцом не представлено.

Таким образом, с учетом срока исковой давности с ответчика ФИО1 подлежат взысканию: по кредитному договору № № в размере основного долга – 73 083 рублей 59 копеек и процентов – 8 254 рублей 20 копеек, итого 81 337 рублей 79 копеек.

Согласно ч.1 ст.98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 6 814 рублей подтверждаются платежными документами /л.д.3, 4/.

С учётом того, что заявленные исковые требования удовлетворены частично, сумма оплаченной государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2 640 рублей 13 копеек.

Заявление ответчика ФИО1 о расторжении кредитного договора и отсрочки исполнения решения суда – разрешению при вынесении данного решения не подлежат, поскольку ответчиком не заявлено встречных исковых требований. Заявление об отсрочке исполнения решения суда ответчиком может быть заявлено в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № № от 17 апреля 2013 года в размере 81 337 рублей 79 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 640 рублей 13 копеек, всего 83 977 (восемьдесят три тысячи девятьсот семьдесят семь) рублей 92 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Могойтуйский районный суд Забайкальского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ситко Т.И.