Решение № 2-292/2020 2-292/2020~М-235/2020 М-235/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 2-292/2020

Дело № 2-292/2020

УИД 75RS0022-01-2020-000386-38


Решение

Именем Российской Федерации

г.Хилок 17 июля 2020 год

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Клейнос С.А.,

при секретаре судебного заседания Глотовой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании наследницы недостойной и отстранении от наследства,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском. В обоснование указала, 01.12.2018 г. умер ее сын ФИО3, ранее проживавший по адресу: <данные изъяты> После его смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> и земельного участка, расположенного по этому же адресу. В наследственную массу не был включен автомобиль марки <данные изъяты> с госномером <данные изъяты> регион, зарегистрированный на имя ФИО3 Она является наследником первой очереди после смерти сына. Ответчик является наследником первой очереди по закону, состояли в браке с сыном. Ответчик является недостойной наследницей, поскольку скрыла от других наследников автомобиль и умышленно продала, при этом подделала подпись умершего сына задним числом в договоре купли-продажи автомобиля. Решением Хилокского районного суда удовлетворены в полном объеме ее требования о признании недействительной сделки и включению автомобиля в наследственную массу. Обосновывая вышеизложенным, сославшись на ст.1117 ГК РФ, просила суд: признать ФИО2 недостойной наследницей и отстранить ФИО2 от наследования по закону после смерти ФИО3

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, извещена надлежаще и своевременно, направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца с участием представителя ФИО4

Представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, о чем имеется почтовое уведомление, направила в судебное заседание представителя ФИО5

Представитель ответчика по доверенности, ФИО5 исковые требования не признала, пояснив, что обстоятельств, предусмотренных ст.1117 ГК РФ не имеется, просила отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – нотариус ФИО6 в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из дела следует, 01.12.2018 г. умер ФИО3, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты> ( л.д.6).

ФИО1 приходится ФИО3 матерью ( л.д. 7).

ФИО2 приходится ФИО3 супругой ( л.д.9).

11.09.2019 г. ФИО1 нотариусом нотариального округа г.Бердска выдано свидетельство о праве на наследство по закону, на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом по адресу: <данные изъяты> ( л.д.8).

Решением Хилокского районного суда Забайкальского края от 05.06.2020 г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО7 о признании сделки недействительной и включении автомобиля в наследственную массу, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично: договор купли-продажи от 02.09.2018 г. автомобиля марки <данные изъяты>, 2000 года выпуска, признан незаключенным, сделаны выводы о включении автомобиля в наследственную массу ( л.д. 10-13).

Основания для признания гражданина недостойным наследником и отстранения от наследования содержатся в ст. 1117 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте "а" пункта 19 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства. Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Как следует из искового заявления ФИО1, она просит суд признать ФИО2 недостойным наследником после смерти ФИО3

Таким образом, с учетом заявленных истцом требований, противоправные действия, влекущие признание лица недостойным наследником и отстранение его от наследства, должны были быть совершены ФИО2 в отношении ФИО3 или его наследника ФИО1

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако каких-либо доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО2 противоправных действий в отношении указанных лиц, являющихся основанием для применения в отношении ответчика положений ст.1117 ГК РФ, истцом суду представлено не было.

Кроме того, противоправность действий ответчика должна быть подтверждена в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу.

В качестве основания для признания ФИО2 недостойным наследником и отстранения ее от наследования после смерти ФИО3 истица ссылается на решение Хилокского районного суда Забайкальского края от 05.06.2020 г., которым договор купли-продажи автомобиля от 02.09.2018 г. признан незаключенным по причине отсутствия в договоре подписи ФИО3, подпись в договоре от его имени выполнена другим лицом ( л.д.10-13).

Между тем, данное решение суда и установленные им обстоятельства, не могут являться основанием для признания ФИО2 недостойным наследником, поскольку наследодатель ФИО3 не только не являлся лицом, участвующим в указанном гражданском деле, но и какие-либо обстоятельства в отношении него, в частности, характер взаимоотношений между ним его супругой ФИО2, данным судебным актом не устанавливались.

Также не установлено указанным решением суда и каких-либо противоправных действий ФИО2 в отношении матери ФИО3 – ФИО1, которые в силу ст. 1117 ГК РФ, могли бы повлечь за собой признание ответчика недостойным наследником после смерти ФИО3 и отстранение ее от наследования.

Кроме того, решением от 05.06.2020 г. обстоятельства, что ФИО2 подписала договор купли-продажи автомобиля, на что указала истец в исковом заявлении, поддержал представитель ФИО4 в судебном заседании, не установлены, установлено только, что подпись в договоре выполнена не ФИО3

Кроме того, договор купли-продажи автомобиля от 02.09.2018 г. был признан незаключенным по причине отсутствия в договоре подписи ФИО3, правоотношения между наследниками относительно спорного имущества и недобросовестность действий ФИО2 по отношению к другому наследнику или наследодателю не являлись основанием спора и предметом оценки суда при рассмотрении гражданского дела № 2-13/2020.

При таких обстоятельствах судом не установлено оснований для признания ответчика ФИО2 недостойным наследником применительно к статье 1117 ГК РФ и отстранению от наследования. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд в течение месяца с даты его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 17.07.2020 г.

Судья-подпись.

Верно.

Судья С.А.Клейнос