Решение № 2-3212/2024 2-3212/2024~М-2677/2024 М-2677/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 2-3212/2024

Дело № 2-3212/2024

УИД 50RS0020-01-2024-004539-14


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2024 год г. Коломна Московской области

Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего Ворониной А.А., секретаря судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, Межрайонной ИФНС России № 7 по Московской области об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2, Межрайонной ИФНС России № 7 по Московской области об освобождении имущества от ареста (исключении из описи).

В обоснование иска указано, что ФИО4 на основании свидетельства о праве по наследству по закону на праве собственности принадлежит ? доля земельного участка с кадастровым номером 50:57:0011211:7 и жилого дома с кадастровым номером 50:34:0000000:1703, расположенные по адресу: <адрес>, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом Московской области вынесено решение об удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4 о разделе жилого дома и частичном удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 о разделе жилого дома, прекращения права общей долевой собственности, признании права собственности на блок жилого дома, согласно которому разделить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Суд выделил в собственность ФИО2 изолированную и обособленную левую часть жилого <адрес> - автономный жилой блок (дом блокированной застройки) площадью 24,5 кв.м, согласно техническому паспорту ГУП МО «МОБТИ» ДД.ММ.ГГГГ инв. No № состоящий из:

прихожей № площадью 6,4 кв.м лит. «А2», - санузла № площадью 3,4 кв.м лит. «А1», - кухни № площадью 14,7 кв.м лит. «А»;

Выделил в собственность ФИО4 (паспорт серия №) изолированную и обособленную правую часть жилого <адрес> - автономный жилой блок (дом блокированной застройки) площадью 32,5 кв.м, согласно техническому паспорту ГУП МО «МОБТИ» ДД.ММ.ГГГГ. инв. № состоящий из:

жилой комнаты № площадью 7,9 кв.м лит. «А», -жилой комнаты № площадью 5,9 кв.м лит. «А», - жилой комнаты № площадью 14,5 кв.м лит. «А», - жилой комнаты № площадью 4,2 кв.м лит. «А».

Возложил на ФИО2 обязанность по изоляции выделяемых частей дома - заделка дверного проема между выделенными частями дома, устройство облегченной каркасной разделительной перегородки в чердачном помещении, закольцевание автономной системы отопления выделенной части дома от установленного АГВ, изменение существующей электрической схемы выделенной части дома;

Возложив на ФИО3 обязанность произвести работы в выделенной части дома- устройство наружного входа в выделенную часть жилого дома лит. «А» на месте существующего оконного проема, с заполнением блоком входной двери, газификация выделенной части дома, с дополнительной врезкой и разводкой газовых труб по наружным стенам в выделенную часть дома, установка АГВ, газовой плиты, с устройством дымового и вентиляционного каналов, закольцевание автономной системы отопления выделенной части дома от вновь установленного АГВ, врезка в уличную сеть водопровода от существующего водопроводного колодца и прокладка водопроводных труб в траншее выделенную часть дома, устройство ОТ канализации труб в траншее с прокладкой канализационных труб в траншеи от канализационного колодца уличной сети в выделенную часть дома, установка с подключением мойки, раковины, ванны, унитаза, прокладка электрического кабеля от существующего подвода на стене дома, по наружной стене в выделенную часть дома, с установкой отдельного электросчетчика, изменением существующей электрической схемы выделенной части дома, устройство лаза в чердачное помещение лит. «А».

Право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО4 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в силу решения суда прекращено.

Взыскано с ФИО2 в пользу ФИО4, применив взаимозачет, денежные средства в сумме <данные изъяты>. в качестве компенсации за стоимость работ по перепланировке и переоборудованию на изолированные части жилого дома.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности ФИО2 и ФИО4 на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а также основанием для постановки на государственный кадастровый учет жилых блоков, находящихся по адресу: <адрес>, а также основанием для, государственной регистрации права собственности ФИО2 и ФИО4 на выделенные жилые блоки с указанием, вида объекта недвижимости - здание, назначение объекта недвижимости - жилой дом, вид разрешенного использования дом блокированной застройки.

Истец ФИО4 обратилась в Росреестр с заявлением о регистрации права собственности на дом, на что ДД.ММ.ГГГГ получено Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права.

Согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости на основании Выписки из Постановления о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № Постановления о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № (№-ИП) учтены запреты на совершение действий по регистрации общей долевой собственности гр. ФИО2 на объект недвижимости с кадастровым номером №.

В целях исполнения решения Коломенского городского суда Московской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, установившего, что в связи с разделом жилого дома на автономный жилой блок (дом блокированной застройки) подлежит прекращению право общей долевой собственности гр. ФИО2 и гр. ФИО4 на жилой дом ДД.ММ.ГГГГ в Коломенский отдел судебных приставов Федеральной службы судебных приставов по Московской области направлен запрос № №. До настоящего времени ответ на запрос не поступил.

Заявления о погашении записей о запрете совершения действий по регистрации недвижимого имущества на здание с кадастровым номером № от уполномоченного органа, установившего запрет на совершение действий с недвижимым имуществом в соответствии с частью 13 статьи 32 Закона не поступало, заинтересованное лицо с заявлениями о государственной регистрации прекращения запрета, не обращалось (ч. 1 ст.33 Закона).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО9 Коломенского РОСП возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2, на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истцу с 2015 года принадлежит 1/2 доля земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, однако на это имущество наложен запрет на совершение действий по регистрации, ФИО4 не может на данный момент оформить право собственности на свою долю по решению суда о разделе имущества.

На основании изложенного, истец просит отменить Постановление о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № (№-ИП), Постановление о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № №-ИП) общей долевой собственности гр. ФИО2 и ФИО4 на объект недвижимости с кадастровым номером № решение суда считать основанием для наложения запрета на долю должника принадлежащей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>, ИНН: № в виде изолированной и обособленной левой части жилого <адрес> - автономный жилой блок (дом блокированной застройки) площадью 24,5 кв.м., согласно техническому паспорту ГУП МО «МОБТИ» ДД.ММ.ГГГГ, состоящий из: - прихожей № площадью 6,4 кв.м лит. «А2», - санузла № площадью 3,4 кв.м лит. «А1», - кухни № площадью 14,7 кв.м лит. «А».

В судебном заседании истец ФИО4, представитель ответчика Межрайонной ИФНС России № 7 по Московской области, представители третьих лиц, не явились, о слушании дела уведомлены надлежащим образом.

Истец ФИО4 обеспечила явку в суд представителя по доверенности ФИО8

Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России № 7 по Московской области ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ходатайство об отложении судебного заседания от не явившихся участников процесса не поступало.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии с ч. 3, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании добровольно признала исковые требования ФИО2 Последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ей разъяснены и понятны.

Представитель ответчика ФИО6, допущенный к участию в судебном заседании, в соответствии с ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, позицию доверителя поддержал.

Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России № 7 по Московской области в письменных возражениях указал, что решение по заявленным требованиям оставляет на усмотрение суда.

Заслушав ответчика, представителей сторон, исследовав материалы дела суд пришел к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Нормы статьи 304 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. От 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешение споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что по смыслу статьи 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с абз.2 ч. 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Судом установлено, что истцу ФИО4 на основании свидетельства о праве по наследству по закону на праве собственности принадлежит ? доля земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером 50:34:0000000:1703, расположенные по адресу: <адрес>, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом Московской области вынесено решение об удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4 о разделе жилого дома и частичном удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 о разделе жилого дома, прекращения права общей долевой собственности, признании права собственности на блок жилого дома, согласно которому суд постановил разделить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Суд выделил в собственность ФИО2 изолированную и обособленную левую часть жилого <адрес> - автономный жилой блок (дом блокированной застройки) площадью 24,5 кв.м, согласно техническому паспорту ГУП МО «МОБТИ» ДД.ММ.ГГГГ инв. No № состоящий из:

прихожей № площадью 6,4 кв.м лит. «А2», - санузла № площадью 3,4 кв.м лит. «А1», - кухни № площадью 14,7 кв.м лит. «А»;

Выделил в собственность ФИО4 (паспорт серия 4605 №) изолированную и обособленную правую часть жилого <адрес> - автономный жилой блок (дом блокированной застройки) площадью 32,5 кв.м, согласно техническому паспорту ГУП МО «МОБТИ» №. инв. № состоящий из:

жилой комнаты № площадью 7,9 кв.м лит. «А», -жилой комнаты № площадью 5,9 кв.м лит. «А», - жилой комнаты № площадью 14,5 кв.м лит. «А», - жилой комнаты № площадью 4,2 кв.м лит. «А».

Возложил на ФИО2 обязанность по изоляции выделяемых частей дома - заделка дверного проема между выделенными частями дома, устройство облегченной каркасной разделительной перегородки в чердачном помещении, закольцевание автономной системы отопления выделенной части дома от установленного АГВ, изменение существующей электрической схемы выделенной части дома;

Возложил на ФИО3 обязанность произвести работы в выделенной части дома- устройство наружного входа в выделенную часть жилого дома лит. «А» на месте существующего оконного проема, с заполнением блоком входной двери, газификация выделенной части дома, с дополнительной врезкой и разводкой газовых труб по наружным стенам в выделенную часть дома, установка АГВ, газовой плиты, с устройством дымового и вентиляционного каналов, закольцевание автономной системы отопления выделенной части дома от вновь установленного АГВ, врезка в уличную сеть водопровода от существующего водопроводного колодца и прокладка водопроводных труб в траншее выделенную часть дома, устройство ОТ канализации труб в траншее с прокладкой канализационных труб в траншеи от канализационного колодца уличной сети в выделенную часть дома, установка с подключением мойки, раковины, ванны, унитаза, прокладка электрического кабеля от существующего подвода на стене дома, по наружной стене в выделенную часть дома, с установкой отдельного электросчетчика, изменением существующей электрической схемы выделенной части дома, устройство лаза в чердачное помещение лит. «А».

Право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО4 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в силу решения суда прекращено.

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь с настоящими требованиями в суд, истец ссылается на нарушение ее прав как собственника, ввиду наложения запрета на совершение действий по регистрации на указанное недвижимое имущество, ФИО4 не может на данный момент оформить право собственности на свою долю по решению суда о разделе имущества.

Согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости на основании Выписки из Постановления о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № Постановления о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № (№-ИП) учтены запреты на совершение действий по регистрации общей долевой собственности гр. ФИО2 объект недвижимости с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО9 Коломенского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №. В рамках исполнительного производства вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, в рамках исполнительного производства вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации №ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, судом установлено, что истцу с 2015 года принадлежит 1/2 доля земельного участка с кадастровым номером № и с ДД.ММ.ГГГГ жилого дома с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, однако на это имущество наложен запрет на совершение действий по регистрации, ФИО4 не может на данный момент оформить право собственности на свою долю указанного недвижимого имущества в соответствии с решением суда.

Признание иска ответчиком ФИО2 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и принимает это признание иска в соответствии с частью первой и частью второй статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Поскольку суд принимает признание иска ответчиком, то исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО10 к ФИО11, Межрайонной ИФНС России № 7 по Московской области об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Освободить ? долю земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600,00 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>; изолированную и обособленную правую часть жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 32,5 кв. м, состоящей из жилой комнаты № площадью 7,9 кв. м лит А; жилой комнаты № площадью 5,9 кв. м. лит А; жилой комнаты № площадью 14,5 кв. м лит А; жилой комнаты № площадью 4,2 кв.м лит А. кадастровый №, от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя № (№-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ, N №(№-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ., снять запрет на совершение действий по регистрации с указанной доли.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента вынесения судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Коломенского городского суда подпись А.А. Воронина

Копия верна.