Решение № 2А-3174/2024 2А-3174/2024~М-2414/2024 М-2414/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 2А-3174/2024

Дело № 2а-3174/24


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2024 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

При секретаре Самсоновой А.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску СПАО « Ингосстрах» к ЭГОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области об обжаловании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя

У С Т А Н О В И Л:

СПАО « Ингосстрах» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ЭГОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области об обжаловании действий ( бездействий) судебного пристава-исполнителя УФССП России по Московской области, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем ЭГОСП УФССП России по Московской области 26.02.2021 возбуждено исполнительное производство № по исполнительному листу о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 37 613,46 руб. В нарушении действующего законодательства, судебным приставом-исполнителем длительное время меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, задолженность до настоящего времени не погашена, какая-либо информация о ходе исполнительного производства не представлена. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, направленное на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в том числе, осуществить выход по месту жительства должника для установления его имущественного положения, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя. Просят признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ЭГОСП УФССП России по Московской области, выразившиеся в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного исполнения требований исполнительного документа, не предоставлении информации, обязать судебного пристава-исполнителя принять меры к исполнению требований исполнительного документа, предоставить справку о взысканных суммах.

Заявитель СПАО « Ингосстрах» надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ЭГОСП УФССП России по Московской области надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился.

Представитель ответчика УФССП России по М.О. надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился.

Заинтересованное лицо ФИО2 надлежащим образом уведомлялся о дне и месте судебного заседания, в суд не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий ( бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями

( включая решения, действия или бездействия) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализация законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 121 ФЗ « Об исполнительном производстве постановления судебного пристава- исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия ( бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями ( бездействиями) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 2 ФЗ « Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа № возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу взыскателя задолженности в размере 37 613,46 руб.

В силу п. 1 ст. 12 ФЗ « О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 64 ФЗ « Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном производстве.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Проверить, какие исполнительные действия производились судебным приставом- исполнителем по принудительному взысканию с должника денежных средств, суду не представилось возможным, поскольку запрос суда о предоставлении сведений о ходе данного исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель проигнорировал, исполнительно производство не представил.

При этом, по сведениям взыскателя, задолженность до настоящего времени не погашена, постановления о наложении ареста на имущество должника, о запрете на совершение регистрационных действий, розыске имущества должника, запрет на выезд за предела РФ, акты выхода по месту жительства должника, к ним не направлялись, информация о ходе исполнительного производства не предоставлялась.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Обстоятельства, на которые ссылается административный истец, свидетельствуют о незаконных действиях ( бездействии) судебного пристава-исполнителя ЭГОСП УФССП России по Московской области по исполнению исполнительного производства №, в связи с чем, требования заявителя подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Электростальского ГОСП УФССП по Московской области в не полном и не своевременном исполнении исполнительного производства №, в не предоставлении информации.

Обязать судебного пристава-исполнителя ЭГОСП УФССП России по Московской области принять меры для своевременного и правильного исполнения требований исполнительного производства №, предоставить справку о взысканных суммах либо сумме задолженности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В.Жеребцова

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2024 года

Судья И.В.Жеребцова