Решение № 2А-3174/2024 2А-3174/2024~М-2549/2024 М-2549/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 2А-3174/2024

УИД №50RS0003-01-2024-004386-16


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2024 года г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Аракеловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-3174/2024 по административному исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к Воскресенскому РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, ГУ ФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Воскресенскому РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, ГУ ФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, выразившееся в не замене стороны исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 произвести замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, с Банка ВТБ (ПАО) на ООО ПКО «АйДи Коллект».

В обоснование заявленных требований административный истец указал, на исполнении в Воскресенском РОСП ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного Воскресенским городским судом <адрес> по делу 77/577-Н/77/2021-5-1038 от <дата> о взыскании суммы задолженности в пользу Банка ВТБ (ПАО) в отношении ФИО6 Определением Воскресенского городского суда <адрес> произведена замена взыскателя Банка ВТБ «ПАО» на ООО ПКО «АйДи Коллект».

ООО ПКО «АйДи Коллект» направило в Воскресенское РОСП ГУФССП России по <адрес> заявление о замене стороны исполнительного производства, которое было получено административным ответчиком <дата>.

В настоящее время судебный пристав-исполнитель замену стороны исполнительного производства не произвел, соответствующее постановление ООО ПКО «АйДи Коллект» направлено не было.

Указанное обстоятельство нарушило права административного истца как взыскателя, поскольку препятствует своевременному получению денежных средств по исполнительному производству, в связи с чем административный истец обратился в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением.

В судебное заседание стороны, заинтересованное лицо не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.49-51, 54-55).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 в поданном суду отзыве на административное исковое заявление просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме, поскольку на исполнении в Воскресенском РОСП ГУ ФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса о взыскании задолженности с ФИО6 в размере 478 227,63 руб. в пользу заявителя Банк ВТБ (ПАО». В рамках исполнительного производства произведена замена стороны взыскателя на ООО ПКО «АйДи Коллект». В настоящее время исполнительное производство окончено с актом о невозможности (л.д.15).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, также и учитывая, что явка указанных лиц не была признана судом обязательной.

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.1 ст.52 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Как следует из п.2 ч.2 ст.52 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.52 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как установлено в судебном заседании и следует из копии исполнительного производства №-ИП (взыскатель ООО ПКО «АйДи Коллект», должник ФИО6), представленного суду в объеме, необходимом для рассмотрения дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 от <дата> на основании исполнительной надписи нотариуса №-Н/77-2021-5-1038 от <дата>, выданной в отношении ФИО6, взыскатель Банк ВТБ (ПАО), возбуждено исполнительное производство №-ИП; предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 478 227,63 руб. (л.д.17-18).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 от <дата>, исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО6, взыскатель ООО ПКО «АйДи Коллект», окончено на основании п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства была произведена замена взыскателя Банк ВТБ (ПАО) на ООО ПКО «АйДи Коллект» (л.д.34).

Поскольку судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата> замена взыскателя Банк ВТБ (ПАО) на ООО ПКО «АйДи Коллект» произведена, также и установив, что указанное исполнительное производство вопреки доводам административного искового заявления окончено, а не находится на исполнении, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, и, следовательно, об обязании заменить сторону по исполнительному производству №-ИП от <дата>, возбужденному на основании исполнительное надписи нотариуса №-Н/77-2021-5-1038 от <дата> о взыскании задолженности в отношении должника ФИО6

Указание в административном исковом заявлении на выдачу Воскресенским городским судом <адрес> исполнительного документа по делу №№-Н/77-2021-5-1038, а не выдачу нотариусом исполнительной надписи №-Н/77-2021-5-1038, суд признает технической ошибкой.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО «АйДи Коллект» к Воскресенскому РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, ГУ ФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО «АйДи Коллект» к Воскресенскому РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, ГУ ФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Родина Л.В.

Решение в окончательной форме принято <дата>.