Решение № 12-122/2020 12-815/2019 от 16 февраля 2020 г. по делу № 12-122/2020

Дело № 12-122/2020


РЕШЕНИЕ

17 февраля 2020 года г. Раменское

Судья Раменского городского суда Московской области Балашова А.А., при секретаре судебного заседания Козловой Ю.С., с участием представителя АКИБ «Образование» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности ФИО2, рассмотрев жалобу АКИБ «Образование» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» на постановление <номер> старшего инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО4 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <номер> старшего инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО4 от <дата> на АКИБ «Образование» (АО) наложен административный штраф в размере 500 рублей за то, что <дата>г. года в 15 час. 30 мин. по адресу: <адрес> водитель транспортного средства марки ДИСА 29615 государственный регистрационный знак <номер> превысил установленную скорость движения транспортного средства на 32 км/час, двигаясь со скоростью 82 км/час при разрешенной 50 км/час на данном участке дороги, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, АКИБ «Образование» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что АКИБ «Образование» (АО) неправомерно привлечено к административной ответственности, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в собственности другого лица, поскольку указанное транспортное средство согласно договора купли-продажи транспортного средства <номер> от <дата> было продано ФИО1 и передано последнему по акту приема-передачи от <дата>, в связи с чем считает, что АКИБ «Образование» (АО) должно быть освобождено от административной ответственности.

Представитель АКИБ «Образование» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы полностью поддержала и просила ее удовлетворить.

Суд, проверив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, считает жалобу подлежащей удовлетворению, при этом, исходит из следующего.

Согласно требованиям ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из обжалуемого постановления, <дата>г. года в 15 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства марки ДИСА 29615 государственный регистрационный знак <номер>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 32 км/час, двигаясь со скоростью 82 км/час при разрешенной 50 км/час на данном участке дороги, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Согласно ст.2.6.1 ч.2 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут в частности являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Как следует из материалов данной жалобы, на основании договора купли-продажи транспортного средства <номер> от <дата>, заключенного между АКИБ «Образование» (АО) и ФИО1, транспортное средство марки ДИСА 29615 государственный регистрационный знак <номер> было передано последнему по акту приема-передачи от <дата>. В связи с чем указанный автомобиль <дата> находился в собственности у ФИО1

АКИБ «Образование» (АО) было привлечено к ответственности как собственник автомашины, однако в обосновании своих доводов представитель АКИБ «Образование» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности ФИО2 представила на обозрение суда подлинные документы договора купли-продажи транспортного средства <номер> от <дата> акта приема-передачи от <дата>, свидетельствующие о том, что транспортное средство марки ДИСА 29615 государственный регистрационный знак <номер> было продано ФИО1, в связи с чем, в действиях АКИБ «Образование» (АО) отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч. 2 КоАП РФ.

АКИБ «Образование» (АО) было привлечено к ответственности как собственник автомашины, однако, в соответствии с вышеприведенными нормами закона, предоставило суду доказательства, свидетельствующие о том, что оно передало право собственности на автомобиль марки ДИСА 29615 государственный регистрационный знак <номер> третьему лицу и в момент фиксации правонарушения не управляло вышеуказанным транспортным средством.

В силу ст. 1.5 п.п. 1, 4 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины АКИБ «Образование» (АО) в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.12.9 ч. 2 КоАП РФ, и как следствие, об отсутствии правовых оснований для привлечения его к административной ответственности в соответствии с указанной нормой. Доказательств иного материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в действиях АКИБ «Образование» (АО) отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч. 2 КоАП РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В связи с чем, жалоба АКИБ «Образование» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» подлежит удовлетворению, а постановление <номер> старшего инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО4 от <дата> следует отменить, производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу АКИБ «Образование» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Постановление <номер> старшего инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО4 от <дата> отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч. 2 КоАП РФ, в отношении АКИБ «Образование» (АО) прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения или вынесения в Московский областной суд.

Судья: