Решение № 12-122/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 12-122/2020

Дело № 12-122/2020

УИД № 69RS0040-02-2020-000906-49


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ступино Московской области 13 ноября 2020 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В., при секретаре Сидоровой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального межрайонного управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 18.07.2019 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и решение начальника ЦАФАП Центрального межрайонного управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 17.01.2020 года по жалобе на указанное постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрайонного управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 18.07.2019 года № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Указанное постановление должностного лица административного органа ФИО1 обжаловано вышестоящему должностному лицу.

Решением начальника ЦАФАП Центрального межрайонного управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 17.01.2020 года жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением должностного лица административного органа и решением вышестоящего должностного лица, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить их, обосновывая свои доводы тем, что транспортное средство им было передано во временное владение и пользование ООО «Навигатор Дона» по договору аренды транспортного средства от 01.07.2019 года.

ФИО1, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства был извещён надлежащим образом; о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, проверив и исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, не находит правовых оснований для её удовлетворения.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии со ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В целях настоящей статьи под разрешенной максимальной массой транспортного средства понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 года № 504, согласно п.п. 10 и 12 которых маршрутная карта оформляется на бумажном носителе или в электронной форме в момент внесения собственником (владельцем) транспортного средства платы оператору. Движением без внесения платы считается: движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил (пп. «б»); движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с п. 7 настоящих Правил (пп. «в»).

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом в силу ч. 3 и примечания к ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.07.2019 года в 14:29:55 <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «РЕНО Премиум 440.18 Т ГВ 950» (грузовой тягач седельный) с государственным регистрационным номером № в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Собственником указанного транспортного средства на момент фиксации нарушения являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи АПК фото-видео-фиксации «Платон» № 1604029 (свидетельство о поверке № 18/П-387-18 сроком действия до 11.05.2020 года).

Обстоятельства административного правонарушения подтверждены представленными в суд материалами дела.

Факт движения транспортного средства без внесения платы и оформления маршрутной карты, с учётом положений законодательных и нормативных правовых актов применительно к сфере специального нормативного регулирования обоснованно зафиксирован в постановлении об административном правонарушении, содержание которого и оформление соответствуют требованиям КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическим режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При этом КоАП РФ не содержит запрета на предоставление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Собственником автомобиля «РЕНО Премиум 440.18 Т ГВ 950» с государственным регистрационным номером № является ФИО1, которым в суд вместе с жалобой представлены копия договора аренды транспортного средства от 01.07.2019 года, заключенного с ООО «Навигатор Дона» на срок с 01.07.2019 года по 29.06.2020 года, предусматривающего уплату арендатором ежемесячно за пользование транспортным средством арендной платы в сумме 25 000 рублей, а также копия акта приёма-передачи автомобиля (л. <...>).

Указанные доказательства, представленные ФИО1 в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство марки «РЕНО Премиум 440.18 Т ГВ 950» с государственным регистрационным номером № находилось во владении и пользовании арендатора ООО «Навигатор Дона», не могут достоверно и безусловно свидетельствовать о том, что транспортное средство находилось в пользовании иного лица.

Других доказательств, свидетельствующих о невиновности в совершении вменённого административного правонарушения, в числе которых могли бы быть страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства с указанием страхователя и соответствующей записи о допуске к управлению данным транспортным средством другого лиц (лица), путевой лист, платёжные документы по арендной плате ФИО1 суду не представлено.

Исходя из ответа на судебный запрос ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» от 05.08.2020 года, на момент фиксации 11.07.2019 года проезда транспортное средство марки «РЕНО Премиум 440.18 Т ГВ 950» с государственным регистрационным номером № в реестре системы взимания платы «Платон» не было зарегистрировано; бортовое устройство или стороннее бортовое устройство за указанным автомобилем не закреплено, оформленная маршрутная карта отсутствовала. На момент фиксации проезда плата в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, за указанное транспортное средство не была внесена. Автомобиль в реестре системы взимания платы с 12.11.2019 года (то есть после факта фиксации проезда) зарегистрирован за собственником ФИО1 на основании заявления последнего (расчётная запись 103002102277) (л. д. 42-46).

Таким образом, достаточных доказательств того, что транспортное средство «РЕНО Премиум 440.18 Т ГВ 950» с государственным регистрационным номером № находилось во владении и пользовании иного лица, не представлено, как не представлено и доказательств внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, принадлежащим транспортным средством, имеющим разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения жалобы ФИО1

Действия ФИО1 должностным лицом Центрального межрайонного управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, не нашли своего объективного подтверждения в судебном заседании.

При рассмотрении дела должностным лицом и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вышестоящим должностным лицом исследованы материалы дела, которые содержат достаточно доказательств, позволяющих принять обоснованное и объективное решение по результатам их исследования и оценки. Имеющимся доказательствам вышестоящим должностным лицом в решении по жалобе дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Выводы вышестоящего должностного лица соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении вышестоящим должностным лицом рассмотрена с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 30.4 – 30.7 КоАП РФ, и обоснованно отклонена по мотивам, изложенным в решении.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление должностного лица и решение по жалобе вышестоящего должностного лица являются законными и обоснованными, оснований для их отмены и прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Центрального межрайонного управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 18.07.2019 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 и решение начальника ЦАФАП Центрального межрайонного управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 17.01.2020 года по жалобе ФИО1 на указанное постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение десяти дней.

Федеральный судья Е.В. Есин