Решение № 2-2487/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-2487/2019

Дело №2-2487/2019 строка 2.184

УИД: 36RS0003-01-2019-000511-77


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2019 г. Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербатых Е.Г.

при секретаре Мячиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации г/о г. Воронеж к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж обратилось в суд с настоящим иском, в обоснование которого указывает на следующие обстоятельства: на основании Решения Воронежской городской думы от 20 декабря 2017 г. № 736-IV «О бюджете городского округа город Воронеж на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» истец является администратором доходов, получаемых в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в связи с чем, в порядке статьи 160.1 Бюджетного кодекса российской Федерации осуществляет начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним; осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

25 февраля 2005 г. между Администрацией города Воронежа (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №4282-05-09/мз, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок, расположенный по адресу: <...>, площадью 265 кв.м, целевое назначение земельного участка - для организации детской площадки и проведения благоустроительных работ, без размещения капитальных и временных сооружений, регистрации имущественных прав и изменения разрешенного использования земельного участка.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, о чём в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации № 36-36-01/120/2005-577 от 03 октября 2005 г.

На основании пункта 3.4. указанного договора (с учетом дополнительного соглашения к нему от 16 декабря 2009 г.) арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования Участком поквартально равными частями не позднее 25 числа первого месяца квартала.

Арендная плата рассчитывается на основании постановления администрации Воронежской области от 25 апреля 2008 г. № 349 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

В соответствии с кадастровой справкой о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 18 августа 2017 г. кадастровая стоимость переданного ответчику земельного участка в 2015 составляла 607 846 рублей 40 копеек, в связи с чем, размер арендной платы в 2015 году составлял 12 156 рублей 93 копейки, т.е. по 3 039 рубля 23 копейки в квартал.

В соответствии с кадастровыми справками о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 10 мая 2018 г. кадастровая стоимость переданного ответчику земельного участка в 2016, 2017 и 2018 годах составляет 2 266 356,85 рублей, в связи с чем, размер арендной платы в год за период 2016-2018 годы составлял 45 327 рублей 14 копеек, т.е. по 11 331 рубль 79 копеек в квартал.

Однако в результате нарушения ответчиком обязательств по внесению арендной платы образовалась задолженность за период с 01 июля 2015 г. по 30 июня 2018 г. в размере 118 016 рублей 17 копеек.

В соответствии с пунктом 3.6 договора аренды (с учетом дополнительного соглашения к нему от 16 декабря 2009 г.) по истечении установленных сроков уплаты арендной платы невнесенная сумма считается недоимкой и взыскивается с начислением пени в размере 0,1% от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по внесению арендных платежей на сумму задолженности начислены пени, размер которых за период с 26 октября 2015 г. по 11 мая 2018 г. составляет 52 626 рублей 24 копейки.

Задолженность по арендной плате ответчиком не погашена, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по арендной плате за период с 01 июля 2015 г. по 30 июня 2018 г. в размере 118 016 рублей 17 копеек, а также пени за период с 26 октября 2015 г. по 11 мая 2018 г. в размере 52 626 рублей 24 копейки.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить иск в полном объеме по изложенным в нем основаниям, представив также объяснения в письменном виде (л.д.69-71).

Ответчик ФИО1 и его представитель адвокат Безгузова Ю.С. против удовлетворения иска возразили, указывая на то, что земельный участок по акту приема-передачи, что предусмотрено договором аренды, ответчику не передавался, после истечения срока договора аренды участок в пользовании истца не находился. Также стороной ответчика заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности и о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса российской Федерации в отношении требований о взыскании пени. По существу своих доводов стороной ответчика представлены письменные возражения (л.д.79-80).

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам:

В ходе судебного разбирательства установлено, что

Постановлением администрации города Воронежа от 12 октября 2004 г. №1636 утвержден проект границ земельного участка, расположенного по адресу: <...>, который постановлено предоставить ИП ФИО1 для организации детской площадки и проведения благоустроительных работ с передачей элементов благоустройства в муниципальную собственность, для чего заключить и зарегистрировать договор аренды (л.д.18).

25 февраля 2005 г. между Администрацией города Воронежа (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №4282-05-09/мз, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок, расположенный по адресу: <...>, площадью 265 кв.м для организации детской площадки и проведения благоустроительных работ с передачей элементов благоустройства в муниципальную собственность.

Согласно пункту 1.4. договора аренды участок осмотрен арендатором и признан им удовлетворяющим потребности арендатора.

Срок договора установлен до 12 августа 2009 г. (л.д.13-17).

При этом, как следует из объяснений сторон, акт приема-передачи сторонами не подписывался.

16 декабря 2009 г. между Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области (арендодатель) и ИП ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка №4282-05-09/мз от 25 февраля 2005 г., которым срок действия договора аренды продлен до 12 августа 2014 г.

Договор аренды и дополнительное соглашение к нему зарегистрированы в установленном законом порядке (л.д.25-27).

Пунктом 1.3 дополнительного соглашения также установлено, что участок осмотрен арендатором, признан им удовлетворяющим его потребности и принят арендатором во владение и пользование согласно акту приема-передачи, являющегося неотъемлемой частью договора (л.д.19-23).

Однако, как следует из объяснений сторон, акт приема-передачи к дополнительному соглашению также сторонами не подписывался.

На основании пункта 3.4 дополнительного соглашения арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования участком поквартально равными частями не позднее 25 числа первого месяца квартала.

Из объяснений сторон и представленной истцом выписки по счету следует, что во исполнение договора аренды и дополнительного соглашения к нему ответчиком вносились платежи, в результате чего, образовалась переплата, которая истцом учтена. С июля 2015 г. арендные платежи ответчиком не вносились, в связи с чем, по состоянию на 26 апреля 2018 г. образовалась задолженность в размере 118 016 рублей 17 копеек. Также на основании пункта 3.6. договора аренды (с учетом дополнительного соглашения к нему от 16 декабря 2009 г.) за период с 26 октября 2015 г. по 11 мая 2018 г. истцом начислена пеня в размере 52 626 рублей 24 копейки (л.д.9-12).

Представленный истцом расчет задолженности по арендной плате и его основания стороной ответчика не оспариваются.

С 10 февраля 2016 г. ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.72). Задолженность по арендной плате и пеня ответчиком не погашена.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и о наличии оснований для их удовлетворения в части, исходя из следующего:

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу части 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

По смыслу приведенных выше норм закона, что находит отражение и в сложившейся правоприменительной практике, неоформление акта приема-передачи не всегда свидетельствует о том, что арендодатель не исполнил свою обязанность по передаче имущества арендатору.

В данном же случае, совокупность представленных в дело доказательств свидетельствует о том, что арендодателем обязанность по передаче ответчику земельного участка была выполнена, а земельный участок был принят ответчиком и использовался им, о чем свидетельствует хронология событий: принятие компетентными органами постановления о формировании земельного участка для целей передачи его в аренду ответчику, заключение сторонами договора аренды на срок более 4-х лет и последующее заключение дополнительного соглашения к нему, государственная регистрация договора и дополнительного соглашения, факт внесения ответчиком арендных платежей в течение срока действия договора аренды и дополнительного соглашения.

Факт использования ответчиком земельного участка также установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 11 декабря 2012 г. (л.д.81-86).

Таким образом, то обстоятельство, что акт приема-передачи предоставляемого в аренду земельного участка сторонами подписан не был, не свидетельствует о том, что данное имущество ответчику не передавалось и не освобождает его от взятых на себя по договору обязательств вносить арендные платежи, в связи с чем, суд критически оценивает доводы возражений ответчика в данной части.

Суд также не может согласиться с доводами стороны ответчика в той части, что истечение срока договора аренды после 12 августа 2014 г. послужило основанием для его прекращения и, соответственно, основанием для прекращения ответчиком внесения арендных платежей, при том, что ответчик предоставленным по договору земельным участком фактически не пользовался.

Так, согласно положениям части 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу требования части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Таким образом, в силу закона истечение срока договора аренды (в данном случае с 12 августа 2014 г.) само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, поскольку данное обязательство подлежит прекращению надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Между тем, каких-либо допустимых доказательств тому, что ответчик возвратил арендованный земельный участок по истечении срока договора аренды, в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика об устном уведомлении истца об отсутствии намерения продлевать договор аренды, о фактическом освобождении земельного участка и прекращении статуса индивидуального предпринимателя правового значения не имеют, поскольку единственным доказательством возврата имущества арендодателю являются фактические действия по возврату арендованного имущества, которые могут быть оформлены направлением уведомления о расторжении договора, соглашением о расторжении договора аренды либо актом приема-передачи возвращенного предмета аренды. Однако таких действий ответчиком совершено не было, в связи с чем, имеются основания для признания договора аренды возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Объективных оснований полагать, что ответчик не пользовался и не намеревался фактически использовать земельный участок, не имеется, в связи с чем, арендная плата за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора подлежала уплате в размере, определенном договором.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлен факт наличия задолженности ФИО1, возникшей из вышеуказанного договора аренды и дополнительного соглашения к нему, а также наличие оснований для начисления пени, суммы которых подлежат взысканию с ответчика.

В то же время, суд, приходя к выводу о правильности представленного стороной истца расчета задолженности по арендной плате и пени, который ответчиком не оспаривается, не может принять данный расчет во внимание, находя обоснованными доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01 июля 2015 г. по 26 апреля 2016 г. и пени с 26 октября 2015 г. по 26 апреля 2016 г.

Так, согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, и истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 (в ред. от 07 февраля 2017 г.) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Аналогичным образом применяется срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, поскольку исковое заявление поступило в суд в январе 2019 года, исковые требования связаны с взысканием повременных платежей и пени и с учетом условий договора аренды о поквартальном внесении арендной платы, подлежит применению срок исковой давности к предъявленным ко взысканию арендным платежам, обязанность по оплате которых возникала у ответчика за период с 01 июля 2015 г. по 26 апреля 2016 г. и пени с 26 октября 2015 г. по 26 апреля 2016 г.

Принимая во внимание сведения о размере арендной платы и пени за соответствующие периоды, содержащиеся в представленном стороной истца расчете, суд взыскивает образовавшуюся сумму задолженности по арендной плате с учетом требований части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за период с 26 апреля 2016 г. по 30 июня 2018 г. и пени за период с 26 апреля 2016 г. по 11 мая 2018 г., согласно следующему расчету:

дата

арендная плата

количество дней

пеня

26 апреля 2016 г.

10 335,59

91

940,54

26 июля 2016 г.

11 331,79

92

1 993,40

26 октября 2016 г.

11 331,77

92

3 035,92

26 января 2017 г.

11 331,79

90

3 989,78

26 апреля 2017 г.

11 331,79

91

5 065,31

26 июля 2017 г.

11 331,79

92

6 163,50

26 октября 2017 г.

11 331,77

92

7 206,02

26 января 2018 г.

11 331,79

90

8 069,23

26 апреля 2018 г.

11 331,79

16

1 615,84

ИТОГО:

100 989,89

-

38 079,54

При таком положении, с ФИО1 в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации г/о г. Воронеж в счет задолженности по арендной плате подлежит взысканию 100 989 рублей 89 копеек.

Разрешая заявленные исковые требования в части взыскании пени, суд исходит из следующего: в силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть обеспечено, в частности, неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В то же время, согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем, как мера обеспечения призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 71, 72, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таком положении, принимая во внимание заявление ответчика, не являющегося на момент рассмотрения спора индивидуальным предпринимателем, учитывая конкретные обстоятельства спора, в частности, характер обязательства, размер начисленной пени, а также то, что период начала исчисления пени совпадает с датой прекращения ФИО1 статуса индивидуального предпринимателя, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер пени до 20 000 рублей, что, по убеждению суда, в полной мере отвечает последствиям нарушения ответчиком принятого на себя обязательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления имущественных и земельных отношений администрации г/о г. Воронеж удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации г/о г. Воронеж: 100 989 рублей 89 копеек в счет задолженности по арендной плате по договору аренды №4282-05-09/мз от 25 февраля 2005 г. и дополнительному соглашению к нему от 16 декабря 2009 г. за период с 26 апреля 2016 г. по 30 июня 2018 г.;

20 000 рублей в счет пени за период с 26 апреля 2016 г. по 11 мая 2018 г.,

а всего 120 989 рублей 89 копеек.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по арендной плате за период с 01 июля 2015 г. по 26 апреля 2016 г. и пени с 26 октября 2015 г. по 26 апреля 2016 г. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.Г. Щербатых

решение изготовлено в окончательной форме 01 июля 2019 г.