Решение № 2-2382/2017 2-2382/2017~М-1631/2017 М-1631/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-2382/2017

Дело № 2-2382/17


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка в составе:

председательствующего Евдокимовой М.А.

при секретаре Крыловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

29 мая 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании суммы займа.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она передала ФИО2 денежные средства в сумме 50 000 рублей, в подтверждении чего ответчиком собственноручно была составлена расписка в получении займа.

Согласно указанной расписке, ответчик обязался вернуть ей денежные средства в размере 50 000 рублей, которые она взяла у нее для своих личных целей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Расписка подписана ответчиком собственноручно.

Однако ответчик свое обязательство исполнил частично возвратив только 1 000 рублей, оставшиеся денежные средства, полученные от нее, в сумме 49 000 рублей не возвратил.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ей была направлена претензия в адрес ответчика с требованием возвратить сумму долга. Однако ответа на претензию, равно как и исполнения обязательства, не последовало.

Просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму долга по расписке в размере 49 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 1 272,29 рубля; проценты на сумму займа в порядке ст. 809 ГК РФ в размере 1 247, 45 рублей; расходы по составлению претензии и искового заявления в размере 2 500 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 763 рубля.

В судебном заседании истец ФИО1 на требованиях настаивала, дала суду пояснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой и телеграммой, причину неявки не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд считает, что в данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчикам участия в деле, т.к.: ответчики извещались о времени и месте рассмотрения дела способами извещения, предусмотренными ГПК РФ; соблюдена установленная законом процедура извещения с учетом избранного способа; своевременность такого извещения; наличие у суда доказательств, подтверждающих фиксацию уведомления или вызова, следовательно, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд считает, что в данном случае имеет место злоупотребление правом со стороны ответчика его неоднократной не явкой в судебное заседание, что нарушает право истца на своевременное рассмотрение дела.

До начала рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ от ответчика не поступило заявлений об отложении рассмотрения дела с указанием уважительных причин неявки в судебное заседание, не представлены доказательства уважительности неявки в судебное заседание, следовательно, рассмотрение данного дела в отсутствии ответчика является законным.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или иное равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что согласно расписке от 07.11.2016г. ФИО2 получила от ФИО1 в долг 50000 руб. с обязательством возврата суммы долга до 31.12.2016г.

Как следует из пояснений истца, ответчик ФИО2 вернула 05.01.2017г. 1000 руб., оставшуюся часть долга в 49000 руб. до настоящего момента не вернула.

Суд считает, что со стороны ответчика имеет место просрочка исполнения денежного обязательства, т.к. распиской оговорен срок возврата денежной суммы, и, следовательно, ответчик обязан был исполнить свои обязательства в срок.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств того, что ей сумма долга возвращена истцу в полном объеме или частично.

Суд считает, что требования истца о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

На основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать проценты за период с 31.12.2016г. по 04.04.2017г.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами будет следующим:

с 31.12.2016г. по 31.12.2016г. – 49000 руб. *10%/366 * 1 день = 13,39 руб.

с 01.01.2017г. по 26.03.2017г. – 49000 руб. * 10% /365 * 85 дней = 1 141,10 руб.

с 27.03.2017г. по 04.04.2017г. – 49000 руб. * 9,75% /365 *9 = 117,80 руб.

А всего: 13,39 руб. + 1 141,10 руб. + 117,80 руб. = 1 272,29 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотренозаконом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает всрок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере,предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должнабыть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплатыпроцентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей ставкой рефинансирования на день уплаты заемщиком суммы.

Сумма процентов, в соответствии со ст. 809 ГК РФ составила: 49 000 * 94 дней : 360 * 0,0975 = 1 247,45 руб.

В судебном заседании установлено, что истец обратился к ответчику с письменной претензией о возврате суммы займа в январе 2017г., однако ответа не последовало.

В связи с тем, что заемщик в добровольном порядке не выплатил сумму долга, суд считает необходимым сделать это в принудительном порядке.

Условия договора соответствуют требованиям Гражданского кодекса РФ. Данный договор был подписан сторонами. В установленном законом порядке ответчиком условия заключенного договора займа не оспорены.

Суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе, не нарушают интересов третьих лиц, суд не находит оснований, по которым следует отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 49000 руб., а также проценты по ст.395 ГК РФ в размере 1272,29 руб. и по ст.809 ГК РФ в размере 1247,45 руб., а всего процентов 2519,74 руб.

Сумма процентов ответчиком не оспорена, свой расчет процентов ответчик суду не предоставил.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины 1763 руб., расходы за составление искового заявления в сумме 500 руб., за составление претензии 500 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга 49000 руб. и сумму процентов в общем размере 2519,74 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму уплаченной госпошлины 1763 руб., расходы за составление искового заявления 500 руб., за составление претензии 500 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Евдокимова М.А.