Приговор № 1-453/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 1-453/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Иркутск 29 мая 2019 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска ФИО1,

при секретаре Кузьминой И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшегопомощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Шелеповой С.С.,

подсудимогоФИО2,

защитника Починковой Н.С., представившей удостоверение № 00663 и ордер № 144,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-453/2019 в отношении

ФИО2, родившегося <Дата обезличена> в <адрес обезличен>, ...., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, ранее не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил мошенничество, хищение чужого имущества путем обмана, с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО2 около 11 ч 15 мин. 27 января 2019 года, находясь около магазина «Огонек», расположенного по адресу: <...> «а», поднял с земли банковскую карту «Альфа Банк»<Номер обезличен>, открытую на имя Потерпевший №1, после чего, рассчитываясь путем безналичного расчета данной банковской картой без использования пин-кода с помощью функции бесконтактной оплаты, обманывая работников торговых организаций, приобрел товары: в период времени с 11 ч 23 мин. до 11 ч 30 мин. 27 января 2019 года в магазине «Алко-прайм» по адресу: <...> «а», пятью операциями на суммы 630 рублей, 650 рублей, 999 рублей, 943 рубля, 290 рублей, всего на общую сумму 3512 рублей; около 13 ч 04 мин. 27 января 2019 года в магазине «Алко-прайм» по адресу: <...> «а», двумя операциями на суммы999 рублей, 326 рублей, всего на общую сумму 1325 рублей; в период времени с 13 ч 59 мин. до 14 ч 01 мин. 27 января 2019 года в гипермаркете строительных материалов «Леруа Мерлен» по адресу: <...>, четырьмя операциями на суммы894 рубля, 886 рублей, 776 рублей, 708 рублей, всего на общую сумму 3264 рубля; около 14 ч 10 мин. 27 января 2019 года в кафе «Амбар» по адресу: <...>, двумя операциями на суммы995 рублей, 249 рублей, всего на общую сумму 1244 рубля,умолчав о незаконности владения им банковской картой. Тем самым ШишкинМ.В.27 января 2019 года в период с 11 ч 23 мин. до 14 ч 10 мин. путем мошенничества с применением электронных средств платежа похитил принадлежащие потерпевшейПотерпевший №1денежные средства в сумме 9345 рублей, причинив ей тем самым значительный ущерб.

Подсудимый ФИО2 при наличии согласия государственного обвинителя Шелеповой С.С., Потерпевший №1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Подсудимый ФИО2, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 3 лет лишения свободы, согласился с предъявленным ему обвинением. ФИО2 поддержал заявленное им ранее добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Шелепова С.С., потерпевшаяПотерпевший №1 не высказали возражений против заявленного ходатайства подсудимого.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют; подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст.314 УПК РФ, так как ходатайство заявлено обвиняемым в присутствии защитника, в период, установленный ст.314 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует ч.2 ст.159.3 УК РФ, как мошенничество, хищение чужого имущества путем обмана, с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО2 не вызывает каких-либо сомнений у суда в его полноценности, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №1188 от 29 марта 2019 года (л.д.75-81), ФИО2 в период совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительного лечения по состоянию психического здоровья он не нуждается.

Суд находит заключение экспертов обоснованным, поскольку экспертиза проведена компетентными специалистами на основе научных методик, и с учетом адекватного поведения подсудимого ФИО2 в судебном заседании признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих его, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в виде принесения ей извинений, учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Имеющееся в материалах уголовного дела «чистосердечное признание» ФИО2 (л.д.12) суд не расценивает как явку с повинной, поскольку оно не соответствует требованиям ст.142 УПК РФ, не является добровольными заявлением лица о совершенном преступлении, сделано после задержания по подозрению в совершении преступления, когда сотрудникам полиции было достоверно известно о совершенном преступлении и причастности к нему подсудимого. Данный документ учитывается судом как активное способствование расследованию преступления, признание подсудимым своей вины в ходе предварительного следствия.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, который ранее не судим, работает по найму, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, а также с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих его, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ст.43 УК РФ цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ.

С учетом изложенных сведений о личности подсудимого, его имущественного положения,поскольку ФИО2 официально не трудоустроен, работает по найму в течение непродолжительного времени, суд приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому ФИО2 более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.159.3 УК РФ, в виде штрафа.

Судтакже учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, при которых ФИО2 холост, детей и иных лиц на своем иждивении не имеет.

При установленных вышеизложенных обстоятельствах судом не усматривается исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа его совершения, мотива, характера и размера наступивших последствий, степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств, суд, в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ, считает: выписку по счету, скриншоты, CD-R диск, банковскую карту «Альфа Банк», хранящиеся в материалах уголовного дела, следует оставить хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить.

В соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ вещественные доказательства по делу: выписку по счету, скриншоты, CD-R диск, банковскую карту «Альфа Банк», хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: