Приговор № 1-93/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-93/2020

Дело №1-93/2020


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 сентября 2020 года с. Уйское

Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Е.В.Копытовой, при секретаре судебного заседания Алпатовой Т., с участием государственного обвинителя Рудаковой М.А., защитника Монастырева Л.А., подсудимого ФИО1, потерпевшего ФИО2, рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего без оформления трудовых отношений, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего в <адрес>,

по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 <дата> около 01 часа 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на карьере, расположенном в 500 метрах в северо-восточной части <адрес> в сторону <адрес>, имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки <данные изъяты> в кузове темно-вишневого цвета, государственный регистрационный знак №, находящегося на вышеуказанном карьере и принадлежащего П-у И.П., реализуя который, ФИО1 подошел к вышеуказанному автомобилю, после чего свободным доступом проник внутрь салона автомобиля, где умышленно незаконно, не имея соответствующего разрешения, без цели хищения, запустил двигатель и начал движение в сторону <адрес>.

В зале судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Подсудимому разъяснены порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке и последствия, суд считает, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Защитник Монастырев Л.А., государственный обвинитель Рудакова М.А., потерпевший П-в И.П. не возражают против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Суд считает, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, так как возражения участников судебного рассмотрения дела отсутствуют, вина подсудимым в совершении указанного преступления, признана в полном объеме, совершено преступление средней тяжести, препятствия к рассмотрению дела в порядке особого производства судом отсутствуют. Оснований для прекращения уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения(угон).

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6,43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил впервые преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно.

При назначении наказания в отношении подсудимого ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает - вину признал в полном объёме и раскаялся в содеянном; молодой возраст, потерпевший на строгом наказании не настаивает.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, обстоятельств содеянного, оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не имеется. Установленные судом обстоятельства существенно не снижают степень общественной опасности совершенного преступления и не позволяют суду применить в отношении подсудимого положения ст.64 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности осужденного, имеющего доход от работы без оформления трудовых отношений и подсобного хозяйства, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, полагая данный наказания достаточным.

Руководствуясь ст. ст. 295, 297, 299, 303, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 ( тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство - автомобиль марки <данные изъяты> в кузове темно-вишневого цвета, государственный регистрационный знак № считать переданным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Уйский районный суд, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб

Председательствующий___________ Е.В.Копытова