Приговор № 1-434/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 1-434/2017

№ 1 – 434 / 2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 29 ноября 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Омска Полищук А.А.

с участием государственного обвинителя – пом.прокурора ЦАО г. Омска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Кирпичевой В.Н.,

при секретаре Визгаловой А.Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного производства в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты> мин., более точное время не установлено, ФИО2 в целях реализации возникшего умысла на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере с целью удовлетворения физиологических потребностей, находясь у себя дома по <адрес>,. через сеть Интернет по домашнему персональному компьютеру списался с неустановленным лицом и договорился о приобретении наркотического средства - производное N – метилэфедрона, по указанному номеру перевел денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. в качестве оплаты покупки данного наркотического средства. После этого получил сообщение с указанием места «закладки» наркотического средства и проследовал к последнему, расположенному у <адрес>, где поднял с земли сверток из фрагмента изоляционной ленты черного цвета с находившимся внутри пакетом из бесцветной полимерной пленки, в котором находилось вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N – метилэфедрона массой <данные изъяты> гр, в крупном размере, тем самым незаконно приобрел данное наркотическое средство, которые стал незаконно хранить при себе без цели сбыта, с целью личного употребления, вплоть до момента задержания.

<данные изъяты> часов у <адрес> ФИО2 был задержан сотрудниками <данные изъяты>. В ходе личного досмотра ФИО2, проведенного сотрудником <данные изъяты> в период времени с <данные изъяты> часов на месте задержания, был обнаружен и изъят указанный выше пакет с веществом, содержащем в своем составе наркотическое средство – производное N–метилэфедрона, незаконно приобретенное и хранимое ФИО2 без цели сбыта, с целью личного употребления.

Согласно экспертным исследованиям вещество, изъятое у ФИО2, массой <данные изъяты> гр., содержит в своем составе наркотические средства – производное N – метилэфедрона, включенное в Список 1 (раздел – Наркотические средства) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Правительством РФ постановлением № 681 от 30.06.1998, и оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ», вещество массой <данные изъяты> гр., содержащего в своем составе наркотическое средство – производное N – метилэфедрона, составляет крупный размер.

При ознакомлении обвиняемого ФИО2 и его защитника с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по делу. Ходатайство им было заявлено после консультации с защитником.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый ФИО2 заявил, что просит рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, правовые последствия этого ходатайства понятны.

ФИО2 в ходе расследования и в суде вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявил в суде о своем раскаянии. <данные изъяты>. Просит поверить в его раскаяние-исправление и не лишать свободы реально.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, при этом суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился ФИО2 является (по выводам суда) обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд действия ФИО2 квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд согласно ст. 61 УК РФ признает: полное признание вины и заявленное раскаяние, активное способствование расследованию преступления, <данные изъяты>.

При назначении наказания суд учитывает также данные о личности подсудимого ФИО2, характеризующегося в целом положительно, ранее не судимого, степень его социальной обустроенности, имеющуюся трудовую деятельность, фактическое семейное положение, заявленное позитивное изменение своего поведения и отношения к содеянному.

Учитывая вышеизложенное, а также: конкретные обстоятельства дела, требования ч.1 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ о предельных размерах наказания, конкретные размер и вид наркотического средства, данные о личности виновного, влияние наказание на условие жизни его семьи, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, могут быть достигнуты при определении подсудимому такого вида наказания как лишение свободы, но без реальной изоляции от общества – с применением положений ст.73 УК РФ (в условной форме), с возложением необходимых обязанностей.

Иной (более мягкий) вид наказания не может быть назначен, применение положений ст. 64 УК РФ суд полагает невозможным. Оснований для изменения категории преступления или прекращения уголовного дела – суд не усматривает.

С учетом материального положения и конкретных обстоятельств дела суд полагает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы – не назначать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить на ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в данный орган на регистрационные отметки, пройти консультацию у врача-нарколога.

Меру пресечения ФИО2 (подписку о невыезде и надлежащем поведении) – отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Центральный районный суд г. Омска.

Судья А.А.Полищук