Решение № 2-768/2019 2-768/2019~М-726/2019 М-726/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2-768/2019

Гражданское дело № 2-768/2019

Рязанского районного суда Рязанской области


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 08 августа 2019 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Климаковой Л.И.,

при секретаре Скрипиной И.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, признании права собственности и внесении изменений в сведения ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, признании права собственности и внесении изменений в сведения ЕГРН, в обоснование заявленных требований, указав, что истцу ФИО1 на основании договора купли-продажи от <данные изъяты>., принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: адрес, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером номер. Право собственности на жилой дом зарегистрировано в Управлении Росреестра по Рязанской области <данные изъяты>., номер регистрационной записи номер. Также мне на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером номер, площадью <данные изъяты> кв.м. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в Управлении Росреестра по Рязанской области <данные изъяты>., номер регистрационной записи номер. В целях улучшения жилищных условий и отдыха, в пределах границ своего земельного участка, Истец в период 2014 - 2016г. возвел к жилому дому кирпичную пристройку, площадью <данные изъяты>. - состоящую из двух жилых комнат - площадью <данные изъяты>. и <данные изъяты> кв.м., трех коридоров – площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., ванны – площадью <данные изъяты> кв.м., туалета – площадью <данные изъяты> кв.м., лестницы – площадью <данные изъяты> кв.м. и мансардного этажа - площадью <данные изъяты> кв.м. Соответственно, в результате данной реконструкции, общая площадь жилого дома увеличилась и составляет – <данные изъяты> кв.м.. Данную пристройку Истец возвел уже на существующий фундамент, который был подготовлен ещё продавцом дома и реконструкции холодной террасы, площадь которой не включалась в общую площадь жилого дома. Данный факт подтверждается техническими паспортами от <данные изъяты>. и от <данные изъяты>. Возведя пристройку к существующему жилому дому, Истец решил зарегистрировать свои права на реконструированный жилой дом, в соответствии со ст.219 ГК РФ, согласно которой, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Для составления технического плана на реконструированный жилой дом истец в июле 2018 года обратился к кадастровому инженеру <данные изъяты><данные изъяты>, который сообщил ему, что в настоящее время регистрирующий орган требует обязательное наличие разрешения на строительство или реконструкцию, без которого сведения об изменении характеристики объекта недвижимости не могут быть внесены в ЕГРН. Истец обратился в Управление Росреестра по Рязанской области с заявлением о проведении государственного кадастрового учета, предоставив технический план и все имеющиеся документы на реконструированный жилой дом. Однако он получил уведомление о приостановлении в осуществлении кадастрового учета, так как не было предоставлено разрешение на реконструкцию жилого дома. Разрешения на реконструкцию жилого дома Истец не оформлял, так как при устном обращении в орган местного самоуправления в 2014 году, ему было сказано, что в настоящее время действует упрощенный порядок регистрации права собственности на созданный или реконструированный объект индивидуального жилищного строительства, поэтому получать разрешение на реконструкцию жилого дома не обязательно. Реконструкция дома произведена Истцом в границах своего земельного участка, в соответствии с разрешённым использованием земельного участка. Жилое помещение соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает права третьих лиц, и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключением специалиста номер от <данные изъяты>. <данные изъяты>» <данные изъяты> При изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственности может быть защищено путем признания права на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади (Обзор судебной практики по делам, связанных с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ от 19.03.2014г.). Вышеуказанный жилой дом оборудован всеми необходимыми инженерными коммуникациями (газоснабжение, электроснабжение, водоснабжение), на которые установлены приборы учета. За легализацией возведенных пристроек истец обращался в уполномоченные органы. Администрацией Рязанского района Рязанской области ему устно был разъяснен судебный порядок признания права собственности на самовольную пристройку. На основании изложенного просит суд сохранить здание жилого дома по адресу: адрес, кадастровый номер номер, в реконструированном виде, с учетом самовольно возведенной пристройки площадью <данные изъяты> кв.м., с параметрами дома: общей площадью <данные изъяты> кв.м. Признать за ФИО1 право собственности на возведенную пристройку площадью <данные изъяты> кв.м.. Внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости в части характеристики жилого дома по адресу: адрес, кадастровый номер номер.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объёме по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнений и окончательно просит суд заявленный иск удовлетворить, сохранить здание жилого дома по адресу: адрес, с кадастровым номером номер в реконструированном виде с учетом самовольно возведенной пристройки, площадью <данные изъяты> кв.м. с параметрами жилого дома, общей площадью – <данные изъяты> кв.м.. Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью – <данные изъяты> кв.м., о чем внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости по адресу: адрес, с кадастровым номером номер, пояснив, что спорные самовольные постройки находятся в границах земельных участков, принадлежащих истцу, на них изготовлены технические планы. Пристройка (реконструированный жилой дом) соответствуют требованиям строительных, градостроительных, санитарных и противопожарных норм, не создают препятствий в пользовании прилегающими строениями, сооружениями, соответствуют требованиям безопасной эксплуатации в соответствии с их функциональным назначением, а также не затрагивают прав и охраняемых законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, что следует из заключений специалиста <данные изъяты> номер, которые никем не оспорены.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области в судебное заседание не явился, хотя должным образом уведомлен о рассмотрении дела. Ответчик в материалы дела представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования ФИО1 о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, признании права собственности и внесении изменений в сведения ЕГРН признает в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 220-221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив предоставленное ответчиком администрацией муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области письменное заявление о признании заявленных исковых требований ФИО1, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, признании права собственности и внесении изменений в сведения ЕГРН, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

К недвижимым вещам согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба его назначению невозможно.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершат другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: адрес, с кадастровым номером номер, что подтверждается предоставленной в материалы договором купли продажи от <данные изъяты> года, актом приёма – передачи к договору купли – продажи от <данные изъяты> года, свидетельством о государственной регистрации права от <данные изъяты> года номер, техническим паспортом на жилой дом от <данные изъяты> года и земельного участка с кадастровым номером номер, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: адрес, что подтверждается предоставленной в материалы выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним номер от <данные изъяты> года, договором купли продажи от <данные изъяты> года, актом приёма – передачи к договору купли – продажи от <данные изъяты> года, свидетельством о государственной регистрации права от <данные изъяты> года 62 номер. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке и, никем не оспорено. С целью улучшения своих жилищных условий, за счет личных средств, ФИО1 в период с 2014 года по 2016 год произвел реконструкцию принадлежащего ему на праве собственности жилого дома, которая выразилась в возведении пристройки общей площадью <данные изъяты> кв.м., включающей в себя две жилые комнаты – площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., три коридора – площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., ванну – площадью <данные изъяты> кв.м., туалета – площадью <данные изъяты> кв.м., лестницы – площадью <данные изъяты> кв.м. и мансардного этажа – площадью <данные изъяты> кв.м.. Указанные обстоятельства подтверждается письменными доказательствами, представленными сторонами в порядке ст.56 ГПК РФ в материалах дела. При этом, сторонами не оспаривалось, что при проведении реконструкции истцом ФИО1 не была подготовлена проектная документация и не получена разрешительная документация и разрешение на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию.

Согласно выводам заключения специалиста <данные изъяты> номер, по определению соответствия выполненных строительно-монтажных работ при возведении пристройки к жилому дому, расположенному по адресу: адрес, и его реконструкции, данный объект полностью соответствует строительным нормам и правилам, соответствует строительным нормам и правилам, а так же имеет инженерные коммуникации, в ходе обследования пристройки специалист сделал вывод, что пристроенная конструкция к жилому дому не угрожает жизни и здоровью граждан. Также указано, что пристройка (реконструированный жилой дом) по адресу: адрес находится в границах земельного участка с кадастровым номером номер, тем самым не нарушает права и интересы 3-х лиц.

Давая оценку указанному заключению в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в совокупности с другими имеющимися в материалах дела доказательствами, суд полагает возможным принять данное заключение в качестве достоверного доказательства, поскольку выводы, сделанные в заключении мотивированы, он обладает соответствующими познаниями в исследуемой области, имеют необходимый стаж и квалификацию для проведения соответствующих видов работ. Оснований сомневаться в правильности его выводов у суда не имеется, при этом каких-либо относимых, допустимых, достоверных и достаточных в своей совокупности и взаимосвязи доказательств, явно опровергающих эти выводы, ответчиком по делу в силу ст. ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, и он на такие доказательства не ссылался, не было представлено и доказательств иного порядка сложившегося пользования указанным жилым домом, при этом суд учитывает, что указанное заключение сторонами по делу не оспаривается и ходатайств о назначении судебной экспертизы от сторон по делу не поступило, что дает суду основания установить, что обстоятельства по делу стороной ответчика признаны, а произведенная реконструкция привел к изменению размера доли, принадлежащей ФИО1.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Разрешая заявленный спор и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание выводы указанного выше заключения специалиста в области строительства, и признании искового заявления ответчиком, суд пришел к выводу, что восстановление прав истца возможно путем удовлетворения заявленного иска, поскольку сама по себе выполненная истцом ФИО1 реконструкция спорного жилого дома не является безусловным основанием для отказа истцу в иске о сохранении жилого дома в реконструированном виде, так как основанием для отказа в иске является установление судом существенности и неустранимости указанных нарушений, однако наличие таких нарушений судом в процессе рассмотрения дела не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленный истцом ФИО1 иск о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, признании права собственности и внесении изменений в сведения ЕГРН является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом положений ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, изучив мотивы признания иска ответчиком, пришел к выводу, что волеизъявление ответчика не противоречит закону, правам и интересам других лиц, а поэтому заявленное признание иска судом принимается в порядке, предусмотренном ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ. Данное право никем не оспорено.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, признании права собственности и внесении изменений в сведения ЕГРН, удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом с кадастровым номером: номер, по адресу: адрес, в реконструированном виде с учетом самовольно возведенной пристройки, площадью <данные изъяты> кв.м. с параметрами жилого дома, общей площадью – <данные изъяты> кв.м..

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью – <данные изъяты> кв.м., о чем внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости по адресу: адрес, с кадастровым номером номер.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись.

Копия верна: судья Л.И.Климакова