Решение № 2-768/2019 2-768/2019~М-826/2019 М-826/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 2-768/2019

дело №

УИД 62RS0№-87


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года г. Михайлов

Судья Михайловского районного суда Рязанской области Вагин И.В.,

при секретаре Бендасовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования – Михайловский муниципальный район Рязанской области о признании права собственности на самовольную постройку,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО – Михайловский муниципальный район Рязанской области о признании права собственности на самовольную постройку.

В обоснование иска указано на то, что она является собственником жилого дома общей площадью 64,3 кв.м., и земельного участка площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером №, находящихся по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ. Она произвела реконструкцию указанного жилого дома, в связи с чем, изменилась общая площадь дома, которая стала 101,3 кв.м., о чем имеется технический паспорт на жилой дом, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что до начала реконструкции указанного жилого дома она не обратилась в администрацию МО - Михайловский муниципальный район Рязанской области с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию указанного жилого дома, соответственно, ей не может быть получено разрешение на введение в эксплуатацию указанного жилого дома после реконструкции, в связи с чем, реконструированный ей жилой дом имеет признаки самовольной постройки, так как реконструкция произведена без надлежаще оформленных разрешительных документов.

Произведенная реконструкция указанного жилого дома не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью людей. Дальнейшее проживание в доме возможно и безопасно. Существование указанного жилого дома в данном виде не нарушает прав и интересов других лиц и соответствует всем требованиям строительных и градостроительных норм и правил, а также иным нормативным документам в области технического регулирования строительства, действующим на территории РФ. Границы здания (жилого дома) не выходят за пределы красных линий.

Просит суд: признать за ней, ФИО1, право собственности на жилой дом, общей площадью 101, 3 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.

Дело рассматривается в отсутствие истца и его представителя по ордеру, представивших соответствующие заявления и поддержавших заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика, в судебное заседание не явился, просил суд о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме, признание иска оформлено представленным в суд письменным заявлением.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, возражений на иск и ходатайства об отложении дела суду не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Представитель ответчика иск признал в полном объеме. Признание изложено им в письменном виде, в форме заявления, и судом приобщено к материалам дела.

У суда не имеется оснований считать, что признание совершено представителем ответчика в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угроз, добросовестного заблуждения. В этой связи, суд признание иска представителем ответчика - принял.

В силу ст. 198 ч. 4 п. 2 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком суд в мотивировочной части решения вправе указать только на признание иска и принятие его судом.

В связи с изложенным, учитывая конкретные обстоятельства дела, признание иска ответчиком, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования – Михайловский муниципальный район Рязанской области о признании права собственности на самовольную постройку, подлежит полному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать за ФИО1, право собственности на жилой дом, общей площадью 101, 3 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд.

Судья И.В. Вагин