Постановление № 5-7/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 5-7/2018

№5-7/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 февраля 2018 года г. Старый Оскол

Судья Старооскольского районного суда Белгородской области Алтунина И.А. (<...>, зал 106),

с участием лица привлекаемого к административной ответственности – ФИО2, потерпевшей ФИО3 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>–<адрес><адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, работающего индивидуальным предпринимателем, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 причинил побои ФИО3 №1 в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь по адресу: <адрес>, на почве возникших неприязненных отношений нанес 10 ударов кулаками рук в область головы и шеи ФИО3 №1, причинив ей физическую боль и телесные повреждения, которые не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Действия ФИО2 не повлекли последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершенном правонарушении при указанных обстоятельствах признал, в причинении телесных повреждений ФИО3 №1 раскаялся. Подтвердил, что находясь у себя дома по адресу: <адрес>, <адрес>, он, в ходе ссоры, нанес супруге ФИО3 №1 около 10 ударов руками по голове и лицу. В результате конфликта его супруга падала. Вместе с тем указывает, что ссора произошла в виду сложившихся неприязненных отношениях в связи с злоупотреблением его супругой спиртными напитками.

Оснований для самооговора ФИО2 не установлено, его объяснения согласуются с иными исследованными доказательствами и подтверждаются ими.

Вина ФИО2 в совершении правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, показаниями потерпевшей ФИО3 №1, ее письменными объяснениями, заключением эксперта, иными доказательствами в совокупности.

Согласно протоколу БЕ № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении УУП ОП-2 УМВД России по г. Старому Осколу выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, нанес 10 ударов кулаками рук в область головы и шеи ФИО3 №1

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом по итогам административного расследования в соответствие с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ему вручена копия протокола.

Потерпевшая ФИО3 №1 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ее супруг, находясь в состоянии опьянения, в ходе ссоры, нанес ей удары по лицу, шее, от его действий она падала. От действий супруга ей были причинены телесные повреждения в количестве не менее 10 и физическая боль. О произошедшем она сообщила в полицию.

Показаниям потерпевшей о произошедшем конфликте с ФИО2 доверяю, поскольку они подтверждаются показаниями ФИО2, письменными объяснениями ФИО3 №1 Оснований сомневаться в достоверности показаний данных потерпевшей, у которой отобрана подписка о разъяснении ей прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.6 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, а так же предупреждённой за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, не имеется.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 №1 имели место: кровоизлияние в нижнюю губу в центре; кровоподтеки в лобной области слева, подбородочной области в центре и слева, у наружного угла правого глаза, на передней поверхности шеи в яремной вырезке, у внутреннего конца левой ключицы, в скуловой области слева, в области угла нижней челюсти слева, по краю левой ушной раковины, по лучевой поверхности левого предплечья в верхней трети; ссадина на левом крыле носа, которые не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Вышеуказанные повреждения образовалось от не менее 13-ти травматических воздействий тупых предметов, в срок, который может соответствовать ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируется как не причинившее вреда здоровью человека (согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом №194н Минздравсоцразвития России от 24.04.2008).

Данное заключение составлено в соответствии с требованиями закона (ст.26.4 КоАП РФ), экспертиза проведена по обстоятельствам, имеющим значение для дела, эксперт, проводивший исследование, имеет высшее медицинское образование, сертификат специалиста по специальности «судебно-медицинская экспертиза» и стаж работы в экспертной деятельности, предупрежден об установленной законом ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта мотивированны, в заключении содержится описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы. При производстве по делу об административном правонарушении ФИО2 и ФИО3 №1 на наличие оснований для отвода эксперта не указывали. Сомнений в достоверности и объективности заключения не имеется.

Все вышеизложенные доказательства оцениваю как относимые, допустимые и достоверные и в своей совокупности достаточные для правильного разрешения данного административного дела и вывода о полной и всесторонней доказанности события правонарушения и вины ФИО2 в его совершении. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Действия ФИО2 квалифицирую по ст.6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административное правонарушение совершено умышленно. Нанося потерпевшей неоднократные удары в область лица, шеи, ФИО2 понимал, что своими действиями он причиняет ей физическую боль и телесные повреждения, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

О прямом умысле свидетельствует количество травмирующих воздействий на потерпевшую.

Обстоятельствами, смягчающим ответственность ФИО2 в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, признаю раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, в соответствие с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ - наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, освобождающих лицо от административной ответственности, не имеется.

При назначении административного наказания ФИО2 учитываю характер совершенного им правонарушения, его личность, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие отягчающих вину обстоятельств и имущественное положение, ФИО2 является индивидуальным предпринимателем и имеет постоянный источник дохода.

ФИО2 ранее к административной ответственности не привлекался, проживает с супругой, на его иждивении находятся несовершеннолетний ребенок. По месту жительства он характеризуется положительно, имеет постоянное место работы, которое является средством существования его семьи.

При назначении административного наказания ФИО2 также учитываю характер совершенного правонарушения, посягающего на здоровье потерпевшего, не являющегося малозначительным, и считаю возможным назначить ему наказание в виде штрафа, что будет отвечать целям административного наказания, соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения сроков отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, может быть привлечено к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающий назначение наказания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Старооскольский районный суд Белгородской области.

Судья И.А. Алтунина