Приговор № 1-49/2020 от 27 апреля 2020 г. по делу № 1-49/2020

дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

27 апреля 2020 года <адрес>.

Бавлинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кашапова С.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника Бавлинского городского прокурора Республики Татарстан Сидоровой Л.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника адвоката Нургалиевой Г.Р., представившей удостоверение № и ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шамсутдиновой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного и проживающего в <адрес> Республики Татарстан, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего в ООО «Нефтепромоборудование» <адрес> Республики Башкортостан, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан по статье 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 02 года, неотбытая часть наказания в виде лишения права управления транспортными средствами составляет 03 месяца 06 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а,б» части 2 статьи 158, части 2 статьи 306 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес> Республики Татарстан, зарегистрированного и проживающего в <адрес> Республики Татарстан, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее техническое образование, холостого, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя в группе лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проникли в металлическую будку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 16:11:130702:231 <адрес> Республики Татарстан и <данные изъяты> похитили принадлежащие КФХ «Потерпевший №1» тепловую пушку «Зубр» стоимостью 1500 рублей, удлинитель «CLANZEN» стоимостью 500 рублей, 4 мешка корма для рыб «RAISIO» стоимостью 250 рублей за один мешок, общей стоимостью 1000 рублей, после чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив КФХ «Потерпевший №1» материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут ФИО1 находясь в помещении отдела МВД России по <адрес> Республики Татарстан в <адрес>, сообщил в дежурную часть о совершенном в отношении него тяжком преступлении, угоне автомашины с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, которое было зарегистрировано в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ. Затем ФИО1 находясь в помещении отдела МВД России по <адрес> Республики Татарстан, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по статье 306 УК РФ под роспись, сделал заведомо ложное заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов до 07 часов 30 минут нанесли ему телесные повреждения и забрали автомашину Нива -21240 государственный номер <***> то есть о совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 166 УК РФ, относящегося к категории тяжких преступлений. Заявление ФИО1 было зарегистрировано в КУСП отдела МВД России по <адрес> Республики Татарстан за № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ДД.ММ.ГГГГ следственным отделением отдела МВД России по <адрес> Республики Татарстан было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления. В результате противоправных действий ФИО1 последовало нарушение оперативно-служебной деятельности отдела МВД России по <адрес> Республики Татарстан выразившейся в необходимой организации и проведении проверки ложной информации.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступлений признали, в содеянном раскаялись и пояснили, что ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств и заявляют их добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимых адвокат Нургалиева Г.Р. поддержала ходатайства своих подзащитных о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Сидорова Л.А. не возражала против заявленных подсудимыми ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просил рассмотреть уголовное дело без его участия.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по пунктам «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 306 УК РФ заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Определяя меру наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личности виновных, обстоятельства дела.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно.

По месту жительства ФИО2 характеризуется положительно.

Смягчает вину подсудимого ФИО1 признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Смягчает вину подсудимого ФИО2 признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Оснований для применения правил статьи 64 УК РФ при назначении подсудимым наказания суд не усматривает.

Ходатайство защитника подсудимых адвоката Нургалиевой Г.Р. об освобождении подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности с применением статьи 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа, не подлежит удовлетворению, поскольку сведений о возмещении подсудимым ФИО2 ущерба потерпевшему Потерпевший №1 и заглаживанию причиненного преступлением вреда в материалах уголовного дела не имеется. Имущество, похищенное у потерпевшего Потерпевший №1 изъято сотрудниками полиции при осмотре места происшествия и возвращено потерпевшему в ходе предварительного следствия.

Учитывая все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества с применением правил статьи 73 УК РФ, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, с учетом его имущественного положения суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде штрафа.

Вещественные доказательства: автомашину Лада 212140 возращенную ФИО1, после вступления приговора в законную силу следует оставить ФИО1, тепловую пушку, удлинитель, 4 мешка корма для рыб возвращенные Потерпевший №1 следует оставить Потерпевший №1, копию заявления ФИО1 о преступлении, копию записей журнала КУСП следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а,б» части 2 статьи 158, части 2 статьи 306 УК РФ и назначить наказание:

по пунктам «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год,

по части 2 статьи 306 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию ФИО1 определить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании статьи 70, части 4 статьи 69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком 03 месяца 06 дней и к окончательному отбытию ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 (три) месяца 06 (шесть) дней.

В соответствии с частью 2 статьи 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 03 (три) месяца 06 (шесть) дней исполнять самостоятельно.

На основании части 3 статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным, с испытательным сроком 01 (один) год.

Обязать ФИО1 ежемесячно являться для регистрации в специализированый государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства и работы без уведомления этого органа.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть) тысяч рублей в доход государства, который необходимо уплатить на расчетный счёт № ГРКЦ НБ Республики Татарстан Банка России <адрес>, УФК по РТ (ОМВД России по <адрес>), ИНН №, КПП №, БИК №, ОКТМО №, КБК №.

Вещественные доказательства: автомашину Лада 212140 возращенную ФИО1, оставить ФИО1, тепловую пушку, удлинитель, 4 мешка корма для рыб возвращенные Потерпевший №1 оставить Потерпевший №1, копию заявления ФИО1 о преступлении, копию записей журнала КУСП хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Кашапов С.Р.

.

Приговор вступил в законную силу: 08.05.2020 г.

.

.