Приговор № 1-408/2024 от 12 ноября 2024 г. по делу № 1-408/2024

Дело № 1-408/2024

УИД № 59RS0035-01-2024-003820-84


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Соликамск 13 ноября 2024 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Сергеева Е.О.,

при секретаре судебного заседания Гилевой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Борисевича В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дуровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил открытое хищение имущества АО «<данные изъяты>».

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

15 августа 2024 года около 12 час. 25 мин. ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <...>, имея корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества - продукции, принадлежащей <данные изъяты>», осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба <данные изъяты>», взял с торговых стеллажей, принадлежащее АО «<данные изъяты>» имущество, а именно: бутылку вина «<данные изъяты>», объемом 0,75 л., стоимостью 766 рублей 89 копеек, три упаковки женских колгот «<данные изъяты>», стоимостью 230 рублей за упаковку и два килограмма свиного шашлыка «<данные изъяты>», стоимостью 899 рублей 98 копеек и положил в ящик для вещей посетителей магазина, расположенных у входа в магазин, приготовив тем самым к хищению, и покинул торговый зал.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1 в 12 час. 49 мин. вновь зашел в торговый зал вышеуказанного магазина, взял из ящика для вещей посетителей магазина, ранее приготовленный к хищению товар, принадлежащий <данные изъяты>» и направился с ним к выходу из магазина, где был замечен охранником магазина Свидетель №1, который потребовал от ФИО1 оплатить похищенный товар, в это время ФИО1, осознавая, что его действия, направленные на хищение имущества <данные изъяты>» носят открытый характер, игнорируя требование Свидетель №1, с места преступления скрылся, и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 2 356 рублей 87 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе дознания. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокат и представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследовав доказательства, представленные суду в материалах уголовного дела, суд приходит к выводу, что доказательства собраны с соблюдением норм УПК РФ, допустимы и достаточны, обвинение, поддержанное государственным обвинителем в процессе, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных объяснений и показаний по обстоятельствам дела, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УКРФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку судом установлено, что именно состояние алкогольного опьянения негативным образом повлияло на поведение подсудимого, тем самым способствовало совершению преступления – хищению чужого имущества, в том числе алкогольной продукции.

В силу п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 рецидив преступлений отсутствует.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает необходимым в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ как наиболее целесообразное для его исправления, предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, которые при наличии основного места работы, отбываются по основному месту работы, при отсутствие такового, исправительные работы отбываются в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, поскольку, по мнению суда, менее строгое наказание не обеспечит достижение целей наказания в полном объеме.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает с учетом личности подсудимого, наличия обстоятельства отягчающего наказание и отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного деяния.

Правовых оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, в том числе ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание, не имеется.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению или отмене не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев исправительных работ, с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <...> - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Соликамский городской суд Пермского края.

Судья Е.О. Сергеев