Определение № 2-1409/2017 2-1409/2017~М-1000/2017 М-1000/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-1409/2017

Дело № 2-1409/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2017 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Котешко Л.Л.

при секретаре судебного заседания – Царенко С.С.

в отсутствие сторон по делу

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Российский национальный коммерческий банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в Ленинский районный суд города Севастополя с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание, назначенное на 12 мая 2017 года, представитель истца не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили. В связи с чем, слушание дела было отложено на 16 мая 2017 года.

Однако в указанное судебное заседание представитель истца повторно не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения по существу.

Исследовав материалы дела в части извещения участников процесса, суд находит, что исковое заявление Публичного акционерного общества «Российский национальный коммерческий банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежит оставлению без рассмотрения.

Оставляя без рассмотрения настоящее исковое заявление, суд исходит из того, что представитель истца дважды не явился по вызову суда без уважительных причин.

Из материалов дела следует, что на 12 и 16 мая 2017 года были назначены судебные заседания, о слушании дела представитель истца извещался надлежащим образом. Однако по вызову суда дважды не явился, уважительных причин неявки суду не сообщил.

Согласно ч. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 222, 223, 263 ГПК РФ, суд, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Российский национальный коммерческий банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без рассмотрения.

Разъяснить представителю истца, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительный характер причин неявки в судебные заседания и невозможности своевременного сообщения о них суду он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий –