Решение № 2-633/2018 2-633/2018~М-693/2018 М-693/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-633/2018

Дело № 2-633/2018 год


Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

« 14 » ноября 2018 года г. Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Юдаевой Ю.В..

при секретаре Храповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сердобске Сердобского района Пензенской области гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора и о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.10.2014 года в размере 831 826 рублей 94 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 17 518 рублей 27 коп. В своем заявлении истец указал на то, что 17.10.2014 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 579 000,00 рублей под 21,5 % годовых на срок 60 месяцев. Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % от суммы просроченного долга. Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи осуществлял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 25.09.2018 года за ним образовалась денежная задолженность в размере 831 826 рублей 94 коп., в том числе: 506 704,67 рублей – сумма просроченного основного долга; 69 620,00 рублей - просроченные проценты; 248 462 рубля 31 коп. – срочные проценты на просроченный основной долг; 3 159 рублей 87 коп. - неустойка за просроченный основной долг; 3 880 рублей 09 коп. – неустойка за просроченные проценты. Направленные в адрес Заемщика извещения о наличии задолженности с требованием погасить просроченный долг и расторгнуть договор положительного результата не дали. И поскольку в добровольном порядке заемщик не выплачивает долг по кредитному договору, истец просит расторгнуть данный договор с Заемщиком и взыскать образовавшуюся задолженность с ответчика.

Представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Представитель ПАО ФИО3, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена по месту своей регистрации, что подтверждается материалами дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основных принципов судопроизводства.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неполучение ответчиком ФИО2 судебных повесток на заседание суда, которые были возвращены за истечением срока хранения, расценивается как отказ от их получения. Таким образом, ответчик был извещен о месте и времени судебного заседания.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека.

Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Представитель истца Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк в своем письменном заявлении в адрес суда, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Положениями ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В ходе судебного заседания было установлено, что 17.10.2014 года между ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк, с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 получила «Потребительский кредит» на цели личного потребления в сумме 579 000,00 рублей под 21,50 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (п.2 кредитного договора). Кредитор обязался предоставить, а заемщик возвратить потребительский кредит на индивидуальных условиях кредитования, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», которые являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 8 Кредитного договора, погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика, открытого у кредитора.

Согласно п. 3.1. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Размер ежемесячного аннуитетного платежа указывается в графике платежей, предоставляемом кредитором заемщику. Согласно графику платежей по договору № от 17.10.2014 года, ежемесячный платеж составил 15 827,19 рублей.

Согласно п. 6.1. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Согласно условиям кредитного договора (п.12), за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Банк по указанному договору взятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, перечислив в пользу заемщика сумму заемных денежных средств, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита по кредитному договору № от 17.10.2014 года в сумме 579 000,00 рублей на текущий счет ответчика, распорядительной надписью филиала о зачислении указанных денежных средств и копией лицевого счета о получении указанной суммы 17.10.2014 год заемщиком ФИО2

Между тем, как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по вышеуказанному кредитному договору, нарушая его в части внесения ежемесячных платежей по кредиту, процентов за пользование кредитом, что подтверждается имеющимися в материалах дела расчетом задолженности.

Несвоевременным внесением платежей ФИО2 нарушила не только условия кредитного договора, но и требования действующего законодательства, а именно требования ч.1 ст. 819 ГК РФ, где указывается на то, что заёмщик обязан возвратить полученную денежную сумму и проценты на неё.

Как следует из расчета задолженности, представленного стороной истца, по состоянию на 25.09.2016 года за ФИО2 образовалась денежная задолженность по кредитному договору № от 17.10.2014 года в размере 831 826 рублей 94 коп., в том числе: 506 704,67 рублей – сумма просроченного основного долга; 69 620,00 рублей - просроченные проценты; 248 462 рубля 31 коп. – срочные проценты на просроченный основной долг; 3 159 рублей 87 коп.- неустойка за просроченный основной долг; 3 880 рублей 09 коп.– неустойка за просроченные проценты.

Фактическая сумма задолженности ответчика перед Банком в сумме 831 826 рублей 94 коп. по кредитному договору № от 17.10.2014 года подтверждается, имеющимися в материалах дела документами: кредитным договором № № от 17.10.2014 года, с подписями ответчика на всех страницах договора; графиком платежей к данному договору; расчетом задолженности по состоянию на 25.09.2016 года; расчетом цены иска, движением просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга, движением основного долга и срочных процентов по состоянию на 25.09.2016 года, из которых следует, что ежемесячные платежи во исполнение кредитного договора в ПАО Сбербанк поступали не в полном объеме и с просрочкой платежа; требованиями, направленными в адрес ответчика.

Данный расчет задолженности принят судом в качестве допустимого, достоверного и достаточного доказательства, подтверждающего размер задолженности ответчика, поскольку выполнен в соответствии с условиями договора, тарифами. При этом расчет ответчиком не оспорен и иного суду не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичные требования содержатся и в п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», согласно которым кредитор вправе потребовать у заемщика досрочного возврата задолженности по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе одностороннего) Заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполняет, погашение ежемесячных платежей по кредитному договору не производит.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что заемщик нарушает обязательства, вытекающие из кредитного договора, в части ежемесячного погашения долга и уплаты процентов, то есть, срок возврата кредита, что является основанием для предъявления требования о досрочном возврате всей суммы долга.

13.05.2016 года Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процента за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако до настоящего времени данные обязательства заемщиком не исполнены, в результате чего образовалась задолженность по указанному кредитному договору, о взыскании которой банк обратился в суд.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из представленных в ходе судебного разбирательства документов судом установлено, что истцом представлены доказательства получения 17.10.2014 года ФИО2 кредита в сумме 579 000,00 рублей. При этом заемщик неоднократно нарушала сроки возврата очередной части кредита, то есть, ненадлежащим образом исполняла обязательства, предусмотренные кредитным договором. Ответчик был надлежащим образом уведомлен кредитором о необходимости исполнения договорных обязательств, в связи с чем, требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 518,27 рублей (6 000 руб. по требованию о расторжении кредитного договора, 11 518,27 рублей по требованию о взыскании суммы долга).

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 17.10.2014 года между Публичным акционерным обществом Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк, с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк досрочно с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 17.10.2014 года по состоянию на 25.09.2018 года в размере 831 826 (восемьсот тридцать одна тысяча восемьсот двадцать шесть) рублей 27 копеек.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк с ФИО1 судебные расходы (государственная пошлина) в размере 17 518 рублей (семнадцать тысяч пятьсот восемнадцать) рублей 27 копеек.

Ответчик вправе подать в Сердобский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Юдаева Ю.В.