Апелляционное постановление № 22К-2749/2020 от 29 апреля 2020 г. по делу № 3/1-27/2020

Судья Морозова В.А. Дело № 22К-2749


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 29 апреля 2020 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Лоскутова С.М.,

при секретаре Лисиной С.А.,

рассмотрел в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу адвоката Мизоновой Н.Г. в защиту обвиняемого Я. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 10 апреля 2020 года, которым

Я., ** года рождения, уроженцу г. ****, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 24 суток, то есть до 3 июня 2020 года.

Заслушав выступление обвиняемого Я. и адвоката Валиевой Ю.Д. по доводам жалобы, мнение прокурора Телешовой Т.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Я. обвиняется в покушении на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Уголовное дело возбуждено 3 апреля 2020 года.

7 апреля 2020 года Я. предъявлено обвинение.

10 апреля 2020 года следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Я. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд, рассмотрев ходатайство следователя, принял указанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Мизонова Н.Г. считает постановление суда незаконным и необоснованным, указывая, что выводы суда о том, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью, ничем не подтверждены. Обращает внимание, что Я. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, страдает рядом хронических заболеваний, в том числе заболеванием органов дыхания, в марте 2020 года перенес двустороннюю пневмонию, в связи с чем ввиду объявленной пандемии относится к группе риска. Просит постановление суда изменить, избрать Я. более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд не усматривает оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что лицо скроется от органов предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Данные требования закона, следователем и судом соблюдены.

Принимая решение об избрании Я. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел обстоятельства преступления, в совершении которого он обвиняется, данные о его личности и, обсудив изложенные следователем доводы, пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что Я., находясь на свободе, может продолжить преступную деятельность, скрыться от следствия и суда.

Судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, вопреки доводам жалобы, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в полном соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания такой меры пресечения.

Постановление суда содержит оценку сведений о личности Я., а также материалы уголовного дела, подтверждающие его причастность к инкриминируемому преступлению.

Согласно протоколу судебного заседания рассмотрение ходатайства следователя проведено в условиях равноправия и состязательности сторон.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к Я. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, надлежащим образом мотивированы в судебном решении.

Каких-либо сведений, препятствующих в силу состояния здоровья или других уважительных причин содержанию Я. под стражей, в представленных материалах не имеется.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, поскольку имелись основания для избрания в отношении Я. исключительной меры пресечения в виде заключения под стражу, а применение в отношении него иных мер пресечения, не связанных с изоляцией от общества, не позволит обеспечить достижение целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 6 УПК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, при рассмотрение ходатайства об избрании обвиняемому Я. меры

пресечения в виде заключения под стражу суд апелляционной инстанции не усматривает. Оснований для отмены постановления суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 10 апреля 2020 года в отношении Я. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Мизоновой Н.Г. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: