Приговор № 1-47/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 1-47/2017

Дело № 1-47/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 года г. Заозёрск

Заозёрский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи ШУЛЬГИ В.А., при секретаре СТЕПАНОВОЙ Л.П., с участием государственного обвинителя – военного прокурора гарнизона Заозёрск <данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2, а также защитника – адвоката УРОСЛОВОЙ Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении воинской части в присутствии личного состава материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты>, на военной службе по контракту с июля 2014 г., проживающего по адресу: <адрес>, при войсковой части №,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, намереваясь временно уклониться от военной службы, в период с20 марта по 6 апреля 2017 г. не являлся в срок без уважительных причин на службу в войсковую часть №, дислоцированную в <адрес>а Мурманской обл. При этом, незаконно находясь вне расположения части в г. Мурманске, ФИО2 проводил время по своему усмотрению. 6 апреля 2017 г. ФИО2 добровольно прибыл в войсковую часть №, и приступил к исполнению служебных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным в предъявленном обвинении признал себя полностью, об обстоятельствах содеянного дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше, и пояснил, что неявку в срок без уважительных причин на службу он совершил сознательно, желая некоторое время отдохнуть от исполнения служебных обязанностей, однако цели вовсе уклониться от военной службы у него не было. Находясь вне расположения части, он проживал в г. Мурманске. При этом он, ФИО2, в полной мере осознавал преступный характер своих действий, в чем сейчас раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО2 в предъявленном обвинении подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №2, старшина роты, показал, что его подчиненный <данные изъяты> ФИО2 без уважительных причин не явился к 8 час. 30 мин. 20 марта 2017 г. в срок на службу в войсковую часть №, после чего до 8 час. 30 мин.6 апреля 2017 г. без разрешения отсутствовал в воинской части. Командованию его место нахождения в указанный период было неизвестно. Предпринятыми командованием мерами розыска установить место нахождения ФИО2 не удалось. Каких-либо тяжелых жизненных обстоятельств, которые могли быть расценены в качестве уважительных причин неявки данного военнослужащего в срок на службу, не имелось. Более того, возвратившись в часть, ФИО2 сообщил, что он самовольно отсутствовал на службе, находясь в г. Мурманске, под воздействием возникшего у него желания временно отдохнуть от исполнения служебных обязанностей.

Командир роты Свидетель №1 дал показания об обстоятельствах совершения ФИО2 уклонения от исполнения обязанностей военной службы по своему содержанию полностью согласующиеся с показаниями об этом свидетеля Свидетель №2

Из показаний свидетеля Свидетель №3 усматривается, что в период с20 марта по 6 апреля 2017 г. у него дома в г. Мурманске проживал и проводил время по своему усмотрению его товарищ ФИО2, у которого в тот же период не имелось каких-либо чрезвычайных семейных обстоятельств, препятствующих своевременному прибытию на службу.

Как видно из приобщенной к делу копии контракта, в июле 2014 г. ФИО2 заключил контракт о прохождении военной службы сроком на три года, то есть до июля 2017 г.

Из приказа командира войсковой части № от 4 апреля 2017 г. № усматривается, что ФИО2 был объявлен самовольно оставившим воинскую часть, а приказом того же воинского должностного лица от 11 апреля 2017 г. №, командованием был зафиксирован факт возвращения данного военнослужащего на службу в воинскую часть.

Сообщениями военных комиссариатов Республики Карелии и Мурманской обл. подтверждается, что во время незаконного нахождения вне расположения войсковой части №, ФИО2 в органы военного комиссариата по каким-либо вопросам не обращался, в том числе не заявлял в данные органы о совершении им неявки в срок без уважительных причин на службу в воинскую часть.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии, ФИО2 здоров и годен к военной службе.

Поскольку ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, желая временно уклониться от военной службы, в период с20 марта по 6 апреля 2017 г., то есть продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, не являлся в срок без уважительных причин на службу в войсковую часть №, то суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 337 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 военный суд принимает во внимание повышенную общественную опасность содеянного им в условиях воинских правоотношений, степень наступивших последствий, а также то, что подсудимый по службе характеризуется отрицательно.

Вместе с тем военный суд учитывает, что ФИО2 до поступления на военную службу характеризовался положительно, в период службы являлся участником боевых действий, в содеянном чистосердечно раскаялся. К тому же, подсудимый, осознав преступный характер содеянного им, самостоятельно прибыл в воинскую часть, добровольно прекратив тем самым свои неправомерные действия, а в ходе предварительного следствия давал последовательные, изобличающие себя показания. При этом, суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, перечисленные обстоятельства в их совокупности суд признает исключительными, а поэтому полагает возможным, применив ст. 64 УК РФ, назначить ФИО2 за данное преступление более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч. 3 ст. 337 УК РФ, – в виде штрафа, размер которого, определить исходя из материального положения подсудимого и его семьи.

Принимая во внимание, что защитник по назначению участвовал в разбирательстве настоящего уголовного дела на законных основаниях, в соответствии с волеизъявлением подсудимого, суд не находит правовых оснований для освобождения ФИО2 от возмещения расходов, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ, на основании которой, с применениемст. 64 того же Кодекса, назначить ему наказание в виде штрафа в размере25 000 (двадцать пять тысяч) руб.

Меру пресечения осужденному ФИО2 – наблюдение командования воинской части, по вступлении приговора в законную силу, – отменить.

Процессуальные издержки по делу в размере 6 776 (шесть тысяч семьсот семьдесят шесть) руб., состоящие из затрат на оплату труда адвоката, участвовавшего в деле по назначению, – взыскать в указанном размере с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Заозёрский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.А. Шульга