Приговор № 1-47/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 1-47/2017





П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Наволоцкой Н.М.,

при секретаре Бурлачко Ю.И., с участием:

государственного обвинителя прокуратуры г. Североморска Краевой В.В.,

защитника Лебедева С.Н., представившего удостоверение № 212 и ордер № 1092 адвокатского кабинета № 195,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***, судимого:

- 03.07.2013 Североморским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением от 13.11.2013 условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания,

- 11.04.2014 Североморским районным судом по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 03.07.2013 к 1 году 3 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (декриминализировано) к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 03.07.2013 к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытии срока наказания 12.05.2015,

- 08.12.2015 Североморским районным судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 07.12.2016,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:


ФИО1 совершил грабеж при следующих обстоятельствах.

11 марта 2017 года в период с 17-40 до 19-35 ФИО1, находясь на лестничной площадке первого этажа подъезда *** ***, умышленно, из корыстных побуждений, открыто, путем рывка похитил из руки Потерпевший №1, принадлежащий ему пакет, с находящимся в нем имуществом: 1 бутылкой коньяка «Коньяк российский пятилетний», объемом 0,25 литра, стоимостью 185 рублей 00 копеек, 1 бутылку коньяка «Коньяк заказной Российский пятилетний 5 звезд», объемом 0,5 литра, стоимостью 399 рублей 90 копеек, один журнал «Sudoku апельсин», стоимостью 35 рублей 00 копеек, один журнал «Мир Судоку» стоимостью 25 рублей 00 копеек, 460 грамм креветок фирмы-изготовителя «Северная», стоимостью 414 рублей 00 копеек, а всего имущество на общую сумму 1058 рублей 90 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на указанную сумму.

От ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый признал свою вину в содеянном в полном объеме, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что осознает характер и последствия такого порядка принятия судебного решения, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, признал заявленный гражданский иск.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 65) против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Суд, в судебном заседании, удостоверился, что ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии.

Защита не оспаривает законность и допустимость доказательств, нарушений прав подсудимого не допущено, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 321 от 11.04.2017 ФИО1 обнаруживает расстройство личности в связи с эпилепсией, синдром зависимости от алкоголя. Вышеуказанные нарушения со стороны психики не достигают степени психоза и слабоумия и не мешали ему осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На основании вышеуказанного заключения экспертов и с учетом адекватного поведения ФИО1 в судебном заседании суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая наказание, суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

ФИО1 ранее судим, совершил преступление средней тяжести спустя непродолжительное время после отбытия наказания в виде лишения свободы по предыдущему приговору, неоднократно привлекался к административной ответственности, официального источника дохода не имеет, состоит на учете у врача психиатра, наблюдается у врача нарколога по поводу синдрома зависимости от алкоголя, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбытия наказания удовлетворительно, признал свою вину и раскаялся в содеянном.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему в ходе предварительного следствия, наличие заболевания.

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений, в связи с чем суд назначает наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая установленные обстоятельства совершенного преступления, тот факт, что ФИО1, имея не снятые и не погашенные судимости, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил умышленное преступление спустя непродолжительное время после освобождения, что свидетельствует о его устойчивом противоправном поведении, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 исключительно в условиях изоляции от общества при реальном отбытии наказания в виде лишения свободы, что будет являться справедливым и соразмерным содеянному, не находя оснований для применения ст. 73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ. Иные виды наказания не смогут достичь цели исправления подсудимого.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволили бы при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Правовые основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, отсутствуют.

Учитывая, что ФИО1 осуждается за совершение преступления средней тяжести при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит им отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1, в счет возмещения материального ущерба на общую сумму 1058 рублей 90 копеек, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме. Подсудимый согласился с заявленными исковыми требованиями. В судебном заседании установлено, что в результате преступных действий ФИО1, выразившихся в хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №1, последнему был причинен материальный ущерб на заявленную сумму.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему 1 год 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 31 мая 2017 года.

В срок отбытия наказания зачесть время фактического задержания и содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 12 марта по 30 мая 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не изменять.

Гражданский иск Потерпевший №1 – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 1058 рублей 90 копеек.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- 2 бутылки из-под коньяка, пакет с чеком – уничтожить,

- фотографии, выписки ПАО Сбербанк – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован с учетом требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение десяти суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, а также в этот же срок имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае поступления апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий Н.М. Наволоцкая



Суд:

Североморский районный суд (Мурманская область) (подробнее)

Судьи дела:

Наволоцкая Н.М. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ