Решение № 2-2686/2019 2-462/2020 2-462/2020(2-2686/2019;)~М-2493/2019 М-2493/2019 от 8 октября 2020 г. по делу № 2-2686/2019

Дело № 2-462/20


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 октября 2020 года г. Симферополь

Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Федоренко Э.Р.,

при секретаре – Кунице Е.В.,

с участием истца – ФИО1,

представителя истца – ФИО4,

представителя ответчика – ФИО5, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Приток» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, возмещении морального вреда,

У с т а н о в и л :

30.10.2019 года ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Приток» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты, мотивируя исковые требования тем, что она работает в данном предприятии в должности главного бухгалтера с 01.04.2019 года, за весь период работы ей не выплачивалась заработная плата. Таким образом, ответчик не выполняет одну из своих основных обязанностей, предусмотренных трудовым законодательством. По состоянию на день обращения в суд задолженность ответчика по выплате заработной платы составила 32812,50 руб. В соответствии со статьей 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки. По состоянию на день обращения в суд ответчик обязан выплатить в ее пользу денежную компенсацию за задержку выплат в размере 2389,69 руб. Кроме того, считает, что незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который выразился в причиненном ей стрессе. В течение пяти месяцев она была вынуждена находиться на содержании у мужа-инвалида. Причиненный ей моральный ущерб оценивает в размере 75000 руб. В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточняла исковые требования, окончательно просила взыскать с ответчика заработную плату за период работы с июля 2019 года (неполный месяц) по 30.09.2020 года в размере 92358,45 руб., компенсацию за невыплаченную заработную плату за период работы с июля 2019 года по 30.09.2020 года в размере 6903,48 руб., компенсацию морального вреда в размере 75000,00 руб., расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 1330,26 руб., и расходы по уплате услуг представителя в размере 6000,00 руб.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали исковые требования в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании не признал исковые требования в полном объеме. Пояснил, что 01.04.2019 года ФИО1 была принята на работу в ООО «Приток» на должность главного бухгалтера на 0,5 ставки по совместительству. Ответчик обеспечил истца всеми средствами, необходимыми для исполнения трудовых обязанностей, предоставил всю документацию для исполнения всех возложенных на истца обязанностей, в том числе по выплате заработной платы. По факту директор предоставил истцу возможность без контроля осуществлять все возложенные на истца обязанности по ведению бухгалтерской и кассовой дисциплины общества. В период с 01 апреля 2019 по 10 июля 2019 года истец ФИО1 устно либо письменно не предоставляла претензии работодателю в части условий осуществления трудовой деятельности, размера и порядка выплат заработной платы. 11.07.2019 года ФИО1 без объяснения причин не явилась на рабочее место. Ответчик предпринимал меры для установления причин отсутствия истца на рабочем месте путем направления телефонных звонков и писем, ответов на которые не поступало. Только 03.09.2019 года, спустя 54 дня после невыхода на работу, работодателем было получено уведомление истца о приостановлении трудовой деятельности. Полагают, что действия истца за период исполнения трудовых обязанностей, а также за период после незаконного приостановления трудовой деятельности и до настоящего момента явно свидетельствуют о злоупотреблении работником своими правами, направлены на взыскание с ответчика уже выплаченной заработной платы, а также неосновательного обогащения. ООО «Приток» не только вело хозяйственную деятельность, позволяющую выплатить всем работникам заработную плату, но и осуществило выплату заработной платы истцу, отразив это в бухгалтерском учете. Кроме того, у истца отсутствовали основания приостановления согласно ст. 142 ТК РФ. В данном случае имелся спор о размере причитающейся к выплате заработной платы, то есть разногласия носили характер индивидуального трудового спора. Истец была единственным бухгалтером у ответчика, с учетом трудового договора обязанность оформления кассовых документов была возложена на истца. Однако истец, не выполняя трудовые обязанности, начисляла и контролировала выплату заработной платы всем сотрудникам, кроме себя. Таким образом, истец намеренно создала себе возможность взыскания заработной платы в судебном порядке, зная, что трудовое законодательство по общему правилу защищает работника, а не работодателя. Также не согласен с расчетом истца. Согласно ст.142 ТК РФ только после извещения работодателя о приостановлении работы в письменной форме истец обладала правом покинуть рабочее место. Следовательно, дни отсутствия ФИО1 на рабочем месте в период с 11.07.2019 по 03.09.2019 года не могут считаться оплачиваемыми. Также истцом в своем расчете задолженности не учтены суммы, полученные в качестве заработной платы после обращения с иском в суд. Так, за период с 01.04.2019 по 11.07.2019 года ФИО1 повторно была выплачена заработная плата, что подтверждается платежными поручениями от 09.06.2020, а также 25.07.2019 года, и ведомостью № 103 от 25.07.2019 года (о депонировании заработной платы). Кроме того, считает, что истцом неверно исчислен размер заработной платы. Так, ежемесячная заработная плата истца не равна 6250,00 руб., а составляла 5481,00 руб. (с учетом НДФЛ, подлежащего уплате работодателем). Истец не предоставила расчет средней заработной платы с указанием периода приостановления деятельности, как того требует ст. 142 ТК РФ.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о следующем.

В силу части 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации установлены основные принципы правого регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Так, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 142 ТК РФ установлена ответственность работодателя за нарушение сроков выплаты заработной платы и иных причитающихся работнику выплат.

В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.

На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

Согласно разъяснениям, данным в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работник имеет право на приостановление работы (за исключением случаев, перечисленных в части второй статьи 142 ТК РФ) при условии, что задержка выплаты заработной платы составила более 15 дней и работник в письменной форме известил работодателя о приостановлении работы.

Таким образом, уведомление о приостановлении работы должно быть подано только в письменной форме и является необходимым условием для приостановления работы.

Судом установлено, что 01.04.2019 года между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Приток» был заключен трудовой договор № 18-ТД, согласно которому истец ФИО1 была принята на работу по совместительству на должность главного бухгалтера на условиях неполного рабочего времени с оплатой труда пропорционально отработанному времени (0,5 ставки), с тарифной ставкой 12500 руб. в месяц (л.д.4-6, 81-86 т.1).

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 02.04.2019 года к трудовому договору от 01.04.2019 года № 18-ТД, работа у работодателя является для работника работой по основному месту работы (л.д.87 т.1).

Дополнительное соглашение ФИО1 не подписано, по факту ее отказа от подписи комиссией ООО «Приток» составлен соответствующий Акт (л.д.87-88 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ истец не вышла на работу, а 28.08.2019 года направила ответчику ООО «Приток» уведомление о приостановлении трудовой деятельности на основании статьи 142 ТК РФ в связи с задержкой более чем на 15 дней выплаты причитающейся ей заработной платы (л.д.12-13 т.1).

Данное уведомление было получено ответчиком 03.09.2019 года, что следует из пояснений представителя ответчика в судебном заседании.

Инспекцией по труду Республики Крым по обращению ФИО1 по факту невыплаты ей ООО «Приток» заработной платы была проведена проверка, в ходе которой установлено, что заработная плата за первую половину апреля 2019 года в сумме 3125 руб. была выплачена ей частями по 1562,50 руб. 15.04.2019 и 25.04.2019 года, что подтверждается подписью ФИО1 в платежных ведомостях от 15.04.2019 № 60 и 25.04.2019 № 64. Заработная плата за вторую половину апреля 2019 в сумме 2494,00 руб. выплачена ФИО1 08.05.2019 года, что подтверждается ее подписью в платежной ведомости от 08.05.2019 № 67. Заработная плата за первую половину мая 2019 года в сумме 3125 руб. выплачена ФИО1 25.05.2019, что подтверждается ее подписью в платежной ведомости от 25.05.2019 года № 70. Заработная плата за вторую половину мая 2019 года в сумме 2495 руб. выплачена ФИО1 10.06.2019 года, что подтверждается ее подписью в платежной ведомости от 10.06.2019 года № 90. Заработная плата за первую половину июня 2019 года в сумме 3125 руб. выплачена ФИО1 25.06.2019 года, что подтверждается ее подписью в платежной ведомости от 25.06.2019 года № 94. Заработная плата за вторую половину июня 2019 года в сумме 2494 руб. выплачена ФИО1 10.07.2019 года, что подтверждается ее подписью в платежной ведомости от 10.07.2019 года № 99. Заработная плата за первую половину июля 2019 года ФИО1 не выплачена, в платежной ведомости от 25.07.2019 года № 103 отсутствует ее подпись в получении денежных средств. Данная сумма ООО «Приток» депонирована, что подтверждается записью в книге аналитического учета депонированной заработной платы, денежного довольствия и стипендий (л.д.74-79 т.1).

Полагая нарушенным свое право на получение причитающейся ей заработной платы, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Бремя доказывания своевременности, полноты начисления и выплаты заработной платы лежит на работодателе.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом по ходатайству истца, для выяснения вопроса, кем выполнены подписи от имени ФИО1 в платежных ведомостях № 60 от 15 апреля 2019 года, № 70 от 24.05.2019 года, № 90 от 10.06.2019 года, № 94 от 25.06.2019 года, № 99 от 10.07.2019 года (л.д. 111, 114, 115, 116, 117 т.1), судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено ФБУ «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

Согласно заключению эксперта ФБУ «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» № 1302/3-2 от 23.07.2020 года, подписи от имени ФИО1 на лицевой стороне платежных ведомостей № 60 от 15 апреля 2019 года, № 70 от 24.05.2019 года, № 90 от 10.06.2019 года, № 94 от 25.06.2019 года, № 99 от 10.07.2019 года в графе «подпись в получении денег (запись о депонировании)» выполнены не ФИО1, а иным лицом с подражанием после предварительной тренировки (т.2. л.д. 31-39).

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Принимая как доказательство заключение судебной экспертизы, суд исходит из того, что оно отвечает требованиям статей 84-86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, дающих основание сомневаться в правильности и обоснованности указанной экспертизы, суду не представлено, в связи с чем в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд признает данное доказательство по делу относимым, допустимым и достоверным.

Ответчиком не представлено доказательств, которые бы опровергали или ставили под сомнение выводы эксперта, ходатайств о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы не заявлено.

Исходя из изложенного, представленные в материалы дела ответчиком платежные ведомости № 60 от 15 апреля 2019 года, № 70 от 24.05.2019 года, № 90 от 10.06.2019 года, № 94 от 25.06.2019 года, № 99 от 10.07.2019 года, выплату истцу ФИО1 заработной платы за указанные периоды не подтверждают.

Оценивая показания свидетеля ФИО6, являющегося соучредителем ООО «Приток», показавшего в судебном заседании о том, что он несколько раз присутствовал при выплате истцу ФИО1 заработной платы, суд в соответствии с требованиями ст. 60, ст. 67 ГПК РФ, учитывает, что обстоятельства выплаты истцу заработной платы и ее размера свидетельскими показаниями подтверждены быть не могут, как недопустимые.

Из материалов дела усматривается, что 09.06.2020 года ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 2045,05 руб. и 13412,00 руб., в платежных поручениях в графе назначение платежа указано: выплата по предписанию прокуратуры (л.д.128-129 т.2).

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что фактически данные денежные средства были выплачены истцу в качестве заработной платы. Таким образом, ответчик данными выплатами подтвердил, что своевременно истцу ФИО1 заработную плату он не выплатил.

В соответствии с трудовым договором заработная плата истца ФИО1 составляет 6250 руб. (0,5 ставки).

Заработная плата согласно Положению об оплате труда ООО «Приток» выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца, а именно: первая часть заработной платы – 25 числа расчетного месяца, вторая часть заработной платы – 10 числа месяца, следующего за расчетным – полный расчет заработной платы за фактически отработанное время с учетом выплаченной первой части (л.д.140-163 т.1).

ФИО1 отработала полные апрель, май, июнь 2019 и 8 рабочих дней в июле 2019 года (табели учета рабочего времени л.д.132-139 т.1).

На день рассмотрения дела в суде задолженность по заработной плате у ООО «Приток» перед истцом ФИО1 отсутствует, что подтвердила истец в судебном заседании.

При этом, в соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, причитающейся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Как было установлено в судебном заседании, часть заработной платы за апрель 2019 года в размере 1562,50 руб. истец ФИО1 получила своевременно – 25.04.2019 года, о чем подтвердила в судебном заседании (платежная ведомость № 64 от 25.05.2019 года л.д.112 т.1).

Оставшуюся сумму заработной платы за апрель 2019 года в размере 1562,50 руб. ФИО1 было выплачено 09.06.2020 года (л.д.128 т.2).

Поскольку в соответствии с Положением об оплате труда на предприятии первая часть заработной платы выплачивается 25 числа расчетного месяца, а вторая часть – 10 числа месяца, следующего за расчетным, соответственно, окончательно рассчитаться за апрель 2019 года перед ФИО1 ответчик должен был 10.05.2019 года. Следовательно, с 11.05.2019 года по 09.06.2020 года начисляется компенсация за задержку выплаты.

Таким образом, компенсация за задержку выплаты заработной платы за апрель 2019 года будет составлять:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с

по

дней

1 562,50

11.05.2019

16.06.2019

37

7,75 %

1/150

1 562,50 ? 37 ? 1/150 ? 7.75%

29,87 р.

1 562,50

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50 %

1/150

1 562,50 ? 42 ? 1/150 ? 7.5%

32,81 р.

1 562,50

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25 %

1/150

1 562,50 ? 42 ? 1/150 ? 7.25%

31,72 р.

1 562,50

09.09.2019

27.10.2019

49

7,00 %

1/150

1 562,50 ? 49 ? 1/150 ? 7%

35,73 р.

1 562,50

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50 %

1/150

1 562,50 ? 49 ? 1/150 ? 6.5%

33,18 р.

1 562,50

16.12.2019

09.02.2020

56

6,25 %

1/150

1 562,50 ? 56 ? 1/150 ? 6.25%

36,46 р.

1 562,50

10.02.2020

26.04.2020

77

6,00 %

1/150

1 562,50 ? 77 ? 1/150 ? 6%

48,13 р.

1 562,50

27.04.2020

09.06.2020

44

5,50 %

1/150

1 562,50 ? 44 ? 1/150 ? 5.5%

25,21 р.

Итого:

273,11 руб.

Заработная плата за май 2019 года была выплачена истцу 09.06.2020 года. Следовательно, за первую половину мая 2019 года ответчик должен был рассчитаться 25 мая 2019, за вторую половину мая 2019 года – 10 июня 2019 года. Таким образом, компенсация за задержку выплаты заработной платы за первую половину мая 2019 года начисляется с 26.05.2019 по 09.06.2020 года, за вторую половину мая 2019 года – с 11.06.2019 по 09.06.2020 года:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с

по

дней

3 125,00

26.05.2019

16.06.2019

22

7,75 %

1/150

3 125,00 ? 22 ? 1/150 ? 7.75%

35,52 р.

3 125,00

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50 %

1/150

3 125,00 ? 42 ? 1/150 ? 7.5%

65,63 р.

3 125,00

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25 %

1/150

3 125,00 ? 42 ? 1/150 ? 7.25%

63,44 р.

3 125,00

09.09.2019

27.10.2019

49

7,00 %

1/150

3 125,00 ? 49 ? 1/150 ? 7%

71,46 р.

3 125,00

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50 %

1/150

3 125,00 ? 49 ? 1/150 ? 6.5%

66,35 р.

3 125,00

16.12.2019

09.02.2020

56

6,25 %

1/150

3 125,00 ? 56 ? 1/150 ? 6.25%

72,92 р.

3 125,00

10.02.2020

26.04.2020

77

6,00 %

1/150

3 125,00 ? 77 ? 1/150 ? 6%

96,25 р.

3 125,00

27.04.2020

09.06.2020

44

5,50 %

1/150

3 125,00 ? 44 ? 1/150 ? 5.5%

50,42 р.

Итого:

521,99 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с

по

дней

3 125,00

11.06.2019

16.06.2019

6

7,75 %

1/150

3 125,00 ? 6 ? 1/150 ? 7.75%

9,69 р.

3 125,00

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50 %

1/150

3 125,00 ? 42 ? 1/150 ? 7.5%

65,63 р.

3 125,00

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25 %

1/150

3 125,00 ? 42 ? 1/150 ? 7.25%

63,44 р.

3 125,00

09.09.2019

27.10.2019

49

7,00 %

1/150

3 125,00 ? 49 ? 1/150 ? 7%

71,46 р.

3 125,00

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50 %

1/150

3 125,00 ? 49 ? 1/150 ? 6.5%

66,35 р.

3 125,00

16.12.2019

09.02.2020

56

6,25 %

1/150

3 125,00 ? 56 ? 1/150 ? 6.25%

72,92 р.

3 125,00

10.02.2020

26.04.2020

77

6,00 %

1/150

3 125,00 ? 77 ? 1/150 ? 6%

96,25 р.

3 125,00

27.04.2020

09.06.2020

44

5,50 %

1/150

3 125,00 ? 44 ? 1/150 ? 5.5%

50,42 р.

Итого:

496,16 руб.

Заработная плата за июнь 2019 года была выплачена истцу 09.06.2020 года. Следовательно, за первую половину июня 2019 года ответчик должен был рассчитаться 25 июня 2019, за вторую половину мая 2019 – 10 июля 2019 года.

Таким образом, компенсация за задержку выплаты заработной платы за июнь будет составлять:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с

по

дней

3 125,00

26.06.2019

28.07.2019

33

7,50 %

1/150

3 125,00 ? 33 ? 1/150 ? 7.5%

51,56 р.

3 125,00

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25 %

1/150

3 125,00 ? 42 ? 1/150 ? 7.25%

63,44 р.

3 125,00

09.09.2019

27.10.2019

49

7,00 %

1/150

3 125,00 ? 49 ? 1/150 ? 7%

71,46 р.

3 125,00

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50 %

1/150

3 125,00 ? 49 ? 1/150 ? 6.5%

66,35 р.

3 125,00

16.12.2019

09.02.2020

56

6,25 %

1/150

3 125,00 ? 56 ? 1/150 ? 6.25%

72,92 р.

3 125,00

10.02.2020

26.04.2020

77

6,00 %

1/150

3 125,00 ? 77 ? 1/150 ? 6%

96,25 р.

3 125,00

27.04.2020

09.06.2020

44

5,50 %

1/150

3 125,00 ? 44 ? 1/150 ? 5.5%

50,42 р.

Итого:

472,40 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с

по

дней

3 125,00

11.07.2019

28.07.2019

18

7,50 %

1/150

3 125,00 ? 18 ? 1/150 ? 7.5%

28,13 р.

3 125,00

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25 %

1/150

3 125,00 ? 42 ? 1/150 ? 7.25%

63,44 р.

3 125,00

09.09.2019

27.10.2019

49

7,00 %

1/150

3 125,00 ? 49 ? 1/150 ? 7%

71,46 р.

3 125,00

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50 %

1/150

3 125,00 ? 49 ? 1/150 ? 6.5%

66,35 р.

3 125,00

16.12.2019

09.02.2020

56

6,25 %

1/150

3 125,00 ? 56 ? 1/150 ? 6.25%

72,92 р.

3 125,00

10.02.2020

26.04.2020

77

6,00 %

1/150

3 125,00 ? 77 ? 1/150 ? 6%

96,25 р.

3 125,00

27.04.2020

09.06.2020

44

5,50 %

1/150

3 125,00 ? 44 ? 1/150 ? 5.5%

50,42 р.

Итого:

448,97 руб.

Заработная плата за июль 2019 года истцу ФИО1 была депонирована 13.09.2019 года, что подтверждается записью в книге аналитического учета депонированной заработной платы, денежного довольствия и стипендий (л.д.128-129 т.1), и платежным поручением от 13.09.2019 года (л.д.127 т.2).

Соответственно, компенсация за задержку выплаты рассчитывается с 26.07.2019 по 13.09.2019 года:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с

по

дней

2 272,72

26.07.2019

28.07.2019

3

7,50 %

1/150

2 272,72 ? 3 ? 1/150 ? 7.5%

3,41 р.

2 272,72

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25 %

1/150

2 272,72 ? 42 ? 1/150 ? 7.25%

46,14 р.

2 272,72

09.09.2019

12.09.2019

4

7,00 %

1/150

2 272,72 ? 4 ? 1/150 ? 7%

4,24 р.

Итого:

53,79 руб.

Всего размер компенсации за задержку выплаты заработной платы будет составлять 2266,42 руб.

Как следует из Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10.03.2010 г., работнику, вынужденно приостановившему работу в связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней, работодатель обязан возместить не полученный им средний заработок за весь период ее задержки с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере, установленном ст. 236 ТК РФ.

Верховный Суд РФ указал, что право работников на отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Это право предполагает устранение работодателем допущенного нарушения и выплату задержанной суммы.

Таким образом, материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы предполагает не только возмещение полученного работником заработка, но и уплату дополнительных процентов (денежной компенсации). При этом, поскольку Трудовым кодексом РФ специально не оговорено иное, работник имеет право на сохранение среднего заработка за все время задержки ее выплаты, включая период приостановления им исполнения трудовых обязанностей.

С учетом изложенного, работнику, вынужденно приостановившему работу в связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней, работодатель обязан возместить не полученный им средний заработок за весь период ее задержки.

Учитывая, что истцу заработная плата за апрель, май, июнь и июль не выплачивалась, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию сумма среднего заработка за весь период приостановки работы, начиная с 03.09.2019 года (дня получения ответчиком уведомления о приостановке работы) до 09.06.2020 года (осуществления полного расчета).

За сентябрь 2019 года средний заработок будет составлять 5952,38 руб. (6250 руб./21 рабочий день х 20 дней месяца).

С октября 2019 года по май 2020 года средний заработок будет составлять 50000,00 руб. (6250 руб. х 8).

В июне 2020 года 7 рабочих дней (до 09.06.2020 года), соответственно, средний заработок будет составлять 2083,27 руб. (6250 руб./21 рабочий день х 7).

Всего средний заработок за период приостановления трудовых обязанностей будет составлять 58035,65 руб. (5952,38 + 50000,00 + 2083,27).

Согласно Письму № 03-04-05/25948 от 05.07.2013 Министерства Финансов РФ, суммы заработной платы, взысканные на основании решения суда с организации в пользу работника, подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке. Что касается фактической даты получения данного вида дохода, то она определяется как день выплаты заработной платы по судебному решению.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, абз. 2 п. 63 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Как было установлено выше, ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца, гарантированные ч.2 ст.7, ст.37 Конституции Российской Федерации, ст.ст.2, 22, 66, 67, 68, 84.1, 140 Трудового кодекса Российской Федерации, выразившиеся в невыплате истцу заработной платы.

С учетом всех обстоятельств дела, считая вину ответчика в нарушении прав истца установленной, принимая во внимание степень вины работодателя, не предпринявшего своевременно мер к урегулированию возникшего спора, характер нарушения, продолжительность нарушения прав истца, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 10000 руб. в счет компенсации причиненного морального вреда, полагая, что данная компенсация будет способствовать восстановлению нарушенных прав истца.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, взысканию с ответчика в доход государства подлежит государственная пошлина, размер которой в соответствии с правилами ст.333.19 Налогового кодекса РФ будет составлять 2518,51 руб.

Кроме того, истец просит возместить ей 6000,00 руб. на правовую помощь (л.д.120-123 т.2).

Разрешая вопрос о возмещении истцу данных расходов, суд учитывает следующее.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из содержания указанных норм, они не ограничивают виды подлежащих возмещению расходов, понесенных в связи с участием представителя в судебном заседании, а устанавливают лишь критерий при определении размера оплаты услуг представителя, направленный против его необоснованного завышения.

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности.

Суд полагает, что расходы истца на правовую помощь в размере 6000,00 руб. являлись необходимыми и обоснованными для защиты нарушенного права, в связи с чем, требования о возмещении данных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы на услуги почтовой связи для направления ответчику искового заявления, уточненного искового заявления и иных заявлений в суд, на общую суму 981,82 руб., суд признает судебными расходами, как связанными с рассмотрением данного дела, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика. В остальной части понесенные истцом почтовые расходы на направление ответчику уведомления о приостановлении работы, а также ответов на письма, в размере 348,44 руб., возмещению с ответчика не подлежат, поскольку не являлись необходимыми для рассмотрения данного спора.

Судебные расходы на проведение судебной почерковедческой экспертизы в размере 30620,80 руб. подлежат взысканию в пользу экспертного учреждения Федерального бюджетного учреждения «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», заявившего о возмещении таких расходов (л.д.40-41 т.2), с ответчика, в силу положений ст. 98 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Приток» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 2266,42 руб., заработную плату за период приостановления трудовых обязанностей в размере 58035,65 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб., и судебные расходы: на почтовые отправления в размере 981,82 руб., и оплату услуг представителя в размере 6000 руб., а всего 77283,89 руб. (семьдесят семь тысяч двести восемьдесят три рубля 89 копеек).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Приток» в пользу Федерального бюджетного учреждения «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 910201001, р/с <***>, БИК 043510001 в УФК по Республике Крым (ФБУ Крымская ЛСЭ Минюста России, л.с. 20756Щ46280) расходы за проведение судебной почерковедческой экспертизы в размере 30620,80 руб. (тридцать тысяч шестьсот двадцать рублей 80 копеек).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Приток» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2518,51 руб. (две тысячи пятьсот восемнадцать рублей 51 копейка).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд г. Симферополя в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Федоренко Э.Р.

Решение суда в окончательной форме составлено 16.10.2020 года.