Приговор № 1-80/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 1-80/2025

Копия

89RS0007-01-2025-001439-23

Дело № 1-80/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 09 июня 2025 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Пономарева А.В., с участием:

государственного обвинителя Чертилкина А.В.,

защитника-адвоката Квач М.Б.,

при секретаре судебного заседания Байбулатовой И.К.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-80/2025 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с п. 29 Приказа Министерства транспорта РФ от 30.07.2020 № 265 (ред. от 28.09.2021) «Об утверждении Порядка выдачи свидетельств о подготовке водителей автотранспортных средств, перевозящих опасные грузы, и утверждения курсов такой подготовки» свидетельство о подготовке водителя автотранспортного средства, перевозящего опасные грузы, выдается территориальным органом Ространснадзора при условии успешной сдачи кандидатом экзамена и наличия заявления о получении свидетельства о подготовке водителя.

ФИО1, заведомо зная о том, что для управления транспортными средствами специализированного типа, предназначенными для осуществления перевозки опасных грузов, он обязан иметь свидетельство ДОПОГ о подготовке водителей, в феврале 2025 года, находясь в <адрес>, умышленно с целью дальнейшего использования, приобрел заведомо поддельное свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя с серийным номером №, сроком действия до 07.02.2030 на свое имя, дающее право управления транспортными средствами специализированного типа, предназначенными для осуществления перевозки опасных грузов.

Далее, ФИО1 с февраля 2025 года умышленно, с целью последующего неоднократного незаконного использования, незаконно хранил при себе вышеуказанное заведомо поддельное свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя с серийным номером №, сроком действия до 07.02.2030, до момента его изъятия сотрудниками ОМВД России «Пуровский» в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 40 минут 25.04.2025 на <адрес> в Пуровском районе Ямало-Ненецкого автономного округа (далее по тексту ЯНАО), в пределах географических координат <адрес> северной широты <адрес> восточной долготы, тем самым ФИО1 незаконно хранил вышеуказанное заведомо поддельное свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя, с целью предъявления его уполномоченным лицам на проверку права управления транспортными средствами специализированного типа, предназначенными для осуществления перевозки опасных грузов.

Далее, ФИО1 в дневное время 25.04.2025 выехал на грузовом седельном тягаче IVECO TRAKKER №, государственный регистрационный знак № регион, с полуприцепом цистерной № государственный регистрационный знак № регион, с территории производственной базы «Капитал» в г. Новый Уренгой в сторону Уренгойского нефтегазоконденсатного месторождения, осуществляя при этом перевозку вещества - дизельного топлива в количестве 22,6 тонн, которое согласно перечня к Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов, является опасным грузом, достоверно зная, что в соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 (ред. от 29.02.2024) «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями A и B Соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 г. (ДОПОГ) он обязан иметь при себе свидетельство о прохождении специальной подготовки водителей, осуществляющих перевозку опасных грузов.

25.04.2025 не позднее 14 часов 30 минут ФИО1, управляя грузовым седельным тягачом IVECO TRAKKER № государственный регистрационный знак № регион, с полуприцепом цистерной № государственный регистрационный знак № регион, при проезде <адрес> в Пуровском районе ЯНАО, в пределах географических координат 66.090473 северной широты 76.859704 восточной долготы, был остановлен охранником <адрес> М.Н. в обязанности которого, входит осуществление пропускного режима при въезде на территорию Уренгойского нефтегазоконденсатного месторождения в Пуровском районе ЯНАО.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на использование заведомо поддельного свидетельства ДОПОГ о подготовке водителя, ФИО1 не позднее 14 часов 30 минут 25.04.2025, находясь в районе <адрес> в Пуровском районе ЯНАО, с целью въезда на территорию Уренгойского нефтегазоконденсатного месторождения, умышленно предъявил охраннику М.Н. заведомо поддельное свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя с серийным номером № на свое имя, сроком действия до 07.02.2030, под видом подлинного, тем самым использовал заведомо поддельное свидетельство, предоставляющее согласно Регламента взаимодействия между филиалом <адрес> в г. Новый Уренгой по осуществлению пропускного режима на территорию нефтегазоконденсатных месторождений» от 25.04.2024, <адрес> в г. Новый Уренгой по осуществлению пропускного режима на территорию нефтегазоконденсатных месторождений» право въезда на территорию указанного месторождения и право перевозки опасных грузов на территории месторождения.

Согласно заключения эксперта № 57 от 05.05.2025 изображения защитных сеток, фоновых изображений и фотокарточки, расположенные на лицевой и оборотной сторонах бланка, выполнены при помощи струйного принтера. Изображения текстов, расположенные на лицевой и оборотной сторонах бланка, выполнены электрографическим способом (лазерный принтер). Изменений первоначального содержания реквизитов бланка, таких подчистка, дописка, замена фотокарточки выявлено не было. Представленное на экспертизу свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя №, не соответствует по наличию и воспроизведению средств специальной полиграфической защиты, необходимых для бланков свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя.

В судебное заседание извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания подсудимый не явился, в заявлении (л.д. 153) просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.

Защитник, государственный обвинитель посчитали возможным проведение судебного заседания без участия подсудимого, которым заявлено соответствующее ходатайство.

В соответствие с ч.4 ст. 247 УПК РФ, судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие. Такое заявление в материалах уголовного дела имеется (л.д. 153), извещенный о времени и месте судебного заседания подсудимый добровольно просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.3 ст. 327 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

На основании изложенного, судом принято решение о проведении судебного заседания без участия ФИО1, т.к. не имеется препятствий, предусмотренных законом.

В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные в качестве подозреваемого, из которых следует, что вину он признаёт полностью, преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в обвинении.

В судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, были оглашены показания неявившихся свидетелей.

Из показаний свидетеля М.Н.. (л.д. 93-95) следует, что около 14:30 25.04.2025 к <адрес> подъехал грузовой седельный тягач <адрес>, государственный регистрационный знак № регион с полуприцепом цистерной № государственный регистрационный знак № регион. В ходе проверки документов, выяснилось, что указанным транспортным средством управляет ФИО1, <адрес> года рождения. С целью проезда на территорию месторождений, ФИО1 предъявил ему для проверки необходимые документы, в т.ч. свидетельство ДОПОГ № на свое имя, так как согласно товарно-транспортной накладной, ФИО1 перевозил дизельное топливо в количестве 22,6 тонн.

При этом в ходе проверки предъявленных документов, он заметил, что свидетельство № на имя ФИО1 имеет признаки подделки, так как оно отличалось от ранее предъявляемых ему другими водителями подобных свидетельств, а именно была другая цветовая гамма у данного документа, а также подпись ФИО1 в водительском удостоверении и предъявленном ему свидетельстве ДОПОГ отличалась. В связи с чем, он отказал ФИО1 в праве проезда и сообщил об этом оперативному дежурному своей службы В.А. который сделал сообщение в полицию.

Из показаний свидетеля В.В.. (л.д. 96-98) следует, что 25.04.2025 возникла необходимость в перевозке дизельного топлива на территорию <адрес>. Он нашел мужчину, который сказал, что у него имеется свидетельство ДОПОГ, представился как ФИО1. После чего ФИО1 оформил всю необходимую документацию и выехал в сторону Уренгойского нефтегазоконденсатного месторождения на грузовом седельном тягаче <данные изъяты>, г.р.з. № регион с полуприцепом цистерной № регион. При этом он поверил ФИО1 на слово, что у последнего действительно имеется свидетельство ДОПОГ, наличие данного документа он у ФИО1 не проверял. В послеобеденное время 25.04.2025 ему стало известно, что ФИО1 задержали на <адрес>, так как у него при себе имелось поддельное свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя.

Стороной обвинения представлены также следующие доказательства.

Протокол осмотра места происшествия от 25.04.2025 (л.д. 8-14), в ходе которого с участием ФИО1 и охранника М,Н. осмотрен <адрес> В ходе осмотра изъято свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя № имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Копия товарно-транспортной накладной от 25.04.2025 (л.д. 16), согласно которой водитель ФИО1 перевозил опасный груз -дизельное топливо 22,6 тонн.

Ответ на запрос, поступивший из МТУ Ространснадзора по ЦФО от 05.05.2025 (л.д. 23), согласно которому свидетельство ДОПОГ серии № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не регистрировалось и не выдавалось.

Заключение эксперта № 57 от 05.05.2025 (л.д. 81-83), содержание выводов которого полностью приведено судом при описании преступного деяния.

Протокол осмотра предметов от 10.05.2025 (л.д. 85-89), согласно которому осмотрено свидетельство ДОПОГ серии № на имя ФИО1 В ходе осмотра ФИО1 в присутствии защитника пояснил, что при остановке его на <адрес> 25.04.2025 охранником, он предъявил охраннику именно это свидетельство.

Иные, исследованные в судебном заседании доказательства, не влияют на установленные судом обстоятельства дела, события преступления.

Оценив доказательства как каждое в отдельности, так в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что совокупности представленных доказательств достаточно для вывода о виновности подсудимого.

Суд не нашел оснований к исключению каких-либо доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.

Исследованные доказательства находятся в логической взаимосвязи. Показания подсудимого и свидетеля не содержат существенных противоречий, в связи с чем не имеется оснований отвергать какие-либо из них.

Последовательные признательные показания подсудимого, в т.ч. при осмотре удостоверения, подтверждаются совокупностью сопоставляющихся между собой доказательств, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и иными доказательствами.

Суд квалифицирует содеянное ФИО1 по ч.3 ст. 327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности.

Подсудимый не судим, по месту жительства характеризуется положительно, имеет двоих взрослых детей, спокойный, уравновешенный, целеустремленный (л.д. 128).

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления. ФИО1 в ходе дознания сообщил не известные правоохранительным органам обстоятельства приобретения и хранения поддельного удостоверения. Обстоятельства приобретения в феврале 2025 года свидетельства № стали известны только исходя из показаний подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, не судимого, характеризующегося положительно, его возраста - <данные изъяты>, суд усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, суд усматривает основания для применения ст. 64 УК РФ, с учетом чего подлежит назначению более мягкий вид наказания, чем предусмотрен статьей ч.3 ст. 327 УК РФ, в виде штрафа.

Суд учитывает также положения ч.2 ст.43 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер общественной опасности содеянного.

С учетом изложенного, суд полагает назначить подсудимому наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа. Суд полагает, что именно этот вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, в т.ч. в связи с деятельным раскаянием судом не установлено. Соответствующих ходатайств об этом подсудимый с выражением своего согласия на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям не заявлял.

Подсудимый согласился со взысканием в отношении него процессуальных издержек.

Согласно заявления ФИО1 (л.д. 153) ему разъяснены положения ст. 132 УПК РФ, ему разъяснена сумма процессуальных издержек, которая составляет в ходе дознания 5 437,2 рублей, при рассмотрении дела в суде 3979 рублей, он готов оплатить данные суммы.

Судом исследовано заявление об оплате, постановление об оплате труда адвоката от 21.05.2024 (л.д. 151-152), заявление адвоката об оплате его труда по участию в судебном заседании, ознакомлению с делом, размер процессуальных издержек составляет 13 395,2 рублей, эти суммы были доведены до подсудимого.

Согласно телефонограмме от 02.06.2024 ФИО1 дополнительно подтвердил свое заявление о согласии на взыскании с него процессуальных издержек.

Соответственно мнение подсудимого о взыскании процессуальных издержек и об имущественном положении выяснено, препятствий к взысканию процессуальных издержек, не имеется.

Сведений об имущественной несостоятельности подсудимого, не представлено, он трудоспособен, работает.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, с учетом мнения сторон, суд возлагает на подсудимого процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 35 000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 13 395,2 рублей, оплата труда адвокатов.

Вещественные доказательства по делу:

- свидетельство ДОПОГ на имя ФИО1 - передать органу предварительного расследования, в производстве которого находится выделенное уголовное дело.

Приговор может быть обжалован в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд ЯНАО в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в пятнадцатидневный срок со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий А.В. Пономарев

Подлинник документа находится в материалах дела № 1-80/2025 в Пуровском районном суде