Приговор № 1-44/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 1-44/2020

дело № 1-44/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тюкалинск Омской области 20 июля 2020 года

Судья Тюкалинского городского суда Омской области Тухватулин Д.Т., при секретаре судебного заседания Балашовой Н.В., с участием государственного обвинителя Брагиной А.И., потерпевшей ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Левочкиной Е.В. (ордер № удостоверение №), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, образование основное общее, работающего по найму, проживающего: <адрес> под стражей не находящегося, копию обвинительного постановления получившего ДД.ММ.ГГГГ года, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ года Тюкалинским городским судом Омской области по ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, наказание отбыл ДД.ММ.ГГГГ года,

- ДД.ММ.ГГГГ года Тюкалинским городским судом Омской области по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 тайно похитил чужие денежные средства с банковского счета гражданина, причинив значительный ущерб. Деяние совершено при следующих обстоятельствах.

Около 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, в доме ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>, находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2, решил похитить денежные средства с банковского счета ФИО3 Реализуя свой умысел, действуя тайно от окружающих, из корыстных побуждений, воспользовался полученными от ФИО4 мобильным телефоном последнего и паролем для входа в «Сбербанк-онлайн», перевел с банковского счета №, открытого ФИО5 в ПАО Сбербанк, 8000 рублей на банковский счет иного лица. Впоследствии указанными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 8000 рублей.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п.Г ч.3 ст.158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину в предъявленном обвинении. Пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддерживает заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В содеянном раскаивается.

Суд убежден, что подсудимый понимает сущность обвинения и согласен с ним в полном объеме, а также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В соответствии со ст.ст. 314-315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимой судом не установлено. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами. Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В связи с наличием оснований для удовлетворения заявленного ходатайства уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Рассмотрев уголовное дело, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 верно квалифицированы по п.Г ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

По мнению суда, подсудимый умышленно осуществил действия, позволившие ему похитить денежные средства потерпевшей, которые находились на открытом кредитной организацией банковском счете ее супруга. При этом материалы дела содержат достаточно сведений для оценки материального положения семьи потерпевшей. С учетом этих сведений суд соглашается с наличием признака причинения значительного ущерба гражданину.

Оснований для прекращения уголовного дела, для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания, для переквалификации содеянного, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает следующее.

Совершенное преступление относится к категории тяжких. На момент его совершения подсудимый был ранее судим за совершение преступлений небольшой тяжести, предусмотренных ст.264.1 УК РФ. Наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы условно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбывается в настоящее время.

Как личность по месту жительства он характеризуется посредственно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога БУЗОО «Тюкалинская ЦРБ» не состоит, имеет постоянное место жительства, работает по найму. В зарегистрированном браке не состоит, но имеет на иждивении малолетнего ребенка.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: в соответствии с п.Г ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного; в соответствии с п.К ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления; согласно ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым своей вины, его раскаяние.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает. Наличие предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающего наказание обстоятельства судом также не установлено. Так, в судебном заседании однозначно и неоспоримо не подтвердилось то, что совершению преступления способствовало употребление подсудимым алкоголя.

Несмотря на наличие указанных смягчающих обстоятельств, суд не расценивает их в качестве каких-либо исключительных, дающих основания для применения ст.64 УК РФ.

С учетом всех изложенных обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, мнения потерпевшей, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно назначением ему наказания только в виде лишения свободы. Иные виды наказания, по мнению суда, эффективными не будут. С учетом сведений о материальном положении подсудимого и его личности суд не находит оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Суд также учитывает правила ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Согласно ч.5 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

Однако, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Фактические обстоятельства таковы, что подсудимый до судебного заседания полностью возместил причиненный материальный ущерб, загладил возможный моральный вред, в связи с чем потерпевшая от иска отказалась. По делу установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Назначаемое наказание в виде лишения свободы не превышает указанного в ч.6 ст.15 УК РФ срока.

В связи с изложенным, в целях реализации принципа гуманизма, суд находит возможным применить положения ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию рассматриваемого преступления - с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

С учетом указанного, в силу ч.4 ст.74 УК РФ, суд находит возможным сохранить ФИО6 условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а также применить положения ст.73 УК РФ, постановив считать вновь назначенное наказание в виде лишения свободы условным.

Суд полагает, что на условия жизни семьи осужденного влияния назначаемое наказание не окажет, поскольку в браке он не состоит, совместно со своим ребенком не проживает, не лишен права получать доходы от своего труда и участвовать в воспитании и содержании ребенка.

Гражданский иск в настоящем деле отсутствует. При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи подлежат возмещению за счет федерального бюджета, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, т.е. в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

Изменить категорию указанного совершенного ФИО2 тяжкого преступления на менее тяжкую - на преступление средней тяжести.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО2 не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрационные отметки в указанный орган в установленные этим органом даты.

Приговор Тюкалинского городского суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ года, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: возвращенную ФИО7 банковскую карту - оставить по принадлежности; истории операций по банковской карте и скриншоты сообщений с номера 900 - хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд Омской области в течение десяти суток со дня его провозглашения. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Д.Т. Тухватулин